ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61618/2015

05 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: Баранов Р.В., председатель, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: Кузьмин А.Б. по доверенности от 10.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-26313/2016, 13АП-30609/2016)  НП "Паркинг на Дачном", ООО "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-61618/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Паркинг на Дачном", 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд"

о взыскании

установил:

Некоммерческое партнерство "Паркинг на Дачном" (далее – истец, Партнерство) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 251 402,86руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 43 185руб. 48коп.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами. Истец просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения не указаны основания, по которым истцу отказано в удовлетворении части требований о взыскании неосновательного обогащения, также истец указывал в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований в части возмещения затрат по управлению общим имуществом фактически обязал истца оказывать ответчику услуги на безвозмездной основе. Кроме того, истец ссылается на отсутствие в резолютивной части решения указания на распределение судебных расходов.

Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить обжалуемое решение в части взыскания задолженности в сумме 43 185руб. 48коп. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что суд первой инстанции неправильно определил предмет договора, представленного истцом в обоснование расходов по ст. «Охрана периметра Здания», а также не учел, что в рамках дела № А56-44544/2015 были урегулированы разногласия по договору между истцом и ответчиком. 

Определением от 01.12.2016 производство по делу № А56-61618/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу  № А56-44544/2015.

Определением от 30.06.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 16.08.2016 подлежит отмене, а производство по делу №  А56- 61618/2015  подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебном заседании заявили об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по ним в порядке статьи 265 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает прав сторон.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца и ответчика от жалоб и прекращает производство по ним.

Уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина подлежит возврату заявителям апелляционных жалоб из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 176, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2016 по делу №  А56-61618/2015  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Некоммерческим Партнерством «Паркинг на Дачном» (истец) и Обществом   с   ограниченной   ответственностью   «БОЛЛФИЛТЕР   Руссланд»   (ответчик) на следующих условиях:

Стороны проверили правильность расчетов и начислений Истцом платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Здании, а также предоставленные коммунальные услуги, за период с 19.07.2014г. по 31.03.2016г., который был заявлен Истцом, как спорный период по делу А56-61618/2015, а также суммы оплат, произведенных Ответчиком за указанный период, на соответствие условиям заключенного Договора, и согласились, что согласно условиям Договора за период с 19.07.2014г. по 31.03.2016г., Ответчик не только в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате по Договору, но и произвел переплату по Договору.

Стороны согласовали между собой все расчеты за период с 01.04.2016г. по  31.12.2016г.

Стороны согласились, что с учетом всех расчетов и согласований за весь период с 19.07.2014г. по 31.12.2016г., куда входит и спорный период по делу А56-61618/2015, Ответчиком произведена переплата по Договору в размере 85 001 руб. 82 коп.

Стороны договорились, что сумма переплаты в размере 85 001 руб. 82 коп. будет зачтена в качестве оплаты Ответчика по выставленным счетам Истца за последующие периоды, начиная с 01 июля 2017г., в соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору от 01 июля 2017г.

Стороны согласились, что после заключения Договора и проведенных согласований и сверок расчетов у Истца отсутствуют основания для подачи иска к Ответчику о неосновательном обогащении, в связи с чем, каждая из Сторон подает в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2016 года по делу А56-61618/2015.

Подписывая настоящее мировое соглашение, НП «Паркинг на Дачном» отказывается от исковых требований к ООО «БОЛЛФИЛТЕР Руссланд» но делу А56-61618/2015 в полном объеме.

Стороны договорились, что положения мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для суда с целью приобщения к материалам дела А56-61618/2015.

Стороны полагают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.	Стороны согласились, что понесенные ими по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины за подачу иска и подачу апелляционных жалоб, а также на оплату услуг представителей, относятся на каждую из Сторон и компенсации другой Стороной не подлежат.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему  делу прекратить.  

Принять отказ НП «Паркинг на Дачном» и ООО «БОЛЛФИЛТЕР Руссланд» от апелляционных жалоб, производство по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить НП «Паркинг на Дачном» из федерального бюджета 3.000руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «БОЛЛФИЛТЕР Руссланд» из федерального бюджета 3.000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина