Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«18» сентября 2019 года                                    

Дело № А41-44342/19

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Ип ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФКП "НИЦ РКП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении контракта и взыскании 1691468,71 руб. 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском  к ФКП "НИЦ РКП" о расторжении муниципального контракта от 22.08.2018 № 357-18-44-ЭА-0093, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 655 910 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 558 руб. 61 коп. за период с 18.10.2018г. по 29.01.2019г., ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий контракта.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 22 августа 2018 года между ФКП «НИЦ РКП» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, протокол рассмотрения единственной заявки от 07.08.2018 № 0548100000418000164 был заключен Контракт на восстановление асфальтового покрытия ^ площадок у здания бухгалтерии, перед проходной предприятия, у инженерного корпуса ФКП «НИЦ РКП» № 457-18-44-ЭА-0093 (далее - Контракт).

В соответствии с Контрактом, Подрядчик обязуется восстановить асфальтовое покрытие площадок у здания бухгалтерии, перед проходной предприятия, у инженерного корпуса ФКП «НИЦ РКП» в объеме в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта).

Цена Контракта составляет 1 938 505, 00 руб. (и. 2.1. Контракта).

Оплата Контракта производится в следующем порядке: оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета на оплату выполненных работ после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, оформленного по унифицированной форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме № КС-3, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме, являющейся Приложением №3 к Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, (п. 2.6. Контракта).

Срок оказания работ - с момента подписания Контракта в течение 20 дней. С учетом режима работы предприятия по согласованию с Заказчиком работы могут выполняться в выходные дни.

Во исполнение приведенных условий Контракта Подрядчик направил в адрес Заказчика Акт выполненных работ.

Однако, в ответ письмом от 12.10.2018 № 462-5356, Заказчик представил отказ от принятия выполненных работ, представив Экспертные заключения № С-1008/1, № С-1008/2, № С-1008/3 ог 08.10.2018.

В свою очередь Подрядчик обратился в Испытательный центр ООО «ЛСК» с целью определения соответствия выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (п. 5.4.3 Контракта).

В соответствии с Протоколами испытаний из асфальтобетонного покрытия № МРА 1312-2018N1, № МРА 1312-2018N2 от 13.12.2018, образцы проб асфальтобетонного покрытия соответствуют требованиям ГОСТ 9128/2013, требованиям СП 78.133302012.

Таким образом, Подрядчик выполнил все обязательства по Контракту.

Вместе с тем, выполненные работы не оплачены до настоящего времени - задолженность Заказчика по Контракту составляет 1 655 910, 10 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно п.5.1.5 Контракта ответчик вправе ссылаться на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ. В связи с этим ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 24.09.2018 года исх.№462-4993, в котором указываются недостатки по выполнению истцом обязательств по контракту (копия письма прилагается). Указанные недостатки истцом устранены не были.

В связи с тем, что истцом не были устранены недостатки, ответчик, в соответствии с п.4.2. Контракта, направил 12.10.2018 года за исх.№ 462-5356 в адрес истца мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (копия прилагается), в котором истцу было предложено устранить замечания и недостатки, произвести доработки и передать приведенный в соответствие с предъявленными замечаниями отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 3 (трех) экземплярах для принятия ФКП «НИЦ РКП» выполненных работ. Также истцу было сообщено, что в соответствии с п.25.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик (ответчик) обязан привлекать экспертов, экспертные организации   к  проведению экспертизы  выполненной  работы, если  закупка осуществляется у единственного подрядчика, в связи с чем, экспертной организацией ГУМ МО «Лабрадор» проводилась экспертиза выполненных истцом работ.

Согласно экспертному заключению №№ С-1008/1. С-1008/2 и С-1008/3 выполненные истцом работы не соответствуют уровню нормативного качества.

Также Подрядчиком не оформлялась в установленном порядке исполнительная документация (результат работ скрыт последующими видами), в частности, акт скрытых работ.

Техническим заданием (Приложением №1 к Контракту) предусмотрено, в частности. снятие старого асфальтового покрытия, замена бордюра и разборка покрытия из бетонных плиток. Снятые старые асфальтное покрытие, бордюры и покрытия из бетонных плиток в адрес ответчика сданы не были, что может свидетельствовать о том, что данные работы истцом не проводились, что является отступлением от Технического задания Контракта.

Согласно п. 1.9. Ведомственных строительных норм ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог", утверждённых Минавтодором РСФСР 14 июля 1989 г. NHA-I8/266 «Организации, выполняющие работы подрядным и хозяйственным способами. обязаны своевременно составлять исполнительную производственно-техническую документацию, отражающую весь процесс строительства или ремонта автомобильной дороги, моста, путепровода и т.п.. оформленную в соответствии с настоящими Правилами.

Исполнительная производственно-техническая документация, составляемая в процессе выполнения и сдачи работ, включает: исполнительные чертежи, общие журналы работ и авторского надзора; акты освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций:

журналы лабораторного контроля, акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия и другие документы.»

Вышеуказанные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям Контракта, что и явилось основанием для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

Так, в материалы дела представлены: 

письмо от 18.10.2018г. ИП ФИО1, адресованное генеральному директору ФКП "НИЦ РКП" ФИО2 об устранении недостатков работ. Письмо получено ответчиком 18.10.2019г. 

письмо от 18.10.2018г. ИП ФИО1, адресованное генеральному директору ФКП "НИЦ РКП" ФИО2 о направлении комплекта исполнительной документации. Данное письмо также получено ответчиком 18.10.2019г. 

Также, в материалы дела представлены Акты освидетельствования скрытых работ, Акт № 1112-2018/№1  от 11.12.2018г. отбора проб из асфальтобетонного покрытия, подписанный сторонами без замечаний, протокол испытаний кернов из А/Б покрытия № МРА 1312-2018№2 от 13.12.2018г., согласно которому выполнение работы соответствует требованиям ГОСТ, толщина слоев образцов соответствует проектной толщине. 

Истец направил генеральному директору ФКП "НИЦ РКП" ФИО2 письмо, подписанное сторонами без замечаний о результатах замеров толщины асфальтового покрытия. 

Таким образом, ответчик согласился с толщиной асфальтового покрытия, возражений не заявил. 

Согласно ч. 8 с Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны к соглашению о расторжении Контракта не пришли, в связи с отказом Заказчиком возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта Контрактом не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации,другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку на стороне ответчика имеется существенное нарушение условий договора (неоплата выполненных истцом работ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения спорок, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 655 910 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 558 руб. 61 коп. за период с 18.10.2018г. по 29.01.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть Контракт на восстановление асфальтового покрытия площадок у здания бухгалтерии, перед проходной предприятия, у инженерного корпуса ФКП "НИЦ РКП" № 457- 18-44-ЭА-0093 от 22.08.2018г.  

Взыскать с ФКП "НИЦ РКП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Ип ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 655 910,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 558,61 руб. за период с 18.10.2018г. по 29.01.2019г., с 30.01.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 915 руб.

Взыскать с ФКП "НИЦ РКП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова