ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13596/2022

г. Киров

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2023,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2022 № 6-01-07ДНС,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 по делу № А28-13596/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности в размере 19 852,59 руб. по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2021 года по июль 2022 года, 330,94 руб. платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, потребленной в сентябре, октябре, декабре 2021 года, январе, июне 2022 года, в отношении помещения площадью 73,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу по адресу 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены. 

Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части периода взыскания и принять новый судебный акт, указывая, что с 15.07.2021 спорный объект  (помещение площадью 73,3 кв.м.) исключен из реестра имущества муниципального образования «Город Киров». Доказательств того, что ответчик на протяжении заявленного периода использовал помещение или чинил препятствия собственникам в пользовании названным объектом истцом не представлено.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указывая, что спорное помещение сформировано как обособленное (имеет отдельный вход и состоит из 6-ти отдельных помещений, которые в поэтажном плане технического паспорта обозначены под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12. При этом согласно экспликации помещений подвального этажа, входящих в состав общего имущества МКД, указанные помещения (№№ 7,8,9,10,11,12) не входят в соответствующий перечень.

Подробно доводы ответчика и истца изложены в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД) и Обществом заключен договор №31/15-Би от 30.04.2015, по условиям которого управляющая организация за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД (пункт 1.1 договора).

Срок внесения платы по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).

Между Обществом (исполнитель) и Департаментом (заказчик) заключен муниципальный контракт №85 от 16.09.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию общего имущества, в том числе, в отношении помещения площадью 73,3 кв.м., расположенного в МКД (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с 01.07.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.3 контракта).

15.12.2021 состоялось собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 16.12.2021. По второму вопросу принято решение утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 21 руб. 90 коп. с 1 кв.м. общей площади.

Общество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивало предоставление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в МКД.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 20 183, 53 руб. за период с июля 2021 года по июль 2022 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что с 15.07.2021 спорный объект  (помещение площадью 73,3 кв.м.) исключен из реестра имущества муниципального образования «Город Киров». Следовательно, оплате подлежат услуги за период с 01.07.2021 по 14.07.2021.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительные пояснения, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 № 91-КГ14-5).

Если в спорный период в ЕГРН отсутствовала запись о том, кто является собственником спорных помещений, а в графе «Назначение» в выписках из ЕГРН было указано, что спорные помещения являются общим имуществом, то необходимо исследовать вопрос, относятся ли спорные помещения к общему имуществу в МКД.

Как следует из материалов дела, инвентаризационного поэтажного плана, фотоматериалов, спорное помещение имеет отдельный вход и состоит из 6-ти отдельных помещений, которые в поэтажном плане технического паспорта на многоквартирный дом обозначены под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12. 

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: 

<

...> в перечень нежилых вспомогательных подсобных помещений не входят помещения под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Из пояснений сторон следует, что данное помещение использовалось ответчиком для сдачи в аренду и получения дохода, а не для обслуживания помещений данного МКД. Доказательств использования спорного помещения исключительно в технических целях, не представлено.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако в силу абзаца 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на постановление администрации г.Кирова от 30.07.2021 № 1597-П, а также записи в ЕГРП об исключении спорного помещения из реестра муниципальной собственности.

Вместе с тем доказательств приобретения права собственности на данное помещение другими лицами ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что помещение площадью 73,3 кв.м. исключено из казны муниципального образования и не зарегистрировано за иным лицом, обязанности по содержанию данного имущества для ответчика не прекратились.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, установленных нормативов, тарифов. Возражений в части примененных нормативов и тарифов, расчета истца в части основного долга ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 по делу № А28-13596/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                               

Судьи

С.А. Бычихина

ФИО5

ФИО1