АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-835/2024

г. Барнаул

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 17 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании  184 800 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 188 руб. 77 коп. почтовых расходов, 

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО1, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ"                           (далее - истец, ООО "Кинокомпания "СТВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании  184 800 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 188 руб. 77 коп. почтовых расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 1229, 1240, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что ответчиком был предложен к реализации товар - шеврон, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения "Брат-2", сходные до степени смешения,  правообладателем которых он является. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражала по существу заявленных исковых требований,  однако считала размер компенсации, заявленный истцом, чрезмерным и противоречащим принципами справедливости и разумности, учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые. По мнению ответчика, данное правонарушение не является грубым, данный товар не составляет существенную часть ее предпринимательской деятельности. Просила учесть ее материальное положение -  нахождение на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, наличие ипотечных и кредитных обязательств, а также невысокий доход от предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Ходатайствовала о снижении размера компенсации до 25000 руб. 

Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее. 

ООО "Кинокомпания "СТВ" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм "Брат" (год создания 1997 г., режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997, удостоверение национального фильма №200 от 14.04.1999), фильм "Брат-2" (год создания 2000 г., режиссер ФИО2 Удостоверение национального фильма №55 от 22.03.1999, прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм "Брат"), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Истцом был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, в результате чего был установлен факт предложения к продаже ответчиком спорного товара.

02.10.2023 истцом был зафиксирован факт предложения к продаже следующего товара:  РуссШеврон / Шеврон на липучке (Артикул товара: 162672698, ссылка  на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/162672698/detail.aspx?targetUrHXS)      на        сайте https://www.wildberries.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения "Брат-2". На видеоосмотре карточки вышеуказанного товара зафиксированы данные продавца, что доказывает факт предложения к продаже товара именно ИП ФИО1 На вышеуказанном товаре размещен  персонаж "Данила Багров" аудиовизуального произведения "Брат-2";  кадр из аудиовизуального произведения "Брат-2";  надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения "Брат-2"., что подтверждается скриншотом  страницы карточки товара (л.д.18). 

При этом, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на  аудиовизуальные произведения фильм "Брат-2", в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 2013487 с требованиями выплаты компенсации за нарушения исключительных прав.

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд находит требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу исключительного права на аудиовизуальные произведения фильм "Брат-2", обоснованными в части,  исходя из следующего.

Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. 

Согласно ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся в том числе аудиовизуальные произведения. 

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено,  что авторские права распространяются как на само произведение, так и на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя.

Как отмечено в пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ. 

Также в соответствии п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), ее аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Принадлежность истцу исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм  "Брат-2" (год создания 2000 г., режиссер ФИО2 Удостоверение национального фильма №55 от 22.03.1999, прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000) подтверждена материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены. Сведения о наличии у Предпринимателя прав на использование названного аудиовизуального произведения в материалах дела отсутствуют.

Предложение ответчиком к продаже товара, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения "Брат-2", подтверждены материалами дела в совокупности и видеозаписью   осмотра карточки вышеуказанного товара.

При обозрении видеозаписи обзора карточки спорного товара, суд пришел к выводу, что последовательность видеоряда не нарушена.  О фальсификации видеозаписи ответчиком не заявлено. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Предусмотренные статьей 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Истцом выбран способ расчета размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Для расчета размера компенсации истец использовал  сумму минимальной гарантии, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается. 

В материалы дела истцом представлен лицензионный договор № 01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии и Приложение № 2 к лицензионному договору № 01/09/2023 от 04 сентября 2023 года (Финансовое соглашение №1), в котором указано "В счет лицензионного вознаграждения на период действия настоящего Соглашения Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару минимальную гарантированную сумму (минимальную гарантию), в размере 92 400 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец полагал разумной компенсацию, рассчитываемую по формуле 2 * 92 400 (стоимость права использования) = 184800,00 рублей.

Вместе с тем, проверив расчет компенсации истца, суд приходит  к следующему. 

Цена лицензионного договора № 01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии от 04 сентября 2023 года составляет 92 400 руб. за 12 месяцев.

Таким образом, цена одного месяца использования спорного произведения: 92400 /12 = 7700 руб. 

Согласно пояснениям ответчика, период использования им изображений из аудиовизуального произведения "Брат-2", сходных до степени смешения,  правообладателем которых является истец, составляет три месяца, полученный доход от реализации шевронов составил 659 руб. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд устанавливает размер компенсации за нарушение исключительного права в размере 46 200 руб. (7700 руб. х 3 мес. х 2 (двукратный размер стоимости права использования произведения). 

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указала на несоразмерность указанного истцом размера компенсации, его чрезмерности и необоснованности. 

Норма подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, будучи избранной истцом в качестве способа защиты нарушенного права, не предполагает возможности изменения суммы компенсации по усмотрению суда произвольно. Размер компенсации, даже заявленный на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, может быть снижен судом, однако такое снижение возможно только при соответствующем обосновании. При этом требование двукратности должно быть соблюдено, поскольку этот коэффициент на законодательном уровне признан соразмерным последствиям нарушения исключительных прав.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем может превышать размер нанесенного ущерба.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на произведения изобразительного искусства составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

При определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Верховный Суд РФ в определении от 26.02.2020 по делу N 305-ЭС19-26346 указал: "Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности".

Исходя из изложенного, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П и от 24.07.2020 N 40-П, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 62 Постановлении Пленума ВС РФ N 10, суд приходит к выводу что в настоящем случае в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации.

Документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также наличия иных исключительных оснований для снижения предъявленного истцом к взысканию размера компенсации ответчиком не представлено.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации со ссылками на тяжелое материальное положении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие ипотечных и кредитных обязательств, в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход предпринимателя в спорный период и в момент рассмотрения дела в суде, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказано, что обращаясь за судебной защитой, истец преследовал какие-либо недобросовестные цели. 

Суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 46200 руб. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных  издержек в размере стоимости 188 руб. 77 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" 46 200 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 1 636 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 47 руб. 19 коп. почтовых расходов. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                          Н.И.Плотникова