﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3718/21 

Екатеринбург

19 мая 2021 г.

 

Дело № А07-18999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада» на определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16.03.2021 по делу № А07-18999/2019 Арбитражного суда Республики  Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аккорд-Плюс» – Гузаирова З.М. (доверенность от 05.12.2020 № 21); 

общества с ограниченной ответственностью «Армада» – Каленник А.П. (доверенность от 12.01.2021 № 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Электролайн» (далее – общество «Электролайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд - Плюс» (далее – общество «Аккорд Плюс») о взыскании 1 517 495 руб. 56 коп. задолженности по договору подряда от 01.02.2018 № 01/02-18, 1 929 306 руб. 04 коп. задолженности, основанной на договоре уступки права требования от 25.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «СК-Уфа». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – общество «Армада»), как лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А07-18999/2019 Арбитражного суда Республики  Башкортостан производство по апелляционной жалобе общества «Армада» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда о том, что общество «Армада» не может рассматриваться как лицо, права которого нарушены и/или интересы которого затрагиваются принятым по настоящему делу судебным актом. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении общества «Армада» (застройщик объекта) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель полагает, что в связи с отказом в привлечении общества «Армада» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявитель был лишен права защищать свои законные интересы в отношении принадлежащего объекта, не смог реализовать права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что участие общества «Армада» в рассмотрении дела могло повлиять на исход дела и привести к вынесению иного решения. По мнению заявителя, в дальнейшем данное решение повлечет за собой негативные последствия для общества «Армада» при предъявлении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-Плюс» о взыскании убытков, а также трудности в доказывании выполнения электромонтажных работ с существенными недостатками; взыскание убытков в связи с необходимостью практически полного демонтажа кабеля и оборудования, установлении нового;  упущенной выгоды в связи с невозможностью эксплуатации и сдачи в аренду помещении в здании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются:

стороны;

заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

третьи лица;

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования обусловлены взысканием обществом  «Электролайн» с общества «Аккорд Плюс» задолженности по договору подряда от 01.02.2018 № 01/02-18 в размере 1 517 495 руб. 56 коп., а также 1 929 306 руб. 04 коп. задолженности, уступленной третьем лицом по договору уступки права требования от 25.01.2018. Спор возник между обществом «Аккорд Плюс» с обществом «Электролайн» в результате исполнения договора подряда от 01.02.2018 № 01/02-18 в отсутствии надлежащей оплаты.

Судом установлено, что правоотношения из указанных договоров не предусматривают участие иных третьих лиц, в том числе общества «Армада», заявитель не является участником спорных правоотношений, в связи с чем суд не усмотрел оснований для вывода о том, что решение суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях указанного лица. 

Ни в мотивировочной, ни резолютивной части решения суда первой инстанции от 16.12.2020 не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях общества «Армада»,  права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Суд обоснованно отметил, что само по себе наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не могло являться безусловным основанием для его обязательного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.

Таким образом, с учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество «Армада» не может быть признано лицом, у которого имеется право на обжалование решение суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по  апелляционной жалобе общества «Армада» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу № А07-18999/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о наличии у общества «Армада» самостоятельных требований к ответчику обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что указанное  обстоятельства не является достаточным основанием для рассмотрения апелляционной жалобыобщества «Армада», отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции. Суд обоснованно отметил, что такие требования подлежат судебной оценке в рамках самостоятельного спора, подлежат разрешению в самостоятельном исковом производстве. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе общества «Армада» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу № А07-18999/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16.03.2021 по делу № А07-18999/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАМАДА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            С.В.Лазарев

 

                                                                                             А.С.Полуяктов