РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5022/24-64-34

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., рассматривает в  судебном  заседании исковое заявление ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 31877-+600270620, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2018) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2  (ОГРНИП:    

<

***>,    ИНН:    

<

***>,    Дата    присвоения    ОГРНИП:" 31.07.2017),

- о взыскании задолженности

при участии:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании   задолженности в размере 4 627 500 руб. 00 коп., пени  в размере 1 471 853 руб.  50 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договору аренды  № 3/П от 31.01.2022  г. в части оплаты арендной платы. 

Истец и ответчик,   извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует усматривается из материалов дела, 31.01.2022 между ИП ФИО3 (истец, Арендодатель) и ИП ФИО2 (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3/П, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 192,61 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Арендная плата устанавливается в сумме 308 500 рублей 00 коп. в месяц (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.2 Договора арендная плата подлежит оплате после заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее последнего дня месяца аренды, подлежащего оплате.

В обязанность Арендатора согласно п. 2.3.1. Договора входит своевременное внесение арендной платы.

Арендатором была оплачена арендная плата за 4 месяца в общей сумме 1 234 000, что отражено в акте сверки от 30.09.2023.

01.10.2023 года Договор между сторонами был досрочно прекращен по причине неоплаты Арендатором арендной платы.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов задолженность Арендатора по Договору составила 4 936 000руб. 00 коп.

Однако, ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Направленная ответчику претензия от 15.12.2023г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и рассматривает дело по существу.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, считает, что признание иска, подписано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе, расчетом истца. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 4 627 500 руб. 00 коп.,  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени по состоянию на 15.12.2023г.  с   в размере 1 471 853 руб.  50 коп. согласно представленному расчету.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии  с условиями договора.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 471 853 руб.  50 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 30% от суммы иска, с учетом признания иска ответчиком.  Излишне уплаченная госпошлина в размере 121 653  руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2  (ОГРНИП:    

<

***>,    ИНН:    

<

***>,    Дата    присвоения    ОГРНИП:" 31.07.2017) в пользу ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: 31877-+600270620, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2018)  задолженность в размере 4 627 500 (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 1 471 853 (один миллион  четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб.  50 коп., расходы за уплаченную госпошлину в размере 16 511 (шестнадцать тысяч пятьсот одиннадцать)  руб. 70 коп.

Возвратить ИДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП: 31877-+600270620, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2018)   из дохода Федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в размере 38 527 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь тысяч) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                         Чекмарева Н.А.