АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37329/2020

11 июня 2021 г.

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотоникс.Про» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск, 

при участии в деле третьих лиц: 1) ООО «Трейд импорт», ООО «Универсальная логистическая компания»,

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10609050/060820/0024900 от 05.11.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 25.12.2020, паспорт,

        заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 04-05/20586 от 24.12.2020 (выдана сроком по 31.12.2021), удостоверение, копия диплома; ФИО3, доверенность № 04-05/17515 от 03.11.2020, удостоверение, 

        третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фотоникс.Про» (далее – заявитель, общество, ООО «Фотоникс.Про») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган)  о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10609050/060820/0024900 от 05.11.2020.

Заявленные требования обосновывает тем, что позиция таможенного органа о том, что в представленном пакете документов отсутствует акт выполненных работ - не состоятельна, так как данный Акт имеется и не был предоставлен, ввиду не получения запроса заявителем (декларантом), экспедитором (перевозчиком) от таможенного органа.

После получения решения таможенного органа заявитель направил заявление о предоставлении информации по решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.11.2020, в котором просил предоставить сведения об отправке запросов ООО «Фотоникс.Про» или ООО «Трейд Импорт» и в случае подтверждения не отправки повторных запросов, отмены решения. Таможенный орган представил ответ, согласно которому уведомление таможенным органом направлено в адрес заявителя с помощью Единой автоматизированной информационной системы, однако, как утверждает заявитель, он не получал дополнительного запроса, помимо запроса от 07.08.2020. Позиция таможенного органа относительно того, что сведения, указанные в заявке №1 от 08.06.2020 не соответствуют сведениям, указанным в счете на оплату № 174 от 23.06.2020 - не состоятелен, так как счет на оплату не является первичным учетным документом и не может подтверждать/опровергать расходы на перевозку. Счет на оплату № 174 был скорректирован экспедитором и повторно отправлен декларанту, по этому счету и была произведена оплата. 

Позиция таможенного органа о том, что при таможенном декларировании представлены инвойс № FHDT2020052750-1 от 09.06.2020 на сумму 48346 долларов США, инвойс № HDT2020052750-2 от 09.06.2020 на сумму 46298 долларов США. Суммы, указанные в спецификации № 1 от 09.06.2020, спецификации № 2 соответствуют суммам в вышеперечисленных инвойсах. Однако в представленном пакете документов Инвойсы № FHDT2020052750-1 от 09.06.2020, № HDT2020052750-2 от 09.06.2020, спецификации № 1 от 09.06.2020, спецификации № 2 содержат иные суммы и условия оплаты - не состоятелен, так как представленные подписанные спецификации и инвойсы полностью согласуются друг с другом, суммы соответствуют суммам оплаты Продавцу. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Таможенный орган отзывом и в судебном заседании представители с заявленными требованиями не согласны, считают оспариваемое решение законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «Трейд импорт», ООО «Универсальная логистическая компания».

ООО «Трейд импорт» правовую позицию относительно рассматриваемого спора не представило.

ООО «Универсальная логистическая компания» отзывом, представленным в материалы дела, считает решение таможенного органа незаконным и не обоснованным. Считает, что  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, являются верными и соответствуют фактически представленным документам. Более подробно позиция изложена в отзыве.

В судебное заседание третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя, таможенного органа, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ООО «Фотоникс.Про» с целью таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) из Китая, на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни (далее - таможенный пост, НТП (ЦЭД)) подана ДТ №10609050/060820/0024900, в которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар №1 «кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками...». Страна происхождения товаров - Китай.

Поставка товаров осуществлена на условиях EXW Chengdu (Китай) в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 09.06.2020№PH/CHN-01/20, заключенного между продавцом «CHENGDU DATANG COMMUNICATION CABLE CO.,LTD» (Китай) и покупателем ООО «Фотоникс.Про» (Российская Федерация) (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товаров по ДТ №10609050/060820/0024900 определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и дополненная на величину расходов по транспортировке товара.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены документы в электронном (формализованном) виде согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ №10609050/060820/0024900: Контракт, спецификации от 09.06.2020 №№ 1, 2, инвойсы от 09.06.2020 №№FHDT2020052750-1, FHDT2020052750-2, банковский документ по оплате за товар от 26.06.2020 №BND 1030062688566, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 12.05.2020 № ТИ/ФП-05/20 (далее - договор ТЭО), счет-фактура на оплату услуг по перевозке товаров от 23.06.2020 №174, железнодорожные накладные от 18.07.2020 №№12462395, 12462429.

07.08.2020 назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, по следующим основаниям:

- отсутствуют документы/информация о наличии/отсутствии взаимосвязи продавца и покупателя и о влиянии данной взаимосвязи (при её наличии) на стоимость товара;

- не представлена экспортная декларация страны отправления, что дает основание полагать, что представленные таможенному органу коммерческие документы отличны от документов, предъявленных таможенным органам при экспорте из Китая;

- не представлены прайс-листы продавца, что не позволяет убедиться в соответствии цен продавца с ценой декларируемого товара;

-пунктом 1.2 договора ТЭО предусмотрены заявки клиента. При декларировании не представлена заявка на перевозку груза;

- банковский документ по оплате за товар от 26.06.2020 №BND 1030062688566 не идентифицирует оплату за товар;

- цена декларируемого товара ниже цены на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

          В рамках проверки у декларанта в срок до 19.08.2020 запрошены документы и сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах:оригинал Контракта со всеми действующими приложениями, дополнениями к нему; оригинал спецификации к Контракту; оригинал Инвойса и упаковочного листа к нему; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за ввезенный (ввозимый) товар, ведомость банковского контроля; оригинал прайс-листа производителя/продавца на декларируемые товары, в случае отсутствия такового предоставить пояснения по согласованию цены на товары; оригинал или заверенная копия на бумажном носителе экспортной таможенной декларации страны отправления и её заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании декларируемых товаров на бумажных носителях; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на Единой таможенной территории Союза (счета-фактуры, договоры, платежные документы); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по наличию/отсутствию дополнительных расходов, возникших при перевозке груза по указанному маршруту и не учтенных в ставке за перевозку, с приложением подтверждающих документов (счета-фактуры, акты, платежные документы); пояснение о наличии (отсутствии) факта привлечения третьих лиц для осуществления доставки товара до места прибытия товаров на Таможенную территорию Союза, а также пояснения по оплате третьим лицам за услуги по доставке товаров до места прибытия; пояснение о наличии, либо отсутствии страхования перевозки. В случае наличия, оригинал страхового полиса, банковские платежные документы по оплате расходов по страхованию; иные документы, подтверждающие цену сделки декларируемой партии, а также понесенные затраты по транспортировке груза до территории Союза.

06.08.2020 таможенным постом принято решение о выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10609050/060820/0024900 с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

Декларантом 06.10.2020 с использованием специализированного программного средства после выпуска товаров в таможенный орган направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10609050/060820/0024900, содержащее сведения о кассовом чеке отправки почтой № ПРОД672866 от 05.10.2020.

Письмом ООО «Фотоникс.Про» от 05.10.2020 №05102020/1 (вх. НТП (ЦЭД) от 08.10.2020 №5712) предоставлены копии документов: Контракт, спецификация от 09.06.2019 №2, инвойс от 09.06.2020 № FHDT2020052750-2, прайс лист б/н б/д, заявление на перевод от 29.09.2020 №7, заявление на перевод от 26.06.2020 №6, экспортные декларации КНР от 17.07.2020 №№790120200000044271, 790120200000044269, железнодорожные накладные от 18.07.2020 №№12462429, 12462395, информация о транзитных товарах, перевод экспортных деклараций КНР, инвойс от 09.06.2020 №FHDT2020052750-1, приложения от 01.09.2020 №2 к Контракту, спецификация от 09.06.2019 №1, договор международной транспортной экспедиции от 12.05.2020 №ТИ/ФП-05/20, приходный ордер от 10.08.2020 №511, приложение №1 к договору международной транспортной экспедиции от 12.05.2020 №ТИ/ФП-05/20 - заявка от 08.06.2020 №1, счет на оплату от 23.06.2020 №174, платежное поручение от 11.09.2020 №745.

         По результатам анализа представленных документов таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в адрес декларанта направлено уведомление от 09.10.2020 (б/н) с изложением оснований, по которым представленные при поведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а именно:

- согласно пункту 3.6 договора международной транспортной экспедиции от 12.05.2020 №ТИ/ФП-05/20 оказание услуг подтверждается актом выполненных работ. В представленном пакете документов отсутствует акт выполненных работ;

- сведения, указанные в заявке от 08.06.2020 №1, не соответствуют сведениям, указанным в счете на оплату от 23.06.2020 №174;

-при таможенном декларировании представлены: инвойс от 09.06.2020 №FHDT2020052750-1 на сумму 48 346 долларов США, инвойс от 09.06.2020 №HDT2020052750-2 на сумму 46 298 долларов США. Суммы, указанные в спецификациях от 09.06.2020 №№1, 2 соответствуют суммам в вышеперечисленных инвойсах. Однако в представленном пакете документов инвойсы от 09.06.2020 №№FHDT2020052750-1, FHDT2020052750-2, спецификации от 09.06.2020 №1, 2 содержат иные суммы и условия оплаты. Таким образом, суммы и условия оплаты изменены, но при этом даты и номера документов остались прежними.

У декларанта в срок до 18.10.2020 запрошены дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения по выявленным таможенным органом несоответствиям.

Декларантом запрашиваемые дополнительные сведения и документы не представлены.

По результатам анализа имеющихся документов 05.11.2020 НТП (ЦЭД) таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10609050/060820/0024900.

         В обоснование принятого решения таможенный орган указал:

1. Согласно пункту 3.6 договора международной транспортной экспедиции от 12.05.2020 №ТИ/ФП-05/20 оказание услуг подтверждается актом выполненных работ. В представленном пакете документов отсутствует акт выполненных работ.

2.Сведения, указанные в заявке от 08.06.2020 №1, не соответствуют сведениям, указанным в счете на оплату от 23.06.2020 №174.

3.При таможенном декларировании представлены: инвойс от 09.06.2020№FHDT2020052750-1 на сумму 48 346 долларов США, инвойс от 09.06.2020№FHDT2020052750-2 на сумму 46 298 долларов США. Суммы, указанные вспецификациях от 09.06.2020 №№1, 2 соответствуют суммам в вышеперечисленных инвойсах. Однако в представленном пакете документов инвойсы от 09.06.2020 №№FHDT2020052750-1, HDT2020052750-2, спецификации от 09.06.2020 №1, 2 содержат иные суммы и условия оплаты. Таким образом, суммы и условия оплаты изменены, но при этом даты и номера документов остались прежними.

Срок предоставления декларантом корректировки декларации на товары (далее - КДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-2) в таможенный орган установлен до 18.11.2020.

В установленные законодательством сроки декларантом не представлены заполненные бланки ДТС-2 и КДТ по ДТ №10609050/060820/0024900, в связи с этим данные бланки самостоятельно заполнены должностным лицом таможенного органа и направлены в адрес декларанта посредством электронного обмена документами (пункт 25 Порядка). Сумма взысканных таможенных платежей составила 93 210 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением НТП (ЦЭД) от 05.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10609050/060820/0024900 (далее - решение НТП (ЦЭД) от 05.11.2020), общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив позицию третьего лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом  данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе:

- расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым, в том числе относятся:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного такой Евразийской экономической комиссией;

-расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Евразийской экономической комиссией;

-расходы на страхование в связи с указанными операциями.

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). В случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В случае если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенному органу пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

        В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем 2 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

        В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 №1761 (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 №31465) (далее - приказ ФТС России №1761), взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией: в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 №52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2008№ 11201); с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, определенном Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 22 приказа ФТС России №1761, декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные ЭП следующие документы и сведения:

1)дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

2)иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ЭДТ сведений;

          3)перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.         В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Судом установлено и документально не опровергнуто заявителем, что информация о переданных декларанту сообщениях в ходе электронного способа обмена информацией в рамках декларирования по ДТ №10609050/060820/0024900, уведомление НТП (ЦЭД) от 09.10.2020 успешно обработана и доставлена, о чём имеется соответствующее уведомление информационной системы. Каких-либо сбоев работы программного средства или иных технических неполадок сторонами не установлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о неполучении от таможенного органа уведомления НТП (ЦЭД) от 09.10.2020 не нашел своего документального подтверждения.

В решении НТП (ЦЭД) от 05.11.2020 в качестве обоснования принятого решения указано на не предоставление декларантом по запросу таможенного органа акта выполненных работ, предусмотренного пунктом 3.6 договора ТЭО.

В соответствии с пунктом 3.6 договора ТЭО «Оказание услуг по данному Договору подтверждается Актом выполненных работ. При отсутствии подписи на Акте об оказанных услугах, заказчик обязан предоставить мотивированный отказ в письменном виде. Если мотивированный отказ не предоставлен в течение 14 календарных дней с момента доставки груза, Акт считается подписанным, а услуги - оказанными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом по запросу таможенного органа не представлен акт выполненных работ, а также объяснение причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует.

В связи с чем, суд соглашается с позицией таможенного органа, что данное обстоятельство не позволило таможенному органу проанализировать объем оказанных услуг, их стоимость, маршрут перевозки, подтвердить достоверность и полноту включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости товаров, и, как следствие, признать расходы по доставке товара основанными на количественно определённой и документально подтвержденной информации.

Суд принимает во внимание, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таким образом, риск непредставления полного пакета (либо содержащего противоречия) документов Таможенный кодекс Евразийского экономического союза возлагает на заявителя.

Заявителем в суд представлен акт от 05.08.2020 №196 об оказанных услугах. Исходя из даты акта, на момент декларирования товара он имелся у общества, однако, таможенному органу по запросу не был представлен без объяснения причин.

Данное обстоятельство подтверждает позицию таможенного органа о том, что является основанием для правомерного вывода заинтересованного лица НТП (ЦЭД) о документальной неподтвержденности первого метода определения таможенной стоимости (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Относительно довода, указанного в решении НТП (ЦЭД) от 05.11.2020 о расхождении сведений, указанных в заявке от 08.06.2020 №1 со счетом на оплату от 23.06.2020 №174, судом установлено следующее.

В графе 17 декларации таможенной стоимости (ДТС-1) Обществом заявлены сведения о расходах за перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до пгт. Забайкальск (Россия) в размере 446 368 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТЭО, заключенного между ООО «Фотоникс.Про» (Заказчик) и ООО «Трейд Импорт» (Экспедитор), предметом является выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. Данные услуги по поручению Заказчика осуществляет Экспедитор за вознаграждение и за счет Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Экспедитор осуществляет услуги на основании заявки Заказчика, которая направляется Экспедитору не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты начала оказания услуг (пункт 1.2 договора ТЭО).

В пункте 1.3 договора ТЭО указаны требования к наличию информации в заявке, в том числе:

-маршрут доставки груза (информация о пункте отправления и назначения перевозки);

- сроки и порядок оплаты услуг по перевозке груза;

- стоимость оказания услуг.

Согласованная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора» (пункт 1.4 договора ТЭО).

По запросу таможенного органа обществом предоставлена заявка от 08.06.2020 №1 к договору ТЭО, подписанная обеими сторонами (далее - Заявка).

Согласно Заявке, сторонами согласован:

- комплекс услуг по доставке груза по инвойсам FHDT2020052750-1 и FHDT2020052750-2 от 09.06.2020 - доставка по маршруту жд EXW Ченгду (Китай) - жд станция в Новосибирске (Россия) - 446 368 руб. 00 коп.;

-автовывоз контейнера с жд станции на СВХ - 46 804 руб. 11 коп. Итого 493 172 руб. 11 коп. (НДС 0%).

          Заявка считается принятой с момента её подписания.

Согласно пункту 3.2, 3.3, 3.5 договора ТЭО расчет оплаты за услуги производится по тарифам Экспедитора. Тарифы оговариваются сторонами до оказания услуг и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг Экспедитора производится на расчетный счет Экспедитора на условиях 100% предоплаты, на основании выставленного счета, если иное не согласовано в заявке.

         Датой исполнения обязанности Заказчика по оплате услуг Экспедитора считается дата поступления денежных на расчетный счет Экспедитора. Экспедитор вправе изменять тарифы в одностороннем порядке с обязательным уведомлением клиента путем размещения информации в пунктах отправки грузов или путем направления Заказчику письменного уведомления за 10 (десять) календарных дней до дня ввода новых цен.

В материалах дела имеется представленное обществом платежное поручение от 11.09.2020 №745 на сумму 493 172 руб.11 коп. в пользу ООО «Трейд Импорт», назначение платежа - оплата по счету от 23.06.2020 №174 за комплекс транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Ченгду - Новосибирск (НДС не облагается).

Однако счёт на оплату от 23.06.2020 №174 выставлен ООО «Трейд Импорт» за комплекс транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Ченгду-Новосибирск на сумму 446 368  руб. 00 коп.

Таким образом, в ходе контроля таможенной стоимости НТП (ЦЭД) таможенным органом правомерно выявлено несоответствие фактически уплаченной суммы расходов по платежному поручению от 11.09.202 №745 и суммы счета от 23.06.2020№174, при этом ссылки на иные счета заявитель не указывал.

В суд обществом представлен счет на оплату от 23.06.2020 №174 в размере 493 172 руб. 11 коп. за комплекс транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Ченгду-Новосибирск. Данный счет имеет те же реквизиты, что и представленный при таможенном декларировании, однако, сумма счетов не совпадает, что свидетельствует о наличии у общества двух счетов с различными сведениями, имеющими значение для определения таможенной стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что таможенная стоимость, заявленная обществом, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Кроме того, судом установлены расхождения по маршруту перевозки товаров, заявленная стоимость которой составила 446 368 руб. 00 коп. Так, в счете от 23.06.2020 №174 указано, что сумма расходов 446 368 руб. 00 коп. определена за комплекс транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Ченгду (Китай) - Новосибирск (Россия), однако в графе 17 ДТС-1 сумма расходов 446 368,00 руб. определена за транспортировку товара до пгт. Забайкальск (Россия), что не позволяет достоверно определить маршрут движения товаров и стоимость перевозки до конкретного пункта.

НТП (ЦЭД) отражены выявленные несоответствия в уведомлении от 09.10.2020, однако, обществом дополнительные документы, обосновывающие расхождения, не представлялись в таможенный орган.

Также в решении НТП (ЦЭД) от 05.11.2020 указано, что при таможенном декларировании в электронном (формализованном) виде представлены инвойсы:

- от 09.06.2020 №FHDT2020052750-1 на сумму 48 346 долларов США;

- от 09.06.2020 №FHDT2020052750-2 на сумму 46 298 долларов США.

Также в электронном (формализованном) виде представлены спецификации к Контракту: от 09.06.2020 №1 на сумму 48 346 долларов США; от 09.06.2020 №2 на сумму 46 298 долларов США.

Сумма формализованных инвойсов корреспондируется с указанной суммой спецификаций, представленных также в формализованном виде.

         Как следует из материалов дела,  по запросу таможенного органа обществом представлены инвойсы и спецификации, имеющие идентичные реквизиты, но иные суммы и условия оплаты. Инвойсы на бумажном носителе: от 09.06.2020 №FHDT2020052750-1 на сумму 47 188 долларов США; от 09.06.2020 №FHDT2020052750-2 на сумму 47 456 долларов США. 

      Спецификации на бумажном носителе: от 09.06.2020 №1 на сумму 47 188 долларов США; от 09.06.2020 №2 на сумму 47 456 долларов США.

В соответствии с пунктом 5 приказа ФТС России №1761 при использовании Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) таможенных органов при представлении таможенным органам документов и сведений в электронном виде сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких  оригиналах или копиях.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, заявленная обществом таможенная стоимость по ДТ №10609050/060820/0024900 не основывается на действительной и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

В связи с чем решение Новосибирского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни от 05.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10609050/060820/0024900 является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Суд соглашается с позицией таможенного органа, что  судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Объективных причин и соответствующие доказательства невозможности представления указанных документов в таможенный орган, заявитель суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел и документально не доказал.

Поскольку таможенный орган доказал законность принятого им и  оспариваемого в рамках настоящего дела  решения, в то время как общество надлежащим не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

      Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Ю.А. Пахомова