2110/2023-38272(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13455/2022

г. Архангельск

14 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по иску  Администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165780, с.Яренск Ленского района,  Архангельская область, ул.Братьев Покровских, дом 19)  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 164903,  г.Новодвинск, Архангельская область)  

об обязании привести имущество в надлежащее состояние, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3(доверенность от  16.01.2023г.), ответчика ФИО2 (паспорт),  

установил:

Администрация муниципального образования "Ленский  муниципальный район" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании привести квартиры № 14 и № 5 и общедомовое имущество  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в нормативное состояние, а именно:  

- осуществить работы по подключению многоквартирного дома по адресу:  

<

...> к газоснабжению и  теплоснабжению в соответствии с утвержденной проектнo-сметной документацией и  нормативными требованиями;  

- организовать защиту от проникновения дождевой воды на чердачном  помещении, для чего осуществить ремонт креплений и деталей слуховых окон,  произвести замену настенных желобов, разжелобков и рядового покрытия кровли, а  также ремонт ограждающей решетки;  

 - установить снегозадерживающие барьеры со стороны подъездов в соответствии  с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;  

- привести ступени на лестничных маршах внутри здания в соответствие с СП  1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП  

54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 3101-203.»  

- привести габариты каждого крыльца многоквартирного дома в соответствие с  нормативными требованиями CП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.  Актуализированная редакция СНиП 31-0l-2003;  

- привести поверхность стяжки в тамбурах каждого подъезда дома в надлежащее  состояние;  

- по квартире № 5: 

а) установить на открывающихся створках оконных блоков замок безопасности;  

 б) произвести в помещении санузла ремонт основания пола с заменой  керамической плитки.  

- по квартире № l4: 

а) обеспечить в помещении коридора изоляцию от проникновения наружного  холодного воздуха и образования конденсата на поверхностях;  

б) установить на открывающихся створках оконных блоков замок безопасности.  Представитель истца на иске настаивает в полном объеме.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва, в том числе  заявил о пропуске истцом гарантийного срока для обращения к застройщику для  устранения недостатков. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что включить  газовую или электрическую котельные в доме возможно, однако это не имеет  экономического смысла, поскольку технически невозможно будет отапливать только  заселенные квартиры, теплоэнергия будет подаваться во все помещения дома.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Муниципальное образование «Ленский муниципальный район» является  собственником квартир № 5 (кадастровый номер 29:09:080147:127) и № 14 (кадастровый  номер 29:09:080147:136), расположенных в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>.  

Квартира № 5 принадлежит истцу на основании распоряжения Правительства  Архангельской области от 08.04.2014 № 85-рп «О безвозмездной передаче имущества,  находящегося в государственной собственности Архангельской области и закрепленного  на праве оперативного управления за ГБУ Архангельской области «Главное управление  капитального строительства» в собственность муниципального образования «Ленский  муниципальный район» и акта приема-передачи имущества, находящегося в  собственности Архангельской области в собственность муниципального образования  «Ленский муниципальный район» от 11.04.2014г.  

Квартира № 14 принадлежит истцу на основании договора дарения от 07.12.2015г.;  ранее квартира принадлежала МО «Сафроновское» и была приобретена на основании  муниципального контракта в рамках реализации 1 этапа адресной программы МО  «Сафроновское» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда,  расположенного на территории МО «Сафроновское» на 2013-2017 годы».  

31.07.2014г. между ответчиком и МО «Сафроновское» подписан акт приема-передачи квартиры № 14 в спорном доме ( том 1, л.д. 45).  

Застройщиком многоквартирного дома является ответчик - индивидуальный 

предприниматель ФИО2, он же является владельцем большинства квартир в  доме ( №№ 1,2,3,4,6,7,8,10,11,12,13,16,17,18,20,21,22,24). Собственником квартиры № 15  

является ФИО4 В настоящее время в указанном многоквартирном доме из 24  квартир заселено только 2 квартиры - № 14 и № 15. Указанная ситуация сложилась по  причине отсутствия газо- и теплоснабжения в доме.  

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Ленского района Архангельской области осуществлялось ответчиком на основании  разрешения на строительство объекта недвижимости № RU29516301-23, выданного  администрацией МО «Ленский муниципальный район».  

В 2016 году ООО «Киршин» проведено реконструирование указанного  многоквартирного дома на основании разрешения на реконструкцию № 29-RU 29516303- 33-2015 от 22.12.2015г., выданного администрацией МО «Ленский муниципальный  район». 22 января 2016 года администрацией выдано разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства.  

До настоящего времени способ управления многоквартирным домом не выбран.  Содержанием дома занимается собственник большинства квартир - ответчик  предприниматель ФИО2  

Согласно данных ГБУ АО «БТИ» и проектной документации в указанном 

доме предусмотрено автономное отопление от газового котла, водоснабжение от  скважины, септик, сетевое газоснабжение и открытая электропроводка. В квартире № 14  проживает наниматель ФИО5, с которой администрацией МО «Ленский  муниципальный район» 23.06.2017г. заключен договор социального найма жилого  помещения.  

Истец указывает, что со дня вселения нанимателя ФИО5 в квартиру   № 14 жилое помещение отапливается электрическими обогревателями, так как в  многоквартирном доме отсутствует теплоснабжение. До настоящего времени указанный  дом к сетям централизованного теплоснабжения не подключен, в связи с чем  коммунальная услуга по теплоснабжению нанимателю ФИО5 не  оказывается.  

Истец в иске указал, что автономная газовая котельная ответчиком не запущена.  В адрес ответчика администрацией неоднократно направлялись письма с сообщениями о  несоблюдении температурного режима. Однако ответчик считает нецелеообразным  отапливать 3 квартиры из всего дома. Проводка, рассчитанная на электроосвещение, не  выдерживет нагрузку от электрообогревателей. В зимний период температура воздуха в  квартире не поднимается выше 10 градусов тепла, замерзает водопровод и канализация.  Указанные обстоятельства говорят о том, что квартира № 14, находящаяся в  муниципальной собственности, как и остальные квартиры в многоквартирном доме, не  пригодны для проживания, так как не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям и  требованиям пожарной безопасности.  

От нанимателя ФИО5 в адрес администрации неоднократно  поступали заявления о несоответствии муниципального жилого помещения санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Вышеуказанные  нарушения неоднократно фиксировались комиссионным обследованием в составе  представителей администрации МО «Ленский муниципальный район».  

В частности 13.08.2018г. ФИО5 обратилась к истцу с требованиями  устранить недостатки в доме и в квартире, а также включить отопление ( том 1, л.д. 57).  

20.08.2018г. рабочей группой администрации МО «Ленский муниципальный  район» по обследованию жилищного фонда МО «Ленский муниципальный район» был  осуществлен осмотр жилого помещения в вышеназванном многоквартирном доме -  квартиры № 14, в ходе осмотра было установлено, что квартира отапливается  электрическими обогревателями.  

В адрес ИП ФИО2 20.08.2018г. направлено письмо о необходимости  предоставить информацию о способе управления многоквартирным домом, принять  меры по устранению недостатков: отсутствие централизованного отопления и плановых  систематических работ по текущему ремонту дома, предупреждающих износ  конструкций, отделки и инженерного оборудования (том 1, л.д. 59). Получение  ответчиком указанного требования подтверждается почтовым уведомлением от  23.08.2018г. (том 1, л.д. 59).  

Ответчик на претензию истца никак не отреагировал. 

24.02.2021г. в адрес истца от ФИО5 поступило заявление о  невозможности проживания в муниципальной квартире по бытовым условиям: зимой  температура воздуха в квартире от 5 до 11 градусов тепла, ежегодно промерзает  канализация и водопровод.  

18.03.2021г. представителями администрации МО «Ленский муниципальный  район» произведен осмотр муниципального жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...> д 1Б, кв. № 14  (том 1, л.д. 67)  

По результатам осмотра индивидуальному предпринимателю ФИО2  19.03.2021г. было направлено требование о необходимости принять меры по  устранению недостатков в многоквартирном доме (том 1, л.д. 69).  

Ответчик недостатки не устранил, письменного ответа Администрации не  предоставил.  

На основании заявления нанимателя ФИО5 от 19.11.2021г.,  15.12.2021г. проведено комиссионное обследование многоквартирного дома по  спорному адресу. По результатам обследования выявлены, кроме прочих, следующие  недостатки ( том 1, л.д. 74):  

- кровля не герметична, имеются повреждения, вследствие чего в чердачном  помещении имеются следы протечек и наличие снега;  

- многоквартирный дом не подключен к автономному газовому отоплению,  жилое помещение отапливается масляными обогревателями, что не соответствует  техническому паспорту на многоквартирный дом.  

 Согласно техническому заключению ООО «Проф-эксперт» № 224-2022 ТЗ от  31.03.2022г. ( приложение № 41 к исковому заявлению) здание многоквартирного дома  по адресу: 

<

...> не  соответствует требованиям п.п. 11, 12, 15, 16 Положения, которым должно отвечать  жилое помещение:  

- отсутствует защита от проникновения дождевой воды; 

- имеется риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого  помещения из-за несоблюдения требований по высоте ступеней;  

- имеется риск получения травм жильцами при входе в здание, так как  габариты крыльца не соответствуют нормативным требованиям, отсутствуют  снегозадерживающие барьеры со стороны подъездов;  

- отсутствует газоснабжение и теплоснабжение при существующих системах; 

- ограждающие конструкции не обеспечивают изоляцию от проникновения  наружного холодного воздуха и образования конденсата на поверхностях.  

Согласно техническому заключению по оценке технического состояния  многоквартирного жилого дома на чердачном помещении разряженная обрешётка  выполнена из деревянных брусков, присутствуют следы от протекания воды.  

Кровельное покрытие из листов профнастила не обеспечивает защиту от атмосферных  осадков над жилыми помещениями здания, так как зафиксированы следы замерзшей  

воды на внутренней стороне покрытия, а также снег на поверхности чердачного  перекрытия. В результате нарушения гидроизоляционных свойств кровельного  покрытия утеплитель, уложенный на чердачное перекрытие, имеет следы увлажнения,  свидетельствующие о снижении теплоизоляционных свойств утеплителя. Внутри  помещений присутствуют следы протечек, выраженные в образовании недостатков  отделочных материалов стен и полов.  

Внутренняя отделка многоквартирного дома находится в негодном состоянии.  Обои в местах сопряжения стен и перегородок имеют следы коробления, разрывов,  протечек. Потолочный плинтус местами отслоился. Пенопластовая плитка на  лестничных клетках из-за протечек частично отслоилась и обрушилась. Лакокрасочный  слой из-за промерзания частично отслаивается от поверхности основания. Стяжка в  тамбурах частично разрушена.  

При обследовании санузла в квартире № 5 было установлено, что керамическая  плитка, уложенная на основание пола, выполненного из фанеры, отслоилась. В  результате отсутствия сцепления с основанием, плитка имеет сдвиг, трещины,  разрушение заполнения швов. Данный недостаток возник в результате ряда нарушений  требований технологии строительства, что привело к зыбкости пола. Данный факт  подтверждается наличием просадки перегородки санузла, что привело к образованию  зазора между перегородкой санузла и потолком.  

При вскрытии плинтуса в коридоре квартиры № 14 между полом и стеной  обнаружен зазор, длиной в ширину коридора, с раскрытием до 4 мм. Через данный зазор  во внутрь помещения поступает холодный воздух со скоростью 0,5 м/с.  

Оконные блоки не имеют дефектов, оконный блок имеет две створки, одну  глухую, вторую открывающуюся с поворотно-откидным механизмом. На  открывающихся створках отсутствует замок безопасности. В соответствии с СП  54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП  31-01-2003 п. 8.3 «...Оконные блоки должны проектироваться с применением систем  безопасности для предотвращения открывания оконных блоков детьми и предупреждения  случайного выпадения детей из окон...».  

Системы отопления и газоснабжения здания не работают, так как отсутствует  подключение здания многоквартирного дома к газораспределительным сетям. Газовая  труба, проходящая но наружной стене, имеет деформацию из-за оторванных креплений.  

Отопление квартиры № 14 осуществляется от электрообогревателей. 

Холодное водоснабжение здания многоквартирного дома осуществляется из  скважины. На трубопроводе в техподполье в районе второго подъезда имеется  капельная течь. Холодное водоснабжение квартиры № 5 отсутствует, так как квартира не  отапливается. В квартире № 14 холодное водоснабжение присутствует, так как  осуществляется постоянный обогрев квартиры электрическими обогревателями.  

Ступени на лестничных маршах имеют разную высоту от 130 до 190 мм.  Поверхность стяжки в тамбурах подъездов разрушена.  

По мнению истца, ответчиком нарушены основные нормативные требования,  связанные с безопасностью проживания людей в жилых помещениях. Отсутствие  надлежащего контроля за состоянием общего имущества, приводит к ухудшению  технического состояния дома. Основные конструктивные элементы многоквартирного  жилого дома находятся в работоспособном состоянии, так как каркас здания  выполненный из металлоконструкций, не имеет дефектов, оказывающих влияние на его  целостность. За период эксплуатации обслуживание здания не производилось, о чём  свидетельствует ухудшение кровельного покрытия, в результате чего происходит  систематическое залитие жилых помещений верхних этажей. Дальнейшая эксплуатация  

многоквартирного дома без устранения выявленных недостатков приведет к  преждевременному износу и разрушению конструкций.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском.  

Суд с заявленным истцом требованиями согласен. 

Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем  присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее  содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите  прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан,  имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и  муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его  несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир  в многоквартирном доме.  

В силу ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в  данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам  помещений в этом доме.  

Отношения сторон настоящего спора суд квалифицирует как отношения,  вытекающие из ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по  договору строительного подряда.  

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену. В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы 

должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  

рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока может быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе  предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при  условии, что они выявлены в сроки, установленные настоящей статьей. В соответствии с  пунктом 3 этой статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не  предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь  с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть  принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). В  статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки  обнаружения ненадлежащего качества строительных работ - предельный срок пять лет.  

Ответчик заявленные истцом недостатки, а также факт необеспечения спорных  квартир предусмотренной проектной документацией теплоснабжением фактически  ничем не опроверг. Отзыв ответчика не содержит доказательств устранения указанных  недостатков.  

При этом суд счел, что срок для предъявления требований в рамках гарантийного  срока истцом не был пропущен.  

Согласно п. 9.2. муниципального контракта от 26.05.2014г. на приобретение  жилого помещения в многоквартирном доме срок гарантии по качеству жилого  помещения составляет пять лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи  жилых помещений при условии правильной эксплуатации и текущего ремонта в  соответствии с исполнительной документацией, выданной застройщиком.  

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик направляет в  адрес подрядчика требование об устранении недостатков за свой счет. Гарантийный срок  в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.  

31.07.2014г. между ответчиком и МО «Сафроновское» подписан акт приема-передачи квартиры № 14 в спорном доме ( том 1, л.д. 45).  

 В адрес ИП ФИО2 20.08.2018г. истцом направлено требование  принять меры по устранению недостатков: отсутствие централизованного отопления и  плановых систематических работ по текущему ремонту дома, предупреждающих износ  конструкций, отделки и инженерного оборудования (том 1, л.д. 59). Получение  ответчиком указанного требования подтверждается почтовым уведомлением от  23.08.2018г. (том 1, л.д. 59).  

Таким образом вышеуказанный гарантийный срок для заявления требований об  устранении недостатков истцом не пропущен. Кроме того как установлено судом выше,  в 2016г. ООО «Киршин» на основании указаний ответчика было проведено  реконструирование спорного дома на основании разрешения на реконструкцию № 29-RU  29516303-33-2015 от 22.12.2015г., выданного администрацией МО «Ленский  муниципальный район».  

22.01.2016г. администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  реконструированного объекта капитального строительства (том 1, л.д. 18), что позволяет  сделать вывод об увеличении гарантийного срока на построенный объект до 22.01.2021г.  

Кроме того суд отмечает следующее. Как было указано выше, ответчику в спорном  доме в настоящее время принадлежит 18 квартир из 24 (доля 75%), которые он как  застройщик до настоящего времени не реализовал.  

В соответствии с п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее  содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным  домом обеспечивается, в том числе, застройщиком (лицом, обеспечивающим  строительство многоквартирного дома) - в отношении помещений в этом доме, не  переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с  момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (ст. 37 ЖК РФ).  

Доказательства того, что ответчик как застройщик спорного дома и владелец  75% квартир, эксплуатирует его в нарушение норм технических регламентов,  представлены в техническом заключении ООО «Проф-эксперт» № 224-2022 ТЗ от  31.03.2022г. В период эксплуатации спорного многоквартирного дома со стороны  ответчика отсутствует техническое обслуживание здания, его текущий ремонт и  эксплуатационный контроль.  

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные требования в  полном объеме.  

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ и пояснениями сторон  суд устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение двух месяцев  со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом характера недостатков,  подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для  выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного ответчиком не  представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относится на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу привести квартиры № 14 и № 5 и общедомовое  имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в нормативное состояние, а  именно:  

- осуществить работы по подключению многоквартирного дома по адресу:  

<

...> к газоснабжению и  теплоснабжению в соответствии с утвержденной проектнo-сметной документацией и  нормативными требованиями;  

- организовать защиту от проникновения дождевой воды на чердачном  помещении, для чего осуществить ремонт креплений и деталей слуховых окон,  произвести замену настенных желобов, разжелобков и рядового покрытия кровли, а  также ремонт ограждающей решетки;  

 - установить снегозадерживающие барьеры со стороны подъездов в соответствии  с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;  

- привести ступени на лестничных маршах внутри здания в соответствие с СП  1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП  54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 3101-203.»  

- привести габариты каждого крыльца многоквартирного дома в соответствие с  нормативными требованиями CП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.  Актуализированная редакция СНиП 31-0l-2003;  

- привести поверхность стяжки в тамбурах каждого подъезда дома в надлежащее  состояние;  

- по квартире № 5: 

а) установить на открывающихся створках оконных блоков замок безопасности;  

 б) произвести в помещении санузла ремонт основания пола с заменой  керамической плитки.  

- по квартире № l4: 

а) обеспечить в помещении коридора изоляцию от проникновения наружного  холодного воздуха и образования конденсата на поверхностях;  

б) установить на открывающихся створках оконных блоков замок безопасности.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)) в доход федерального бюджета 6 000  руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской  области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Волков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:55:00

Кому выдана Волков Илья Николаевич