АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4659/2019

г. Владимир

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019. Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уорен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное Королевство), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, Суздальский район, пос. Боголюбово; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>), 

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), – представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

истец, Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), London, UK, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, Суздальский район, пос. Боголюбово (далее – ИП ФИО2), о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 224 441,                         № 1 212 958; 

- а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 75 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме                    94 руб. 50 коп.

Истец ходатайством (вх. от 28.05.2019), уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика  20 000 руб. компенсации, из них:

- за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 224 441 в сумме 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 212 958 в сумме 10 000 руб.;

- а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 75 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме                    94 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Истец в письменном ходатайстве (вх. от 30.07.2019) поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 31.07.2019 ответчик возразил против удовлетворения иска в полном объеме, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «PEPPA PIG» по международной регистрации № 1224441, дата регистрации товарного знака - 11.10.2013, перечень товаров и услуг - включая 16 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «наклейки самоклеящиеся», а также на товарный знак в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы по международной регистрации № 1212958, дата регистрации товарного знака - 11.10.2013, перечень товаров и услуг - включая 16 класс МКТУ «наклейки самоклеящиеся» является Entertainment One UK Limited, Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается соответствующими свидетельствами № 1224441 и № 1212958.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что 06.04.2016 ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, павильон «Детские товары», предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи реализован по цене 75 руб. товар – игрушечная фигурка с вкладышем, обладающий техническими признаками контрафактности.   

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Данная покупка подтверждается товарным чеком от 06.04.2016, на котором имеется печать: ИП ФИО2, ИНН (

<

***>), совпадающий с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ФИО2, уплаченной за товар денежной суммы (75 руб.). 

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой,  произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора, а именно, с требованием уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1224441, № 1212958.

Данная претензия осталась без удовлетворения. 

Истец, посчитав, что действиями ответчика нарушены его исключительные авторские права товарный знак, обратился с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака № 1224441, № 1212958, правообладателем которого является истец, подтверждается представленным в материалы дела чеком, в котором содержатся сведения о товаре, продавце и его ИНН, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Видеозапись реализации товара позволяет определить место нахождения торговой точки, его расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи чека, осмотр товара.

Товарный чек также признается судом допустимым доказательством по делу.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Товар, отображенный на видеозаписи, представленный истцом в качестве вещественного доказательства, повторяет в объ3мной форме изобразительное обозначение, зарегистрированное за компанией за                       № 1212958, № 1224441 как товарный знак, позволяет суду констатировать схожесть до степени смешения товара, представляющего собой наклейки, относящиеся к 16 классу товаров МКТУ (товаров, в отношении которого названные товарные знаки имеют и на территории Российской Федерации правовую охрану), с товарным знаком по международной регистрации № 1212958, № 1224441.

Следует также отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав истца. Исходя из этого суд находит доказанным совершение ИП ФИО2 правонарушения, выразившегося в продаже  контрафактного товара, последствием которого является ущемление исключительных прав компании на товарный знак по международной регистрации № 1212958,  № 1224441, вследствие чего истец вправе требовать возмещения в предложенной им форме – путем присуждения компенсации.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконной реализации ответчиком товара, считает необходимым взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в полном объеме в сумме 20 000 руб. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме в размере 20 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 75 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки, понесенные: на приобретение спорного товара, в сумме 75 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп. (почтовые квитанции от 09.11.2018 и от 18.12.2018).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – игрушка в количестве 1 штуки, приобщенное определением арбитражного суда от 13.05.2019 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 49, 80, 106, 110, 226-229, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Суздальский район, пос. Боголюбово, в пользу  Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), компенсацию в размере 20 000 руб., судебные расходы, понесенные на приобретение спорного товара, в сумме 75 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Вещественное доказательство (игрушка в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 13.05.2019 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

   Судья                                                                                  И.Ю. Митропан