АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4809/2024 

 

Дата принятия решения –  02 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГринПро", г. Набережные Челны (1181690060595, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РАЙТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №3/2023А аренды недвижимого имущества от 29.03.2023 по основному долгу в размере 15 844 рубля 17 копеек, неустойки в размере 1 635 рублей 69 копеек с начислением по момент фактического исполнения обязательств,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГринПро" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАЙТ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору №3/2023А аренды недвижимого имущества от 29.03.2023 по основному долгу в размере 15 844 рубля 17 копеек, неустойки в размере 1 635 рублей 69 копеек с начислением по момент фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует доказательство извещения ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 апреля 2024 года на 15 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явился и не заявил своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 29 марта 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 3/2023А, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное в помещении 1000 (здание АБК) с кадастровым номером 16:52:090103:176 по адресу: 

<

...> принадлежащее арендодателю на основании договора купли-продажи имущества от 07 августа 2018 года. Общая площадь арендуемого недвижимого имущества составляет 52,30 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента передачи имущества арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение №2 к настоящему договору). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Сумма постоянной величины арендной платы за один месяц составляет 11 610 рублей 60 копеек, в том числе НДС (20%) – 1 935 рублей 10 копеек; с 15 июня 2023 года постоянная величина арендной платы за один месяц составит 12 447 рублей 19 копеек, в том числе НДС (20%) – 2 074 рубля 53 копейки. Размер постоянной части арендной платы может быть увеличен в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год. Арендодатель обязан уведомить арендатора об изменении размера арендной платы не позднее чем за 30 календарных дней до даты повышения, при этом подписание дополнительного соглашения не требуется. В случае неполного месяца аренды, плата вносится пропорционально количеству дней месяца, в котором осуществлялось пользование помещением.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что переменная часть включает в себя расходы арендодателя по содержанию имущества: коммунальные услуги по обеспечению здания, в котором расположено арендуемое помещение и прилегающей территории, электроснабжение арендованных помещений (по показаниям приборов учета), водоснабжения арендованных помещений (по показаниям приборов учета), водоотведения, услуг по обслуживанию сетей, вывоз ТКО, иных дополнительных услуг, оказываемых по заявке арендатора, и пересчитывается ежемесячно. Стоимость потребленной энергии, водоснабжения, водоотведения исчисляются исходя из фактического потребления на основании приборов учета, установленных в арендуемых помещениях, по тарифам соответствующих организаций. Арендатор при несогласии с суммой по счету (переменной части) обязан в течение двух рабочих дней предъявить письменные требования арендодателю о предоставлении расчета. Если в двухдневный срок после предъявления счета мотивированного отказа от оплаты не поступает, сумма считается согласованной и подлежит оплате. Размер платы за коммунальные услуги на дату заключения договора составляет 1 046 рублей 20 копеек, в том числе НДС (20%) – 174 рубля 37 копеек.

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 29.03.2023.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с ноября по октябрь 2023 года надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 15 844 рубля 17 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 30.11.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 270 от 28.11.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 3/2023А от 29 марта 2023 года в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 07.12.2023.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды недвижимого имущества № 3/2023А от 29 марта 2023 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 29.03.2023.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с ноября по октябрь 2023 года.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 15 844 рубля 17 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2023 по 15.02.2024 в размере 1 635 рублей 69 копеек с начислением по момент фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7.2-7.2.1 договора установлено, что в случае неисполнения пунктов 4.3, 4.6 настоящего договора арендодатель вправе начислить арендатору, начиная со следующего дня, без уведомления арендатора, пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа от неоплаченной суммы. Уплата пени, установленная настоящим пунктом договора, не освобождает арендатора от выполнения возложенных на него обязательств или устранения нарушений.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа от неоплаченной суммы установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 1 635 рублей 69 копеек с начислением по момент фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГринПро", г. Набережные Челны (1181690060595, ИНН 

<

***>) долг в сумме 15 844 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 17 копеек, пени в размере 1 635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГринПро", г. Набережные Челны (1181690060595, ИНН 

<

***>)  в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму долга в размере 15 844 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 17 копеек производить, начиная с 16.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов