ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43640/2022

18 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32723/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Технопарк №1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-43640/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 635 747 руб. 88 коп задолженности по оплате питьевой воды, 14 665 руб. неустойки, начисленной по 16.03.2022, неустойки по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленной с 17.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованный отказ суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ответчиком не могли быть представлены доказательства погашения задолженности. Указывает на то, что истец не принимал мер по сверке расчетов. Считает, что взыскание неустойки по дату фактического исполнения в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является незаконным в силу норм Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, Предприятие осуществляло подачу питьевой воды Обществу согласно следующим договорам (далее - Договоры): 

- 35-116856-ЖФ-ВС от 08.10.2020 

- 35-116931-ЖФ-ВС от 08.10.2020 

- 35-117079-ЖФ-ВС от 08.10.2020 

- 35-132288-ЖФ-ВС от 29.06.2021 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, начислив неустойку, истец обратился в суд с  рассматриваемым  иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), размер которой в данном случае предусмотрен пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств, признав факт неоплаты ответчиком задолженности за поставленную питьевую воду, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание в судебном порядке задолженности и неустойки.

Доводы апеллянта о том, что в силу необоснованного отказа суда первой инстанции в переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства ответчик был лишен возможности представления доказательств оплаты долга, отклоняются, поскольку если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Предусмотренная частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность лиц, участвующих в деле, представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений не зависит от процессуального порядка рассмотрения дела.

Следует также отметить, что доказательства фактической оплаты долга не представлены ответчиком и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Ссылки апеллянта на необходимость произведения сверки взаимных расчетов с истцом, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта.

Отсутствие сверки взаимных расчетов, которая по существу носит информационно-систематизирующий характер и может быть оценена как достоверное доказательство только при наличии совокупности иных доказательств, и прежде всего, документов первичного бухгалтерского учета, не отменяет обязанности должника доказать факт надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки по дату фактического исполнения обоснованны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится, в силу чего неустойка подлежит взысканию по 31.03.2022 с продолжением её начисления по окончании моратория с 01.10.2022.

Кроме того, в нарушение норм постановления Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» истцом заявлены и судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования по неустойке, расчет которой произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 20%, в то время как исходя из изложенного нормативного акта, действовавшего на момент вынесения судом резолютивной части решения (16.08.2022), подлежала применению ставка в размере 9,5%.

На момент принятия апелляционного постановления в указанный нормативный акт внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, согласно которым при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из разъяснений, изложенных в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, апелляционный суд считает возможным при расчете неустойки применить ключевую ставку в размере 7,5%, действующую на момент принятия апелляционного постановления.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований истца о продолжении начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 как принятое при неправильном применении норм материального права.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина по иску с учетом дополнительного взыскания неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 относится на ответчика, поскольку нормы статьи 110 АПК РФ не предусматривают иного порядка распределения судебных расходов.

С истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, не оплатившего государственную пошлину за апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2022 по делу №  А56-43640/2022 отменить в части требований по неустойке, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 635 747 руб. 88 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, неустойку в размере 7 883 руб. 69 коп., начисленную по 31.03.2022, неустойку по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленную на сумму 635 747 руб. 88 коп. с 01.10.2022. по дату фактического исполнения обязательства, а также  и 15 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская