ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А26-9682/2017

29 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от  ООО «Стиком сервис»: Горячий И.Б., доверенность от 16.04.2022;

конкурсный управляющий ФИО2, решение суда от 03.07.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12609/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2022 по делу № А26-9682/2017, принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» о признании недействительным решения собрания кредиторов в части в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСервис» (далее – ООО «РемСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее – ООО «ЖЭО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭО».

Определением суда 28.11.2017 в отношении ООО «ЖЭО» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

Названные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.12.2017  №235.           

Решением суда от 03.07.2018 ООО «ЖЭО» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» (далее – ООО «Стиком сервис», кредитор) обратилось в суд с заявлением (с учётом уточнения) о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 20.12.2021, по третьему вопросу повестки дня собрания.

Определением суда от 04.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Стиком сервис», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 04.04.2022 отменить и заявление удовлетворить. Как указывает податель жалобы, кредиторы, принявшие решение об образовании комитета кредиторов, являются аффилированными по отношению к должнику лицами, в результате их решения допущено злоупотребление правом, выразившееся в ограничении прав независимых кредиторов должника влиять на процедуру банкротства, принятие решений передано в исключительную компетенцию аффилированных к должнику лиц. 

В судебном заседании представитель ООО «Стиком сервис» настаивал на апелляционной жалобе, а конкурсный управляющий против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов ООО «ЖЭО» 20.12.2021 приняты  следующие решения: 

- по первому вопросу повестки дня: принять к сведению отчёт конкурсного управляющего ООО «ЖЭО» о результатах проведения конкурсного производства;

- по второму вопросу повестки дня: принять к сведению отчёт конкурсного управляющего ООО «ЖЭО» об использовании денежных средств должника;

- по третьему вопросу повестки дня: не прекращать полномочия комитета кредиторов ООО «ЖЭО», образованного решением собрания кредиторов должника 07.06.2018;

- по четвёртому вопросу повестки дня решение не принято.

Ссылаясь на то, что решение по вопросу о непрекращении полномочий комитета кредиторов ООО «ЖЭО» принято кредиторами, аффилированными по отношению к должнику, что ограничивает возможность независимых кредиторов должника влиять на процедуру банкротства, ООО «Стиком сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002             №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 приведённой нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве закрепляет права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «Стиком сервис» не представило доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении комитетом кредиторов ООО «ЖЭО», а также его членами перечисленными выше правами.

Суд установил, что требования конкурсных кредиторов, участвовавших в собрании кредиторов 20.12.2021, включены в реестр требований кредиторов ООО «ЖЭО» на дату проведения собрания кредиторов без понижения очерёдности по мотиву заинтересованности к должнику либо наличия иных особых связей, ввиду чего оснований к недопущению в голосовании у конкурсного управляющего ФИО2 не имелось.

Апелляционная инстанция отклонила довод подателя жалобы о нарушении прав независимых кредиторов фактом наличия комитета кредиторов, образованных на основании решения собрания кредиторов от 07.06.2018, так как в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу апеллянт подобных доказательств не представило.

В частности, материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов от 20.12.2021 проведено управляющим по инициативе ООО «Стиком сервис».

Суд первой инстанции также установил, собрания кредиторов должника 29.03.2019, 24.02.2021 также были созваны по инициативе общества.

Несостоятельным является и суждение общества о невозможности участвовать в комитете кредиторов независимым кредиторам.

Исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Между тем, законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения). 

ООО «Стиком сервис» не привело мотивированных пояснений со ссылками на доказательства, что сформированный 07.06.2018 состав комитета кредиторов принял решения либо совершил действия вопреки требованиям Закона либо в ущерб интересов иных кредиторов должника. 

Притязания заявителя не поддержаны иными независимыми кредиторами должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционный суд не выявил. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.04.2022 по делу №А26-9682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков