АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18569/2020 

Дата принятия решения –  20 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП 308169005700076, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 24.11.2011 по 11.04.2019 в размере 1 927 340 рублей 05 копеек, процентов за период с 24.11.2011 по 16.09.2019 в сумме 527 807 рублей 34 копейки, 

при участии представителей сторон: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 8686/кзио-исх. от 30.06.2020, диплом № 6600 от 10.03.2006, свидетельство о регистрации брака от 03.03.2012; 

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 16 АА 5012883 от 28.02.2019, диплом № 55-08-1/05 от 30.06.2005,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 24.11.2011 по 11.04.2019 в размере 1 927 340 рублей 05 копеек, процентов за период с 24.11.2011 по 16.09.2019 в сумме 527 807 рублей 34 копейки.

Представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения до 2 157 025,18 руб., в части процентов до 571 164,67 руб.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение исковых требований.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее: согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним административное здание площадью 1 758 кв.м, с кадастровым номером 16:50:010621:93 принадлежит на праве собственности ответчику с 24.11.2011, о чем сделана запись регистрации №16-16-01/396/2011-224 от 24.11.2011, расположенное по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Маяковского, д. 20.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером  16:50:010621:349 площадью 1 440 кв.м, расположенном по адресу г.Казань, Вахитовский район, ул. Маяковского, д. 20, находящемся в муниципальной собственности.

 Как указывает истец, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 16:50:010621:349 площадью 1 440 кв.м. в период с 24.11.2011 по 11.04.2019 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", составлен акт обследования земельного участка №5804 от 09.10.2020, согласно которому в ходе проведения обследования и с учетом данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, установлено: земельный участок площадью 1 440 кв.м, кадастровый номер № 16:50:010621:349, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Маяковского, д. 20, предоставлен ответчику в собственность за плату под административное задание и гаражи на основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 27.06.2013 № 6256, находится в собственности у ответчика, право собственности зарегистрировано от 12.04.2019 № 16:50:010621:349-16/001/2019-1. При обследовании установлено, что на данном участке  расположен комплекс зданий и сооружений, используемых под размещение административных офисов, множества организаций.

Ответчику исчислена сумма неосновательного обогащения в размере 2 157 025,18 руб. за пользование земельным участком в период с 24.11.2011 по 11.04.2019 и 571 164,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 по 16.09.2019.

В адрес ответчика 08.05.2020 была направлена претензия от 30.04.2020 №5995/КЗИО-ИСХ с требованием внесения платы за пользование земельным участком, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчиков является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Плата за фактическое пользование земельным участком истцом рассчитана в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от 25.11.2013 № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге».

Расчеты неосновательного обогащения в спорный период произведены истцом в соответствии с требованиями законодательства, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативно - правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан. 

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Оспаривая исковые требования, ответчик  заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ №43) разъяснено, что течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Частью 1 ст.203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ №43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 24.11.2011 по 11.04.2019, тогда как исковое заявление подано в суд посредством «Мой Арбитр» 07.08.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 24.11.2011 по 07.07.2017 истек, поскольку иск был подан 07.08.2020.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о взысканию неосновательного обогащения и процентов за период с мая 2005г. по июль 2011г. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Данных, свидетельствующих о невозможности Комитета реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено

Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности является период, начиная с 08.07.2017 по 11.04.2019.

Рассматривая довод ответчика о том, что к его деятельности необходимо применять коэффициент «2», а не «4», как рассчитано истцом, суд пришёл к следующим выводам.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс -ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты под объекты общественного питания (включая период строительства) составляет 4, под административные здания, помещения и офисы 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 12.04.2019 вид разрешенного использования земельного участка: для размещения административных офисов и гаражей. 

При этом, актом обследования земельного участка № 5804 от 09.10.2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010621:349 располагается здание, в котором имеются объекты административного назначения, в том числе: общественного питания, а именно: кафе-столовая.

Таким образом, спорный земельный участок используется под здание многопрофильного назначения, в котором расположены нежилые помещения разного функционального назначения, в том числе под объекты общественного питания.

В соответствии с пунктом 2.1.16 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим, за исключением случаев, когда земельный участок предназначен в том числе для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества. В указанном случае кадастровая стоимость земельного участка определяется с использованием соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчёте размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешённого использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под объекты, в том числе торговли, установлен поправочный коэффициент «4».

Довод ответчика о необоснованности начисления поправочного коэффициента «4», в связи с незначительностью занимаемой площади кафе-столовой в административном здании, судом отклоняется поскольку при определении поправочного коэффициента выбирается его значение по принципу его наибольшего значения без учета пропорциональности занимаемых помещений под разные виды использования.

С учетом вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 08.07.2017 по 11.04.2019, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 1 501 775,68 руб., которую суд считает обоснованной и  подлежащей взысканию с ответчика.

Комитетом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571 164,67 руб. за период с 24.11.2011 по 16.09.2019.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).    

Учитывая, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период до 07.07.2017 удовлетворению не подлежит, то проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, не признанную судом обоснованной, удовлетворению также не подлежат.

Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая произведенный судом перерасчет суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.08.2017 по 16.09.2019  в сумме 164 964,41 руб.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению в размере 164 964,41 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП 308169005700076, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в размере 1 501 775 (один миллион пятьсот одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек, проценты в сумме 164 964 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП 308169005700076, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 22 385 (двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов