АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-19026/2018 

«02» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2018  года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу Косметологическая лечебница «Пластическая хирургия», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии: 

от административного органа – ФИО2 - представитель, доверенность от 17.09.2018  (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение; ФИО3 - представитель, доверенность от 17.09.2018  (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от правонарушителя  – ФИО4 – представитель, доверенность от 18.09.2018 (копия в деле), паспорт, директор ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

у с т а н о в и л:

территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества Косметологическая лечебница «Пластическая хирургия» (далее – ОАО Косметологическая лечебница «Пластическая хирургия», Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью  4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП  РФ) на основании протокола об административном правонарушении №48 от  13.08.2018.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что ОАО Косметологическая лечебница «Пластическая хирургия» допустило грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Представители ОАО Косметологическая лечебница «Пластическая хирургия» в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.  Считают, что указанные в Протоколе нарушения отсутствуют по следующим основаниям:

В своих пояснениях в ходе проверки генеральный директор ОАО КЛ «Пластическая хирургия» ФИО5 предоставил все необходимые документы, которые подтверждают наличие в клинике всех необходимых диагностических аппаратов, которые могут быть использованы в деятельности клиники и предусмотрены вновь принятым приказом. Так в частности:

В соответствии с п. 15 Приложения № 4 вышеуказанного Приказа № 289н, на который ссылается в Представлении Заявитель указано:«Отделение для обеспечения своей деятельности использует возможности лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений медицинской организации, в составе которой организовано Отделение»

Учитывая, что принятый приказ вообще никаким образом не затронул частные клиники, а тем более, оснащение частных клиник, то, применяя аналогию нормативно правового Акта к ОАО КЛ «Пластическая хирургия» возможно применить положения пункта 15 вышеуказанного Приказа № 289н следующим образом:

Клиника ОАО КЛ «Пластическая хирургия» расположена в пределах медицинской организации, а именно: на базе Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», что соответствует п.15 Приказа. Об этом свидетельствует Договор Аренды № 28-12-0/17 от 28.12.2017 года. На базе указанного медицинского учреждения имеются все необходимые диагностические аппараты, которые необходимы для оказания высококвалифицированной помощи по профилю «Пластическая хирургия». Более того, помимо договора аренды у ОАО КЛ «Пластическая хирургия» с указанным медицинским учреждением заключен Договор № 3 от 28.12.2017 года о возмещении эксплуатационных расходов, согласно которому клиника пользуется этими услугами. В частности, услугами лаборатории медицинского учреждения, диагностическими исследованиями, а также медицинское учреждение предоставляет арендодателю реанимационную помощь.

Приказ не исключает  наличия аренды и наличия безвозмездного пользования указанным оборудованием (аппаратами), так как наличие такого дорогостоящего оборудования могут себе позволить только особо крупные региональные медицинские центры или областные больницы и госпитали. 

В пункте 15 приложения № 4 Приказа № 289н указано, что Отделение для обеспечения своей деятельности использует возможности лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений медицинской организации, в составе которой организовано Отделение. Несмотря на то, что Клиника не является структурным подразделением и не входит в состав медицинской организации, на базе которой осуществляет свою деятельность, это не является для ОАО КЛ «Пластическая хирургия» препятствием для использования возможностей лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений медицинской организации, у которой заявитель арендует и площади, и лечебную базу.

При таких обстоятельствах категоричное предписание в части организации в клинике круглосуточно функционирующих диагностических аппаратов, основано на неверном толковании Нормативно правовой базы, отсутствия исследования представленной документации и ведет к нарушению прав ОАО КЛ «Пластическая хирургия».

Более того, административным  органом  указаны те медицинские и диагностические процедуры, которые заявитель в силу своей лицензии не оказывает.

Далее указано о необходимости выполнения требований п.14, п.25, п.26, п.27 Порядка, с чем ОАО КЛ «Пластическая хирургия» также полагает, невозможно согласиться по следующим основаниям:

- приобретение наркозно-дыхательного аппарата с возможностью вентиляции тремя газами (02, N20, воздух), с испарителями для ингаляционных анестетиков (изофлуран, севрфлуран) с блоком для газоанализа- данное требование не может быть исполнено, так как ОАО КЛ «Пластическая хирургия» не работает с ингаляторными анестетиками.

приобретение ультразвукового сканера с датчиками для интраоперационной диагностики - данное требование не может быть исполнено, так как ОАО КЛ «Пластическая хирургия» не проводит операции, в которых необходимо использование такого сканера;

мобильный рентгеновский аппарат с электронно-оптическим преобразователем или мобильный рентгеновский аппарат С-дуга с возможностью рентгеноскопии, оснащенный монитором и принтером- указанный аппарат используется при операциях на костях, которые ОАО КЛ «Пластическая хирургия» в силу своей Лицензии не проводит и такие операции в лицензии не заявлены. 

- приобрести Термоматрас для операционного стола - указанное требование также не основано на фактическом исследовании обстоятельств, и отсутствии надлежащей проверки Клиники, так как в Клинике в указанной части в оснащении имеется и используется инфракрасный обогреватель, который намного эффективней и современней термоматраца.

В Протоколе указано, что ОАО КЛ «Пластическая хирургия» не передает данные о медицинской деятельности для информационных систем в сфере здравоохранения. Указанное нарушение отсутствует, так как в настоящее время  в Кемеровской области отсутствует уполномоченный орган по принятию и обработке вышеуказанной отчетности. Ранее такую функцию осуществлял главный внештатный специалист по специальности «Пластическая хирургия» в составе орг. метод отдела Кемеровской Областной больницы, который принимал статистические отчеты по направлению «Пластическая хирургия». В 2016 году указанная должность упразднена.

В протоколе о привлечении к административной ответственности указано на то, чтобы врачи-специалисты (пластические хирурги) не соответствуют Квалификационным требованиям, утвержденным Приказом от 31.05.2018 года №298н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия» - не имеют подготовку в ординатуре по специальности «пластическая хирургия».

Вновь принятый Приказ от 31.05.2018 года № 298н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия»  определяет, что пластическим хирургом может быть исключительно лицо, прошедшее ординатуру по специальности «Пластическая хирургия». Однако, в разрез с указанным Приказом остается действующей обширная нормативно правовая база, определяющая уровень необходимой подготовки специалистов.

Согласно п. 1.ч.1. ст. 100 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее образование в Российской Федерации в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно п. 1 Приказа Минздрава РФ от 29.11.2012 года № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста» сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний и практических навыков, достаточных для самостоятельной профессиональной деятельности.

Согласно п.5 Приказа Минздрава РФ от 29.11.2012 года№ 982н обязательным условием выдачи сертификата специалиста является помимо положительного результата сертификационного экзамена, наличие документов подтверждающих соответствие уровня профессионального образования сертификационным требованиям, предъявляемым к специалистам соответствующе специальности.

Уровень профессиональной подготовки регулируется Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2015 года №707н.

Приказ Минздрава России от 03.08.2012 N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" и Приказ Минздрава РФ № 415н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» от 07.07.2009 года  предусматривают квалификационные требования к специальности «Пластическая хирургия».

Для допуска к медицинской деятельности по определенным специальностям требуется либо подготовка в интернатуре/ординатуре по соответствующей специальности, предусмотренная разделом "Уровень профессионального образования", либо профессиональная переподготовка по соответствующей специальности, предусмотренная разделом "Дополнительное профессиональное образование", за исключением случаев, когда прохождение профессиональной переподготовки квалификационными требованиями к определенной специальности не предусмотрено. (Указанное примечание введено Приказом Минздрава России от 15.06.2017 N 328н)

При таком нормативном регулировании вопросов квалификации действующих хирургов наличие у пластических хирургов действующих сертификатов специалиста исключает возможность признания указанных специалистов лицами несоответствующими квалификационным требованиям.

Более того, ранее действующее законодательство не предусматривало наличие обязательной ординатуры для лиц, осуществляющих медицинскую деятельность по специальности «Пластическая хирургия», следовательно, вновь введенные положения  применимы, по мнению ОАО КЛ «Пластическая хирургия», только к вновь принятым и получающим образование докторам, которые не имели на момент принятия указанного приказа соответствующего подтверждения возможности осуществления указанной профессиональной деятельности, так как никакой нормативно правовой Акт не может иметь обратной силы и ставить под сомнение образование докторов, которые работали по указанной специальности в течение многих лет и имеют соответствующие сертификаты.

ОАО КЛ «Пластическая хирургия» в течение многих лет (с 1997 года) безупречно оказывала не только медицинскую помощь гражданам, но и выступала плательщиком налогов всех уровней, сохраняя свой статус в качестве коммерческого учреждения. Клиника заявителя принимала и принимает активное участие в медицинском просвещении и благотворительности.

В сентябре 2013 года ОАО КЛ «Пластическая хирургия» была выдана бессрочная лицензия № ЛО-42-01-002258 от 10.09.2013 года.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявлении и в дополнении к нему. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

ОАО КЛ «Пластическая хирургия»  осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-42-01-002258 от 10.09.2013, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, в соответствии с которой, медицинская организация по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 650099, 

<

...>, осуществляет медицинскую деятельность.

В соответствии с указанной лицензией Обществом выполняются медицинские работы (услуги), в том числе по пластической хирургии.

С целью исполнения поручения Росздравнадзора от 05.07.2018 №01ВП- 28/18 изданного в соответствии с Поручением правительства Российской Федерации от 01.06.2018 №ТГ-1112-3058, в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности проведена внеплановая выездная проверка ОАО КЛ «Пластическая хирургия».

В ходе проверки установлено нарушение ОАО КЛ «Пластическая хирургия»   порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», что является нарушением лицензионных требований, а именно пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности.

По результатам проведенной проверки административным органом 13.08.2018 составлен акт проверки № 89, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ОАО КЛ «Пластическая хирургия»   составлен протокол об административном правонарушении от  16.08.2018 № 45.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО КЛ «Пластическая хирургия»   к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности и имеющее соответствующие лицензии. 

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, в том числе предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок по профилю «пластическая хирургия», утвержден приказом Минздрава РФ от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».

Административным органом было обнаружено, что ОАО КЛ «Пластическая хирургия»  нарушены требования п.п. «а» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, а именно не соблюдается Порядок, утвержденный приказом Минздрава РФ от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».

1. Не соблюдается Порядок, утвержденный приказом Минздрава РФ от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», а именно:

1. п. 3 Приложения №4 Порядка: в отделении отсутствует круглосуточно функционирующие: рентгеновское отделение (кабинет); стационарный рентгенодиагностический аппарат; стационарный аппарат рентгеновский компьютерной томографии; маммографический рентгеновский аппарат и (или) аппарат магнитно-резонансной томографии с возможностью выполнения магнитно-резонансной томографии молочных желез (в структуре рентгенологической службы, необходимой для оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»);

отсутствует отделение анестезиологии-реанимации для взрослого населения или отделение анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения;

- клинико-диагностическая лаборатория;

- трансфузиологический кабинет (кабинет переливания крови);

п.7- врачи-специалисты (пластические хирурги) не соответствуют Квалификационным требованиям, утвержденными приказом Минздрава РФ от 08.10.2015№ 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» - не имеют подготовку в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия»;

- п.14 - медицинская организация не представляет отчетность в установленном порядке, сбор и предоставление первичных данных о медицинской деятельности для информационных систем в сфере здравоохранения.

2. Приложения №6 Порядка:

п.14- в операционной отсутствует наркозно-дыхательный аппарат с возможностью вентиляции тремя газами (02, N20, воздух), с испарителями для ингаляционных анестетиков (изофлуран, севрфлуран) с блоком для газоанализа; п.25 - в операционной отсутствует ультразвуковой сканер с датчиками для интраоперационной диагностики;

п.26 - в операционной отсутствует мобильный рентгеновский аппарат с электронно-оптическим преобразователем или мобильный рентгеновский аппарат С-дуга с возможностью рентгеноскопии, оснащенный монитором и принтером; п.27 - в операционной отсутствует термоматрас для операционного стола.

Вышеизложенные действия квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как отмечалось выше, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, обязательным условием для квалификации указанных нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности является наступление последствий, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона о лицензировании, и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в рассматриваемом конкретном случае само по себе отсутствие у Общества необходимого оборудования не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. В ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные нарушения повлекли  возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательства наступления таких последствий в материалах дела не имеются.

При этом судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. 

Клиника ОАО КЛ «Пластическая хирургия» расположена в пределах медицинской организации, а именно: на базе Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского». На базе указанного медицинского учреждения имеются все необходимые диагностические аппараты, которые необходимы для оказания высококвалифицированной помощи по профилю «Пластическая хирургия». Клиника пользуется  услугами и оборудованием на основании заключенных договоров, то есть на законном основании. 

Суд соглашается с доводом Общества о том, что приобретение наркозно-дыхательного аппарата с возможностью вентиляции тремя газами (02, N20, воздух), с испарителями для ингаляционных анестетиков (изофлуран, севрфлуран) с блоком для газоанализа, ультразвукового сканера с датчиками для интраоперационной диагностики,  

мобильного рентгеновского аппарата с электронно-оптическим преобразователем или мобильного рентгеновского аппарата С-дуга с возможностью рентгеноскопии, оснащенного монитором и принтером необходимо в случаях осуществления конкретных профилей пластической хирургии,  в целях осуществления которых необходимо использование такого оборудования. В данном случае административным органом не представлено доказательств осуществления ОАО КЛ «Пластическая хирургия» таких профилей,  в силу своей Лицензии Общество не проводит такие операции. 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Приказ Минздрава РФ от 31.05.2018 №298н был опубликован 22.06.2018 и вступил в силу 03.07.2018, в связи с чем у Общества имелось лишь 10 (десять) дней - с момента публикации 22.06.2018 данного Приказа, когда стали известны новые требования, и до момента вступления в силу данного Приказа.

Суд соглашается с доводом учреждения о том, что десятидневный срок не является достаточным для реального выполнения необходимых действий - для приобретения технически сложного и дорогостоящего оборудования, введения его в эксплуатацию, организации деятельности отделений.

Ранее действовавший Приказ Минздрава России от 30.10.2012 №555н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» предъявлял  требования к организации деятельности по данному профилю, и ОАО КЛ «Пластическая хирургия» им полностью соответствовало.

 В сентябре 2013 года ОАО КЛ «Пластическая хирургия» была выдана бессрочная лицензия № ЛО-42-01-002258 от 10.09.2013 года, при этом на момент получения лицензии проводилась полная проверка соблюдения ОАО КЛ «Пластическая хирургия» лицензионных требований.

Таким образом, суд считает, что ОАО КЛ «Пластическая хирургия» не допустило грубого нарушения лицензионных требований.

Наступление в результате допущенных учреждением  нарушений последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в ходе проверки не установлено, и административным органом не доказано. В связи с этим указанные выше  нарушения не подлежит квалификации в качестве грубого нарушения условий лицензии при осуществлении медицинской деятельности.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку указанные нормы КоАП РФ (часть 3 и часть 4 статьи 14.1 Кодекса) имеют единый родовой объект, а квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым переквалифицировать вменяемое правонарушение с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ и рассмотреть заявление территориального органа о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Материалами дела подтверждены нарушения Обществом лицензионных требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ОАО КЛ «Пластическая хирургия» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд также полагает необходимым отметить, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения ОАО КЛ «Пластическая хирургия» к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер допущенного Обществом  правонарушения, отсутствие доказательств наступления последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью граждан или возникновения угрозы причинения такого вреда, учитывая совершение Обществом  правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным назначение ОАО КЛ «Пластическая хирургия» наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь Открытое акционерное общество Косметологическая лечебница «Пластическая хирургия», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

        Судья                               И.В.Конкина