АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ставрополь                                                                                       Дело № А63 – 4768/2018

02 июля  2020 года

          Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

                    Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымшамхаловым С.Р., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1    г. Ставрополь  (ИНН 

<

***>) заявление должника о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта,

в заседании приняли участие представители:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 18.06.2020,

установил:

определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу о  банкротстве в отношении ФИО1   (далее -  ФИО1, должник). Определением от 03.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, в отношении должника  была  введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 29.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 22.11.2018, должник признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО3

 Определением от 05.03.2019 в  реестр требований кредиторов должника были включены требования гр. ФИО4 (далее – ФИО4) в размере 253 435,49 руб. 

В обоснование требований гр. ФИО4 указала о том, что 27.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор                              № 

<

***>. Впоследствии, 20.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» был заключен договор уступки прав требований № rk-201217/0900,  в соответствии с которым были переданы права (требования) по кредитному договору   от 27.09.2013 № 

<

***> на сумму 250 582,54 руб.  Далее 01.02.2018 между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ФИО5 (далее – ФИО5) был заключен договор уступки прав требований № 2, в соответствии с которым последнему были переданы права (требования) по кредитному договору от 27.09.2013 № 

<

***> на сумму 250 582,54 руб., в связи с чем, ФИО5 обратился с заявлением в мировой суд для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору.

11.06.2018 мировым судьей судебного участка №1 города Лермонтова Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-597/2018 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2013 денежных средств, в сумме 250 582,54 руб., из которых: 41 880 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 21 217,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 17 062,61 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 170 422,28 руб. - задолженность по штрафам, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 852,91 руб.

22.05.2018 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор переуступки прав (требований) № 5, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 уступлено ФИО4

22.11.2018 определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя ФИО5 на его правопреемника по договору уступки прав (требования) № 5 от 22.05.2018 - ФИО4

 ФИО6 А.А. обратилась с заявлением, в котором просит пересмотреть определение от 05.03.2019 по новым обстоятельствам, в связи с тем, что 05.09.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова был отменен судебный приказ от 11.06.2018 № 2-597/2018. 

Также должник указывает о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переходе прав требований по договорам цессий, а именно отсутствуют акты приема передачи, доказательства оплаты по уступленным требованиям а также уведомления о переходе долга.  

Определением от 13.03.2020 суд принял заявление к рассмотрению, привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и гр. ФИО5.

 Заявление было назначено к рассмотрению в судебное заседание на 13.04.2020.

Определением от 13.04.2020  рассмотрение заявления было отложено на 21.05.2020.

Определением от 21.05.2020 рассмотрение заявления было отложено на 25.06.2020.

В заседании суда 25.06.2020 представитель должника поддержала заявление о пересмотре судебного акта, просила отложить судебное заседание в целях ознакомления с материалами обособленного спора для представления возражений по существу требований ФИО4 

Суд, исследовав материалы дела, установил и пришел к следующему. 

 Как установлено из материалов дела, основанием для включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требований ФИО4 послужил   судебный приказ от 11.06.2020 № 2-597/2018 мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова Ставропольского края.

05.09.2019 определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова был отменен судебный приказ от 11.06.2018 № 2-597/2018.

Отмена судебного акта, на основании которого требование конкурсного кредитора включено в реестр, само по себе не влечет исключение такого требования из реестра; в этом случае судебный акт, устанавливающий состав и размер требования, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, в частности его пункта 1 части 3 статьи 311.

Пункт 1части 3 статьи 311 АПК  РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу,  является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений.

Суд, исследовав,  оценив представленные в дело документы в их совокупности,  признает, что определение  от 05.03.2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам, поскольку при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов суд ссылался на судебный приказ от 11.06.2018 № 2-597/2018, который впоследствии был отменен.  

Согласно статье 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

 Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что кредитор ФИО4, финансовый управляющий имуществом должника и  третьи лица не присутствуют в судебном заседании, а представитель должника ходатайствует о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, суд признает невозможным разрешение спора о включении требований ФИО4 в настоящем судебном заседании. 

руководствуясь  статьями 223, 309-312,316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 05.03.2019 по делу № А63-4768/2018 по новым обстоятельствам.

Судебное заседание  по рассмотрению  обоснованности заявления гр. ФИО4 об установлении требований к должнику назначить на 24 августа 2020 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 35.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                                         Л.В. Антошук