ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6902/23-25-44

26 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (629830, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГУБКИНСКИЙ ГОРОД, МКР № 2, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ПАО  "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 26 405,18 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО  "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  о признании отказа ПАО  "ПРОМСВЯЗЬБАНК" №82972 от 07.12.2022 в удовлетворении требования МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии незаконным и подлежащим отмене; о взыскании задолженности по независимой гарантии №02157-22-10 от 24.01.2022 в размере 25 457,26 руб., неустойку за период с 08.12.2022 по 13.01.2023 в размере 947,92 руб. и с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.03.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между МКУ «УОС» (далее - Истец) и ООО «ГОРГАЗ» (далее - Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №19-К на устройство тротуара и бордюрного камня в мкр.№13 возле домов №№53, 59 (далее -  Контракт).

Согласно ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе.

В обеспечение исполнение контракта ПАО «Промсвязьбанк» выдал банковскую гарантию №02157-22-10 от 24.01.2022 (далее - банковская гарантия).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

В соответствии с условием банковской гарантии гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту и обязуется уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия (п. 2.)

Согласно п.3.1 Контракта, сроки выполнения работ устанавливались с момента заключения Контракта по 10.06.2022. Однако Исполнитель выполнил работы, обусловленные Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), лишь 19.09.2022, о чём свидетельствует универсальный передаточный документ №1784 от 19.09.2022.

В соответствии с пп.8.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пп.8.3.2 Контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается ч размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. В соответствии с указанной нормой, Исполнителю начислены пени в сумме 21 821,08 руб.

Согласно п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения исполнителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% (одного процента) цены контракта, но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 000 (одной тысячи) рублей (пп.8.3.3 Контракта).

На основании данной нормы Исполнителю начислен штраф в сумме 5 000 руб.

22.09.2022 в адрес Исполнителя было направлено требование №89-172-25/1-08/3948. Однако Исполнитель не удовлетворил указанное требование, согласно ответу на требование исх.№357 от 04.10.2022.

30.11.2022 Истец обратился к Ответчику с требованием №89-172-25/1-04/5296 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 25 457,26 (двадцати пяти тысяч четырёхсот пятидесяти семи) рублей 26 копеек по независимой гарантии, направив указанное требование в формате pdf и в формате sig, то есть в электронном формате, подписанном усиленной электронной подписью директора Истца, на адрес электронной почты: ebg trebovaniya@psbank.ru, о чём свидетельствует скриншот электронного сообщения об отправке требования об осуществлении уплаты суммы по независимой гарантии от 30.11.2022.

22.12.2022 в адрес Истца поступил отказ Ответчика в выплате денежных средств по Банковской гарантии №82972 от 07.12.2022 в связи с направлением Истцом требования в виде электронного образа документа (скан-копии).

Согласно аб.14 Банковской гарантии, требование по гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии в форме электронного документа должны быть оформлены и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В соответствии с аб.15 Банковской гарантии, требование по гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии в форме электронного документа должны быть предъявлены бенефициаром гаранту по адресу электронной почты: ebg_trebovaniya@psbank.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование, направленное бенефициаром в адрес гаранта, соответствовало требованиям банковской гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Суд, оценив доказательства в совокупности, считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судьба банковской гарантии в отличие от акцессорных способов обеспечения исполнения обязательств не поставлена в прямую зависимость от исполнения основного обязательства.

Правовой институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии с аб.25 Банковской гарантии, в случае неисполнения надлежащим образом представленного требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от указанной в Требовании по гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днём истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии.

На основании данной нормы Ответчику начислена неустойка за период с 08.12.2022 по 13.01.2023 в сумме 947,92 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Присуждая неустойку/проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки/процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки/процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 368, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать отказ ПАО  "ПРОМСВЯЗЬБАНК" №82972 от 07.12.2022 в удовлетворении требования МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с публичного акционерного общества  "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"  задолженность по независимой гарантии №02157-22-10 от 24.01.2022 в размере 25 457,26 руб., неустойку за период с 08.12.2022 по 13.01.2023 в размере 947,92 руб. и с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества  "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 К.Г. Мороз