Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-426/2020

г. Нальчик

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» марта 2021 года

                                                      Решение в полном объеме изготовлено  «30» марта 2021 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Агрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Краснодар  

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -по доверенности от  14.06.2020 года;

от ответчика: ФИО3 -по доверенности от 19.01.2021 года;

УСТАНОВИЛ :

общество  с ограниченной ответственностью  «Агрострой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит признать право собственности за ООО «АГРОСТРОЙ» ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 231101001 на следующее имущество:

-Труба профильная 40*20*2, в количестве 550 шт.

-Сэндвич  панели  трехслойные  с  утеплителем  ПЕНОПОЛИСТИРОЛ,  в  общемколичестве 357 шт.

- Бетон М-300, в количестве 90 шт.

- ПГС фракция 0-150, в количестве 75 шт.

- Арматура 10мм* 11.7м, в количестве 114 шт.

- Вязальная проволока, в количестве 18 шт.

- Щебень фракция 20-40 мм, в количестве 75 шт.

- Труба профильная 60*60*3, в количестве 162 шт.

- Труба профильная 60*40*2, в количестве 612 шт.

- Балка 180 мм. в количестве 24 шт.

- Профлист с8 0,45 1,2*5.5м. в количестве 146 шт.

- Труба профильная 60*40*3, в количестве 366 шт.

- Сетка дорожная 100*100*5 в количестве 430 шт.

- Пенополистирол ПСБ-С-25, 100*100*10 в 360 шт.

- Пропитка полиуретановая Элакор, в количестве 265 шт.

- Труба профильная 100*100*3, в количестве 84 шт.

- Истребовать следующее имущество:

- Труба профильная 40*20*2, в количестве 550 шт.

- Сэндвич  панели  трехслойные  с  утеплителем  ПЕНОПОЛИСТИРОЛ,  в  общемколичестве 357 шт.

- Бетон М-300, в количестве 90 шт.

- ПГС фракция 0-150, в количестве 75 шт.

- Арматура 10мм* 11.7м, в количестве 114 шт.

- Вязальная проволока, в количестве 18 шт.

- Щебень фракция 20-40 мм, в количестве 75 шт.

Определением от 17.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 12.08.2020 года) ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "Агрострой"  о проведении по делу №А20-426/2020  судебной экспертизы удовлетворено, по делу №А20-426/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту ФИО4.

26.08.2020 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило ходатайство о предоставлении дополнительной информации для проведения качественной и количественной идентификации объекта экспертизы для полновесного и объективного ответа на поставленные вопросы. Как указывает индивидуальный предприниматель ФИО4 дополнительно требуются копии государственного контракта, договора поставки, товарных накладных и квитанций, являющимися приложениями к исковому заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также имеющиеся в материалах дела дающие качественные и количественные характеристики предмета спора, в частности документы и материалы предоставленные ответчиком.

Определением от 02.11.2020 года (резолютивная часть объявлена 27.10.2020 года) ходатайство эксперта ФИО4 было удовлетворено. В распоряжение эксперта в целях проведения судебной экспертизы были предоставлены  дополнительно следующие документы:

-копию государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы, заключенного между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и ООО «Агрострой»;

-договоры поставок №11/07 от 23.01.2019, №11/01 от 15.01.2019, №11/02 от 16.01.2019, №11/06 от 21.01.19, №11/08 от 24.01.2019, №11/09 от 25.01.19, №11/10 от 28.01.19, №11/11 от 29.01.19, №11/12 от 30.01.19, №11/13 от 31.01.19, №15/01 от 01.02.19, №15/02 от 04.02.2020, №15/03 от 05.02.19, №15/04 от 06.02.19, №15/06 от 08.02.19, №15/05 от 07.02.19, №15/07 от 11.02.19, №15/08 от 12.02.19, №15/09 от 13.02.19, №15/11 от 15.02.19, №15/21 от 18.02.19;

-товарные накладные и квитанции к указанным договорам поставки. 

Срок проведения судебной экспертизы продлен до 07.12.2020 года, срок приостановления производства по делу №А20-426/2020 продлен до 14.12.2020 года.

Определением от 14.12.2020 года возобновлено производство по делу №А20-426/2020 и назначено судебное заседание на 19.01.2021 года в 12 час. 00 мин.

21.12.2020 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ИП ФИО4 поступило заключение эксперта №э29/12-20 по итогам судебной оценочной экспертизы по делу №А20-426/2020.

Определением от 19.02.2021 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты уточненные требования истца в котором просил Истребовать из незаконного владения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино- Балкарской Республике ИНН 

<

***>. КПП 072601001, в пользу ООО «АГРОСТРОЙ» ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 231101001 следующее имущество:

-Металлический двутавр, 188 мм - 22,0 метра

-Арматура 10мм*11.7м, в количестве 114 штук

-Труба профильная 60*60*3 в количестве 162 метра

-Труба профильная 60*40*2, в количестве 612 метра

-Труба профильная 100*100*3  в количестве 70 метра

-Труба профильная 40*20*2, в количестве 550 

-Труба профильная 60*40*3, в количестве 366 метра.

-Сетка дорожная 100*100*5 в количестве 430 кв.м.

-Пенополистирол ПСБ-С-25, 100* 100*10 в 360 штук.

-Сэндвич панели трехслойные с утеплителем ПЕНОПОЛИСТИРОЛ толщиной 5,0 см . в количестве 158,4 кв.м.

-Сэндвич панели трехслойные с утеплителем ПЕНОПОЛИСТИРОЛ толщиной 10.0 см , в количестве 429,9 кв.м.

-Обязать ответчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России но Кабардино- Балкарской Республике обеспечить доступ доверенным лицам и транспорту ООО «Агрострой» на территорию ФГУ ИК-1 УФСИН КБР, по адресу: КБР, 

<

...> для демонтажа каркаса здания и вывоза строительных материалов.

Этим же определением судебное заседание отложено на 16.03.2021 года на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании начатом 16.03.2021 года  приняли участие представители истца и ответчика.

Представитель истца поддерживал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что факт нахождения имущества на их территории не отрицают, и что не чинят препятствий по  возврату имущества.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 23.03.2021 года до 12 час. 30 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письменный отзыв на иск, пояснил, что доказательств незаконного владения имуществом не имеется, также пояснил, что с заключением эксперта согласны.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела претензионное письмо от 20.02.2020 с доказательством отправки.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить к материалам дела претензионное письмо от 20.02.2020 с доказательством отправки.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующие обстоятельства.

01.11.2018 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее- поставщик) заключен государственный контракт №241 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался поставить и передать грузополучателю государственного заказчика здание сборно-разборное из металла: модульное овощехранилище с использованием сэндвич - панелей (далее- товар) по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение №1 к контракту), с техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными Техническим заданием (приложение №1 к контракту), а государственный заказчик (грузополучатель государственного заказчика) обязался обеспечить приемку и оплату товара.

Поставщик также обязался предоставить следующие услуги, связанные с поставкой товара (далее-сопутствующие услуги):

-поставка, разгрузка, монтаж здания, холодильного, вентиляционного и технологического оборудования, подключение к инженерно-коммуникационным сетям, подготовительные работы и пуско-наладочные работы всего оборудования товара поставщиком по адрес, указанному в техническом задании (Приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество, ассортимент, комплектация товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям государственного заказчика, определены в Техническом задании (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 9 950 000 рублей, НДС не облагается. Цена контракта включает общую стоимость товара, расходы по вводу товара в эксплуатацию, по установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке товара, транспортные расходы, а также расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в Ведомости поставки (Приложение №1 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку (передачу) товара надлежащего качества грузополучателю государственного заказчика по адресу, цене, в количестве и в сроки, указанные в Техническом задании (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта не позднее чем за 5 рабочих дней до даты поставки товара поставщик в письменной форме уведомляет государственного заказчика по адрес, указанным в разделе 15 контракта и Техническом задании (приложение №1 к контракту), о готовности товара к поставке и о дате поставки товара.

Вместе с товаром поставщик передает грузополучателю государственного заказчика относящуюся к товару документацию:

-Акт приема-передачи товара (приложение №2 к контракту), оформленный в 3-х экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика);

-счет-фактуру, оформленную в 2-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика);

-товарную накладную, оформленную в 3-х экземплярах (по одному для поставщика и грузополучателя и государственного заказчика).

Во исполнение условий контракта истцом были приобретены и поставлены на территорию ответчика комплектующие и строительные материалы, необходимые для изготовления сборно-разборного здания из металла (имущество).

Однако, ответчик ссылаясь на нарушение и не соблюдение установленных сроков проведения работ обществом с ограниченной ответственностью «Агрострой» государственный контракт был расторгнут в одностороннем порядке, по инициативе ответчика.

Письмом от 28.08.2019 года за исх. №8/ТО/21-7227 ФСИН Управление по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с письмом к ООО «Агрострой» в котором было сообщено, что по состоянию на 19.08.2019 года коммерческим банком «Славянский Кредит» перечислено 3 165 000 рублей (платежным поручением от 16.08.2019 №2685, 2686) на счет УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике (как администратору доходов) в том числе 2 985 000 рублей в качестве возврата авансового платежа, 15 000 рублей в качестве уплаты неустойки, 165 000 рублей в качестве неустойки за нарушение банком срока выплаты банковской гарантии.

Также было указано, что КБ «Славянский кредит» выполнил свои обязательства во возврату суммы банковской гарантии, и что по состоянию на 23.08.2019 года не исполнены обязательства по возврату УФСИН России по КБР неустойки в сумме 909 189 руб. 77 коп. Из них 482 500 руб. в соответствии с п. 8.6 контракта за непоставку предусмотренного контрактом товара к моменту окончания действия контракта, пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта в сумме 426 689 руб. 17 коп.

Письмом от 20.02.2020 года исх. №8/ТО/21-1440 УФСИН России по КБР обратилось в адрес ООО «Агрострой» в котором сообщено, что в связи с существенным нарушением ООО «Агрострой» условий исполнения контракта (неоднократное и значительное нарушение сроков поставки товара) УФСИН России по КБР было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.05.2019 №исх. -8/ТО/21-3835.

В указанном письме также было указано, забрать до 30.03.2020 с территории грузополучателя УФСИН России по КБР по адресу: 361424, КБР, 

<

...> строительные материалы оставленные при выполнении работ по поставке модульного овощехранилища. Дополнительно сообщено было о том, что УФСИН России по КБР не препятствовало и не препятствует ООО «Агрострой» изъятию своего имущества с территории грузополучателя УФСИН России по КБР.

Истец считая, что ответчик незаконно уклоняется от возврата имущества, принадлежащего  ООО «Агрострой» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, возникли вопросы, которые требуют специальных знаний, а именно для установления стоимости и точного перечня спорного имущества, находящегося на территории ответчика, а также для определения объема выполненных работ и их стоимости, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью  "Агрострой"  по делу №А20-426/2020  назначена судебная экспертиза, проведение которой было  поручено эксперту ФИО4.

На разрешение перед экспертом были  поставлены следующие вопросы:

-Какие конкретно строительные материалы, их перечень, использовались при строительстве объекта?

-Какова рыночная стоимость указанных строительных материалов по состоянию на 01.08.2020 года?

-Каков объем фактически выполненных строительно-монтажных работ?

-Какова рыночная стоимость произведенных работ?

В соответствии с  экспертным заключением  №Э29/12-20 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Какие конкретно строительные материалы, их перечень, использовались при строительстве объекта?

-Металлический двутавр, 188 мм - 22,0 метра 

-щебень фр. 20-40

-ПГС 0-150

-Арматура 10мм*11.7м, в количестве 114 штук

-вязальная проволока 18, 0 кг.

-бетон90,0 с.куб

-Труба профильная 60*60*3 в количестве 162 метра

-Труба профильная 60*40*2, в количестве 612 метра

-Труба профильная 100*100*3  в количестве 70 метра

-Труба профильная 40*20*2, в количестве 550 

-Труба профильная 60*40*3, в количестве 366 метра.

-Сетка дорожная 100*100*5 в количестве 430 кв.м.

-Пенополистирол ПСБ-С-25, 100* 100*10 в 360 штук.

-Сэндвич панели трехслойные с утеплителем ПЕНОПОЛИСТИРОЛ толщиной 5,0 см . в количестве 158,4 кв.м.

-Сэндвич панели трехслойные с утеплителем ПЕНОПОЛИСТИРОЛ толщиной 10.0 см , в количестве 429,9 кв.м.

По второму вопросу: Какова рыночная стоимость указанных строительных материалов по состоянию на 01.08.2020 года?

Ответ: Среднерыночная стоимость указанных в ответе на первый вопрос строительных материалов по состоянию на 01.08.2020 года, составляла 1 771 768,0 рубля.

По третьему вопросу: Каков объем фактически выполненных строительно-монтажных работ?

Ответ: По объекту исследования выполнены следующие строительно-монтажные работы:

- устройство основания под бетонную плиту, площадью 482,0 м.кв.

- устройство бетонной плиты здания площадью 360,0 м.кв. общей толщиной 0,24 м., по

наружному замеру, в том числе утеплитель из пенополистирола толщиной 0,1 м.;

-устройство бетонной площадки перед зданием площадью 122,0 м.кв. общей толщиной,

0,2 м. по наружному замеру;

-монтаж металлического каркаса здания состоящего из стоек, ферм, связей исполненных

из профильных труб прямоугольного сечения (параметры сечения труб: 100x100x3; 60x60x3; 60x40x3; 60x40x2; 40x20x2 мм.), габаритные размеры: 30x12x6,0 м.

-монтаж части стен из сэндвич-панелей, площадью 108,3 м. кв.

По четвертому вопросу: Какова рыночная стоимость произведенных работ?

Ответ: Среднерыночная стоимость фактически произведенных работ по неоконченному строительством зданию, включая стоимость всех сопутствующих затрат и материалов составляет: 3 075 529,0 рублей.

Анализ представленного в материалы дела заключения  позволяет полагать, что указанное заключение №Э29/12-20 от эксперта ФИО4 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все необходимые сведения.

Заключение эксперта основано на материалах дела, является ясным. В выводах эксперта содержится полный ответ на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах с учетом полученных судом в судебном заседании ответов на дополнительные вопросы и пояснения эксперта, отсутствуют. 

Выводы эксперта не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом  не установлено. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

 Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом. 

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. 

При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенное имущество. 

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Учитывая, что материалами дела подтверждены доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым их удовлетворить.

Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения,(уточненные требования, принятые судом) истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличия у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи. 

В рассматриваемом случае, истцом данная совокупность обстоятельств доказана.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для отказа заявленных исковых требований, а потому требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку назначенная судом экспертиза проведена, заключение эксперта принято и приобщено судом к материалам дела в качестве достоверного и надлежащего доказательства, что означает принятие результата выполненной экспертом работы, следовательно, данный факт влечет за собой возможность реализации экспертной организацией права на получение вознаграждения, предусмотренного ч. 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Агрострой» были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда КБР  в размере 60 000 рублей (платежное поручение от 05.08.2020 №157).

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судебная экспертиза была экспертом ФИО4 выполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости осуществить ее оплату путем перечисления с депозитного счета арбитражного суда по выставленному счету на оплату за проведение экспертизы.

При обращении в суд истцом  была уплачена государственная пошлина,  в связи  с этим сумма в размере 6 000 рублей и 60 000 рублей расходов на оплату стоимости проведения экспертизы следует взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>. КПП 072601001) как с проигравшей стороны в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Требования истца удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>. КПП 072601001) в пользу ООО «АГРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; КПП: 231101001) следующее имущество:

-Металлический двутавр, 188 мм - 22,0 метра

-Арматура 10мм*11.7м, в количестве 114 штук

-Труба профильная 60*60*3 в количестве 162 метра

-Труба профильная 60*40*2, в количестве 612 метра

-Труба профильная 100*100*3  в количестве 70 метра

-Труба профильная 40*20*2, в количестве 550 

-Труба профильная 60*40*3, в количестве 366 метра.

-Сетка дорожная 100*100*5 в количестве 430 кв.м.

-Пенополистирол ПСБ-С-25, 100* 100*10 в 360 штук.

-Сэндвич панели трехслойные с утеплителем ПЕНОПОЛИСТИРОЛ толщиной 5,0 см  в количестве 158,4 кв.м.

-Сэндвич панели трехслойные с утеплителем ПЕНОПОЛИСТИРОЛ толщиной 10.0 см , в количестве 429,9 кв.м.

Обязать ответчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино- Балкарской Республике обеспечить доступ доверенным лицам и транспорту ООО «Агрострой» на территорию ФГУ ИК-1 УФСИН КБР, по адресу: КБР, 

<

...> для демонтажа каркаса здания и вывоза строительных материалов.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ООО «АГРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины и 60 000 рублей расходов на оплату стоимости проведения экспертизы.

В счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы перечислить ИП ФИО4, ИНН:

<

***>, РФ, 360024, КБР, 

<

...>, каб. 41 с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 60 000 рублей по следующим реквизитам:

Отделение № 5230 Сбербанка России г. Ставрополь Банк получателя

БИК

040702615

Сч. №

30101810907020000615

ИНН: 

<

***>                           КПП

Сч. №

40802810060330006216

ИП ФИО4 

Получатель

Получатель

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов