61/2023-19780(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2023 года Дело № А56-103854/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и  

ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  ФИО2 по доверенности от 25.03.2022, от Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО3 по  доверенности от 24.05.2022,  

рассмотрев 20.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2022 по делу № А56-103854/2020,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227,  

Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг», адрес: 191124,  Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера О,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 

3 535 801 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости  бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.07.2017 по  21.11.2017 и 83 661 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.02.2020 по 27.07.2020, а также процентов,  начисленных с 28.07.2020 по дату исполнения основного обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2021, с Учреждения в  пользу Общества взысканы 3 476 871 руб. 04 коп. неосновательного обогащения  и 82 243 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.01.2020 по 27.07.2020, проценты, начисленные с 28.07.2020 по  дату исполнения основного обязательства, а также 40 412 руб. в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении иска в  

остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  23.11.2021 решение от 11.03.2021 и постановление от 12.06.2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, с Учреждения в  пользу Общества взысканы 1 472 839 руб. 29 коп. неосновательного обогащения  за период с 01.07.2017 по 30.08.2017 и 34 839 руб. 10 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по  27.07.2020, 95 247 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных с 28.07.2020 по дату исполнения основного  обязательства – 09.11.2021, а также 17 282 руб. в возмещение расходов на  уплату государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части  отказано; в порядке поворота исполнения решения от 11.03.2021 с Общества в  пользу Учреждения взысканы 2 204 165 руб. 06 коп.  

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные  акты вынесены с неправильным применением норм материального и  процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска в полном объеме.  

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о том,  что нарушение Обществом сроков выдачи акта об осуществлении  технологического присоединения препятствовало заключению договора  энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, основанным на неправильном  применении норм материального права; Учреждение имело возможность и было  обязано заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта до  проведения Обществом проверки на предмет выявления факта бездоговорного  потребления электроэнергии.  

По мнению Общества, несвоевременная выдача им документов о  технологическом присоединении не является основанием для неисполнения  ответчиком обязанности по своевременному заключению договора  энергоснабжения и неоплаты потребленной электроэнергии; неправомерен и не  имеет правового значения вывод апелляционного суда о том, что пунктом 37  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), не установлен срок  ожидания ответа сетевой организации для признания ее действий отказом или  уклонением от составления и предоставления заявителю документов,  подтверждающих технологическое присоединение.  

Общество полагает, что заявление о повороте исполнения судебного акта  должно быть рассмотрено судом первой инстанции отдельно от основных  требований; по результатам рассмотрения указанного заявления должно быть  вынесено определение о повороте исполнения в соответствии с содержанием  постановления суда кассационной инстанции; суд первой инстанции  неправомерно разрешил вопрос о повороте исполнения судебного акта при  вынесении обжалуемого решения.  

В отзыве Учреждение просит отказать в удовлетворении кассационной  жалобы Общества, считая принятые судебные акты законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее  

удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, проведенная сотрудниками Общества  проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения  электроэнергии, в отношении объекта (нежилое помещение), расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 55, корпус 1, литера А,  помещение 50-Н (далее – Объект), и принадлежащего Учреждению, выявила  факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном действующим законодательством порядке договора  энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном)  потреблении электроэнергии (мощности) от 21.11.2017 № БП/018779 (далее –  акт от 21.11.2017), подписанный представителем Общества и двумя  незаинтересованными лицами.  

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической  энергии за период с 01.07.2017 по 21.11.2017, Общество выставило  Учреждению счет от 27.01.2020 № 49900390 на оплату 3 535 801 руб. 06 коп.,  который Учреждение не оплатило.  

В претензии от 04.03.2020 № ПЭК/048/361 Общество просило  Учреждение, в том числе оплатить счет от 27.01.2020 № 49900390.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество  обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также процентов,  начисленных по дату исполнения основного обязательства.  

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил,  что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ссудодателем) и  Учреждением (ссудополучателем) заключен Договор, по условиям которого  Учреждению в безвозмездное пользование передан Объект.  

Согласно пункту 2.2.12 Договора ссудополучатель обязался в течение 60- ти дней со дня подписания Договора заключить, в том числе договор  электроснабжения с организацией, предоставляющую указанную услугу.  

Суд первой инстанции установил, что Учреждение направило Обществу  заявку от 15.08.2017 № 17-30393 на восстановление (переоформление)  документов о технологическом присоединении ранее присоединенного Объекта  по причине не передачи предыдущим правообладателем объекта актов о  технологическом присоединении и допуска прибора учета в эксплуатацию, с  целью получения акта о технологическом присоединении для заключения  договора электроснабжения с АО «ПСК».  

При проведении проверки 21.11.2017 приборы учета электрической  энергии Объекта не допущены в эксплуатацию ввиду необходимости их замены  и опломбировки.  

Произведя замену приборов учета, Учреждение обратилось в адрес  Общества с заявлением от 09.01.2018 о допуске в эксплуатацию приборов учета  электроэнергии Объекта.  

Общество составило акты от 05.02.2018 № Д-130128 и Д-130129 допуска  приборов учета электрической энергии Объекта в эксплуатацию, акт  технологического присоединения выдан 22.02.2018. После получения актов о  допуске в эксплуатацию приборов учета и акта об осуществлении  технологического присоединения Объект включен в заключенный Учреждением  и АО «ПСК» договор энергоснабжения от 05.06.2017 № 78130000039224.  

Суд первой инстанции установил, что Обществом нарушен срок выдачи  

Учреждению акта о технологическом присоединении Объекта, что  препятствовало заключению Учреждением договора энергоснабжения с  гарантирующим поставщиком.  

Приняв во внимание то, что предельной датой для выдачи Учреждению  акта о технологическом присоединении Объекта являлось 30.08.2017, суд  первой инстанции признал правомерным требование Общества о взыскании с  Учреждения неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного  потребления электроэнергии за период с 01.07.2017 по 30.08.2017, в связи с чем  удовлетворил данное требование в размере 1 472 839 руб. 29 коп.; в  удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в  остальной части отказал. В связи с частичным удовлетворением основного  требования, суд первой инстанции уменьшил размер предъявленных к  взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до  

34 839 руб. 10 коп., а также взыскал проценты за период с 28.07.2020 по  09.11.2021 (дату исполнения Учреждением основного обязательства) в размере  95 247 руб. 38 коп. Кроме этого, суд первой инстанции в обжалуемом решении  разрешил вопрос о повороте исполнения решения от 11.03.2021, взыскав с  Общества в пользу Учреждения 2 204 165 руб. 06 коп.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и  оставил его решение без изменения.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление  электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление  электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в  отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для  принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного  бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой  организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства  лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта  о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных  положений).  

В соответствии с пунктом 167 Основных положений (здесь и далее в  редакции, действовавшей на дату составления акта от 21.11.2017) субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных  положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  

электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).  

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о  неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать  потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)),  или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В  этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы  фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о  неучтенном потреблении.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о  неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ  присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием  причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Факт бездоговорного потребления Объектом электроэнергии подтвержден  актом от 21.11.2017, составленного в присутствии двух незаинтересованных  лиц.  

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного  или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности)  осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196  Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на  основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической  энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании  документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное  потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом,  осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным  способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к этому документу, за  период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное  потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период  времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление  электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты  предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт  бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта  бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет  для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления в течение 10 дней со дня получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты  указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке  взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.  

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 этого кодекса.  

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил,  что Учреждение обратилось к Обществу с заявкой от 15.08.2017 на  восстановление (переоформление) документов о технологическом  присоединении ранее присоединенного Объекта, Общество нарушило срок  выдачи Учреждению акта о технологическом присоединении Объекта, что  препятствовало заключению Учреждением договора энергоснабжения с  гарантирующим поставщиком.  

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  восстановление (переоформление) документов о технологическом  присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию  потребителей электрической энергии, собственников или иных законных  владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на  восстановление (переоформление) документов о технологическом  присоединении.  

Согласно пункту 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период  его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных  энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично  или через представителя с заявлением о переоформлении документов в  следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом  присоединении; переоформление документов о технологическом  присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности  энергопринимающих устройств; переоформление документов о  технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного  законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;  наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы  о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным  присоединением.  

В силу подпункта «а» пункта 72 Правил № 861 при отсутствии у лица,  обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой  организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта  62 Правил № 861, сетевая организация при получении заявления о  переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления  утраченных (полностью или частично) документов о технологическом  присоединении (в том числе технических условий) в случае если технические  

условия в соответствии с Правилами № 861 не подлежат (не подлежали)  согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с  участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица,  обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью  определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств  к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и  направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов,  технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в  течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.  

Факт обращения Учреждения к Обществу с заявлением от 15.08.2017 на  восстановление (переоформление) документов о технологическом  присоединении установлен судами, подтвержден материалами дела и  Обществом не оспорен.  

Доказательств запроса Обществом у Учреждения дополнительных  документов или отказа в выдаче документов о технологическом присоединении  материалы дела не содержат.  

Таким образом, Общество должно было направить Учреждению акт об  осуществлении технологического присоединения до 30.08.2017, однако  указанного не сделало.  

Согласно пункту 34 Основных положений потребитель (покупатель),  имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),  предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении  соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106  Основных положений, в том числе документы, подтверждающие  технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в  установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой  организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической  энергией которых указано в заявлении о заключении договора.  

Заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец  объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены  энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о  заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и  предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое  присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет  гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением  к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а  также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой  организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях  получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих  технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим  сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о  заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности,  гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать  недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного  владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены  указанные энергопринимающие устройства (пункт 37 Основных положений).  

Общество составило в отношении Объекта акт о бездоговорном  потреблении электроэнергии при нарушении срока исполнения своего  обязательства по выдаче в отношении Объекта акта об осуществлении  

технологического присоединения. Как правильно указал суд апелляционной  инстанции, неисполнение Обществом обязанности по переоформлению акта  технологического присоединения создало препятствия Учреждению  своевременно заключить договор с гарантирующим поставщиком.  

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том,  что бездоговорное потребление Объектом электроэнергии следует определять  периодом с 01.07.2017 по 30.08.2017 и удовлетворили иск в части взыскания  

1 472 839 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении  данного требования в остальной части.  

Доводы Общества о том, что отсутствие акта технологического  присоединения к электрическим сетям не препятствуют заключению договора  энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, исследованы судами и  обоснованно отклонены и у суда кассационной инстанции не имеется оснований  не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

Приведенная Обществом в кассационной жалобе правовая позиция не  свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм  материального права и направлена на иную оценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

В связи с частичным удовлетворением основного требования суд первой  инстанции уменьшил предъявленные к взысканию проценты до 34 839 руб.  

10 коп., а также взыскал проценты за период с 28.07.2020 по 09.11.2021 (дату  исполнения Учреждением основного обязательства) в размере 95 247 руб.  

38 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в  исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый  судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без  рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается  все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или  измененному в соответствующей части судебному акту.  

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным  судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее  принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 АПК РФ).  

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет  указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее  заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).  

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 324 этого кодекса (часть 3 статьи 326 АПК  РФ).  

Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта  или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано (часть 4 статьи  326 АПК РФ).  

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены  судебного акта судом вышестоящей инстанции Учреждение, сославшись на  исполнение решения от 11.03.2021, заявило ходатайство о повороте  исполнения решения.  

Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со статьей 325 АПК  

РФ, суд первой инстанции в обжалуемом решении разрешил вопрос о повороте  исполнения решения от 11.03.2021, взыскав с Общества в пользу Учреждения  

2 204 165 руб. 06 коп. 

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при  вынесении обжалуемого решения неправомерно разрешил вопрос о повороте  исполнения судебного акта, кассационный суд отклоняет как необоснованный.  

В рассматриваемом случае судом не усматривается нарушения  положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов  сторон.  

При этом арифметических возражений относительно суммы, взысканной с  Общества в пользу Учреждения в результате поворота исполнения решения от  11.03.2021, кассационная жалоба не содержит.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных  нарушений при рассмотрении дела не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А56-103854/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  Судьи В.К. Серова  

ФИО1