АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13528/2019

14 января 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2020г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская  городская поликлиника №4»

 

Заинтересованные лица: 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области

МРИ ФНС № 7 по Саратовской области

 

о признании недействительным акта № 20 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 07.03.2019 года Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, составленного в отношении государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника № 4», в части признания нецелевым использования средств ОМС в сумме 3 257 351,88 руб. (пункт 1.1 Акта «Результаты проведенной проверки») и требования о возвращении в бюджет ТФОМС Саратовской области средств в размере 3 257 351,88 руб. и уплате штрафа в размере 325 735,19 руб. 

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018г.,

от ТФОМС Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г. 

 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение здравоохранения «Энгельсская  городская поликлиника №4» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ требованиями:

- о признании недействительным Решения ТФОМС Саратовской области, выраженного в акте № 20 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном учреждении здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника № 4» от 07.03.2019г., в части признания нецелевым использования средств ОМС в размере 3 257 351,88 руб., а также требования о возврате в бюджет ТФОМС Саратовской области средств в размере 3 257 351,88 руб. и об уплате штрафа в размере 325 735,19 руб. (п. 1.1 раздела «Результаты проведенной проверки»).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

            МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.  

            Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.02.2019г. № 60 о проведении проверки, в период с 19.02.2019 г. по 07.03.2019 г. в Государственном учреждении здравоохранения проводилась плановая проверка Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области, по результатам которой был составлен акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном учреждении здравоохранения Перинатальный центр № 20 от 07.03.2019 г.

            По результатам указанной проверки ТФОМС в Акте сделаны выводы:

В соответствии с п. 23.3 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утверждённым приказом ФОМС от 16.04.2012 № 73, направить в ТФОМС Саратовской области в течение 15 рабочих дней со дня вручения акта план по устранению выявленных нарушений и недостатков:

1.1. В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», в соответствии с которым медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами, положениями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 4» допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения (осуществление расходов, не включенных в территориальную программу ОМС) на общую сумму 3 257 351,88 руб., что является нецелевым использованием средств ОМС, а именно:

- по оплате труда (среднего заработка) сотрудников, работавших в составе военно-врачебной комиссии военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу и Энгельсскому району на общую сумму 1 099 359,74 руб.; 

- расходы средств ОМС на выполнение ремонтных работ, имеющих признаки капитального ремонта на общую сумму 2 157 992,14 руб.

Возврат средств, использованных Поликлиникой не по целевому назначению в сумме 3 257 351,88 руб., осуществить в бюджет ТФОМС Саратовской области из прочих источников финансирования не связанных с деятельностью по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в течение 10 рабочих дней с момента получения акта уплатить в бюджет ТФОМС Саратовской области штраф в размере 325 735,19 руб. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Доводы заявителя сводятся к двум эпизодам. 

1-й эпизод - работы, имеющие признаки капитального ремонта. 

Доводы заявителя сводятся к тому, что ремонтные работы являются текущим ремонтом. 

По мнению заявителя, ремонт не являлся капитальным. Доказательств обратного не представлено. Нецелевое использование допущено не было. 

2-й эпизод - денежные средства, компенсированные военкоматом, расходовались только на цели ОМС.  

Доводы заявителя сводятся к тому, что врачам, прикомандированным в Военкоматы, заявитель выплачивал заработную плату. Впоследствии денежные средства, выплаченные на зарплату, компенсированы полностью Военкоматом на счет Поликлиники и использованы только на цели ОМС. Доказательств обратного не представлено. Нецелевое использование допущено не было. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" - Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

 

По первому эпизоду (ремонт) установлено следующее.

В оспоренном Акте зафиксировано следующее.  

Проверка произведенных расходов средств ОМС на работы, услуги по содержанию имущества, прочие работы, услуги и прочие расходы. 

В ходе проверки за 2017 - 2018 годы выборочно проведена проверка совершенных Поликлиникой расходов средств ОМС по статьям КОСГУ 225 «работы, услуги по содержанию имущества», 226 «прочие работы, услуги». 

 

В ходе выборочной проверки кассовые расходы по статьям КОСГУ 225 «работы, услуги по содержанию имущества», 226 «прочие работы, услуги» подтверждены первичными учетными документами.

В ходе выборочной проверки договоров, заключенных в 2017-2018 годах, на выполнение текущего ремонта здания Поликлиники и оплаченных за счет средств ОМС установлено: 

1) договор от 21.08.2017 №539К-17 (далее - договор №539К-17) с ООО «Системы контроля» на выполнение работ по ремонту фасада (1 очередь) Поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 625 863,21 руб. 

Договор оплачен платежным поручением от 25.12.2017 №2120 на сумму 625 863,21 руб. за счет средств ОМС.

В ходе исполнения договора № 539К-17 выполнялись следующие виды работ, что подтверждается актом выполненных работ от 09.10.2017 № 3 на сумму 625 863,21 руб.:

-   отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных;

- наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом без пароизоляционного слоя (178,5 кв.м);

-   установка металлических дверных блоков в готовые проемы (2 шт.);

-   смена: воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей;

- смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной: до 0,7 м;

- устройство мелких покрытий (отливов) из листовой оцинкованной стали.

2)      договор от 21.08.2017 №629К-17 (далее - договор №629К-17) с ООО«Системы контроля» на выполнение работ по ремонту фасада (2 очередь)Поликлиники, расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсского район.

<

...> на сумму 680 628,61 руб. 

Договор оплачен платежным поручением от 28.09.2017 №1453 на сумму 680 628,61 руб. за счет средств OМC. 

В ходе исполнения договора № 629К-17 выполнялись следующие виды работ, что подтверждается актом выполненных работ от 11.09.2017 №1 на сумму 680 628,61 руб.:

-      наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении пометаллическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом безпароизоляционного слоя (301,0 кв.м).

3)      договор от 21.08.2017 №701К-17 (далее - договор №701К-17) с ООО«Системы контроля» на выполнение работ по ремонту фасада (3 очередь)Поликлиники, расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсского район,

<

...> на сумму 851 500,32 руб.

Договор оплачен платежным поручением от 18.10.2017 №1625 на сумму 851 500,32 руб. за счет средств ОМС.

В ходе исполнения договора № 701 К-17 выполнялись следующие виды работ, что подтверждается актом выполненных работ от 15.09.2017 № 1 на сумму 851 500,32 руб.:

-      наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении пометаллическому каркасу (с его устройством):  металлосайдингом  без  пароизоляционного слоя (298,0 кв.м.).;

              - кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте здания до 4 м;

-    установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей;

-    устройство балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса.

Согласно пояснению главного врача Поликлиники ФИО4 площадь фасада Поликлиники составляет 1 419,20 кв.м. и определена путем фактического замера   и   согласно   типовому   проекту   здания   Поликлиники.   Согласно   актам выполненных работ осуществлены:

-    облицовка металлосайдингом фасада Поликлиники в количестве 777,5 кв.м.;

остекление площадки запасного выхода с правого торца здания путем установки оконных блоков из ПВХ профилей;

- монтаж противопожарных дверей в количестве 2 шт. на площадке запасного выхода и при входе в цокольный этаж с правого торца здания (ранее двери отсутствовали).

В ходе исполнения договоров № 539К-17, № 629K-I7, № 701 К-17 произведена облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом без пароизоляционного слоя общей площадью 777,5 кв.м. (298,0+301,0+178,5=777,5 кв.м.), что составляет 54,78% (777,5:1 419,20*100% =54,78%) от общей площади фасада.

Кроме того, осуществлен монтаж ранее отсутствующих оконных блоков из ПВХ профилей, противопожарных дверей в количестве 2 шт.

Таким образом, в рамках выполненных работ осуществлялось улучшение эксплуатационных возможностей ремонтируемого объекта.

В соответствии с разд. IX «Фасады» Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279 (далее - Положение № 279) к работам по капитальному ремонту относится ремонт и возобновление облицовки площадью более 10% облицованной поверхности.

Таким образом, в результате проведенного анализа представленных документов к договорам №539К-17, №629К-17, №701К-17 (локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о выполненных работах (форма №КС-3)) установлено, что работы, выполненные в 2017 году по договорам №539К-17, №629К-17, №701К-17 на общую сумму 2 157 992,14 руб. имеют признаки работ, выполняемых в рамках капитального ремонта зданий и сооружений. 

В соответствии с п. 3.11 Положения №279 к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов.

Согласно п. 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а так же замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и - (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 3.8. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений отнесены работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а так же работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Таким образом, по мнению Фонда, в ходе исполнения вышеуказанных договоров, выполненные работы, имеют признаки капитального ремонта. 

Расходы на капитальный ремонт не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по базовой программе обязательного медицинского страхования, установленную ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию в Саратовской области на 2017 год от 31.01.2017 финансовое обеспечение указанных расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов. 

Таким образом, Фонд пришел к выводу, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 9 разд. IV Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением, Правительства Саратовской области от 29.12.2016 № 742-П, Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Саратовской области на 2017 год от 31.01.2017 Поликлиника произвела расходы за счет средств ОМС за выполненные ремонтные работы, имеющие признаки капитального ремонта, на общую сумму 2 157 992,14 руб.

По данному эпизоду собраны доказательства - Пояснительная записка главного врача Поликлиники, копии договоров № 539К-17, № 629К-17, № 701К-17, локальных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) справок о выполненных работах (форма № КС-3), дефектных ведомостей, платежных поручений, технического паспорта приложены Фондом (приложение № 11 на 94 л.). 

В данном случае суд не соглашается с позицией Фонда в силу следующих обстоятельств:

1) в Решении (Акте) контролирующего органа неоднократно сделан вероятностный вывод о том, что произведены работы, имеют признаки капитального ремонта. При этом указано только, что имеются признаки капитального ремонта на общую сумму 2 157 992,14 руб.

В Акте проверки Фонд ограничился простым перечислением работ и перечислением видов работ из Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений Положения № 279 без их конкретного соотнесения. 

При этом, Фондом не дана квалификация какие именно работы относятся к капитальным со ссылкой на конкретные разделы и приложения Положения от 29.12.1973 № 279. 

Согласно указанному нормативному акту часть работ для отнесения их к капитальным работам должна быть установлена в размере более 10%. 

Соответствующие расчеты по конкретным видам работ (как Фонд пришел к выводу о превышении 10% порога) не приведены. 

Указано лишь то, что фонд основывался только на пояснениях главного врача Поликлиники ФИО4 о том, что площадь фасада Поликлиники составляет 1 419,20 кв.м.

На каком основании использовалось только пояснение главного врача и почему была взята площадь именно фасада объяснения не приведены.  

В данном случае суд не может подменять контролирующий орган и в судебном заседании устанавливать критерии, категории работ, процентное соотношение, классифицировать их.

Решение должно быть понятным и исполнимым. 

Заявитель пояснил, что был проведен только текущий ремонт. Капитальный ремонт не проводился.  

При проведении конкурса на оказание вышеуказанных услуг в конкурсной документации значилось: текущий ремонт.   

Рассмотрев спор в указанной части, суд пришел к выводу, что решение Фонда (в форме Акта) не содержит четкий вывод о выполнении капитального ремонта, а содержит только вывод о том, что имеются признаки капитального ремонта, т.е. вероятностный вывод. Данное обстоятельство не может являться основанием для требования о возврате средств в бюджет ОМС и для начисления штрафных санкций в размере 10%.  

2) Из доводов заявления следует, что Заказчиком в официальных источниках был указан предмет закупки. Так, подрядчиком должны быть выполнены работы по текущему ремонту.

В соответствии с п. 14.2 ч. 1 ст. 1 ГрК капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Указывая также на ведомственные строительные нормативы (ВСН) N 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, представитель Заказчика пояснил, что текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей, что соответствует предмету торгов, поскольку не предусматривает полную замену систем. 

Установленное Фондом обстоятельство не может квалифицироваться в качестве нарушения и являться основанием для требования о возврате средств в бюджет ОМС и для начисления штрафных санкций в размере 10%. 

 

            По второму эпизоду (заработная плата) установлено следующее.

В оспоренном Акте зафиксировано следующее.  

Выборочной проверкой обоснованности начисления и выплаты заработной платы сотрудникам Поликлиники установлен факт выплаты заработной платы за счет средств ОМС сотрудникам Поликлиники, находившимся в служебной командировке в составе военно-врачебной комиссии в Военном комиссариате Саратовской области.

На основании приказов главного врача Поликлиники во исполнение приказов Министерства здравоохранения Саратовской области сотрудники Поликлиники направлялись в Отдел военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу и Энгельсскому району (далее Военкомат) для работы в составе военно-врачебной комиссии с сохранением средней заработной платы.

Оплата среднего заработка сотрудникам Поликлиники за работу в составе военно-врачебной комиссии в проверяемом периоде производилась за счет средств ОМС Всего за 2017 - 2018 года начислено и выплачено оплаты по среднему заработку сотрудникам Поликлиники, работавшим в Военкомате в составе военно-врачебной комиссии на общую сумму 844 362,32 руб., с учетом начислений на выплаты по оплате труда 1 099 359,74 руб.

Ежемесячно Военкоматом предоставлялись данные о фактически отработанном времени сотрудниками Поликлиники в составе военно-врачебной комиссии   в   виде   справки.   На   основании   справок  о   фактически   отработанном времени и договоров от 09.01.2017 №145, от 09.01.2018 №48, заключенных с Военкоматом, Поликлиникой выставлялись соответствующие счета и акты оказанных услуг, с указанием в них компенсации расходов по средней заработной плате сотрудников, работавших в составе военно-врачебной комиссии.

За проверяемый период по данным бухгалтерского учета выставлены счета Военкомату и подписаны акты об оказании услуг на сумму 1 099 359,74 руб., в том числе:

- в 2017 году - 582 948,67 руб.

- в 2018 году - 516 411,07 руб.

Фактически за 2017-2018 годы денежные средства за полученные услуги Военкоматом перечислены в сумме 1 099 359,74 руб., в том числе:

- за 2017 год - в сумме 527 158,67 руб. на лицевой счет для учета операций сосредствами бюджетного учреждения от приносящей доход деятельности и субсидий на выполнение государственного задания; 

- за 2018 год: 

- в сумме 55 790,00 руб. за услуги 2017 года;

- в сумме 395 833,66руб. за услуги 2018 года на лицевой счет для учета операций со средствами бюджетного учреждения от приносящей доход деятельности и субсидий на выполнение государственного задания. 

По   состоянию   на   31.12.2018   за   Военкоматом   числилась   дебиторская задолженность в сумме  120 577,41 руб. и погашена в полном объеме 31.01.2019 путем перечисления денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами бюджетного учреждения от приносящей доход деятельности и субсидий на выполнение государственного задания.

Денежные средства в проверяемом периоде не восстанавливались на лицевой счет для учета операций со средствами ОМС.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 (далее - Правила) определено, что расходы, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в составе военно-врачебной комиссии должен нести Военкомат.

В подпункте 3 пункта 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организации и граждан, связанные в частности, с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: 

-   медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы;

-   медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы;

-   контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В пункте 3 Правил установлено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Следовательно, расходы, понесенные организациями в связи с выплатой среднего заработка сотрудникам, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, Фонд пришел к выводу, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 9 разд. IV Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 29.12.2016 № 742-П, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26.12.2017 №692-11, Тарифных соглашений по обязательному медицинскому страхованию в Саратовской области на 2017-2018 годы от 31.01.2017 и от 09.01.2018 - Поликлиника произвела расходы по оплате труда с учетом начислений на выплаты по оплате труда сотрудников, работавших в составе военно-врачебной комиссии Военкомата на общую сумму 1 099 359,74 руб. за счет средств ОМС, которые не связаны с деятельностью по обязательному медицинскому страхованию. Средства ОМС, израсходованные на оплату труда с учетом начислений на выплаты по оплате труда сотрудников, работавших в составе военно-врачебной комиссии Военкомата, в проверяемом периоде на лицевой счет для учета операций со средствами ОМС не восстанавливались. 

По данному эпизоду суд принимает позицию поликлиники и исходит из следующего. 

Вмененный факт нецелевого использования денежных средств не доказан. 

Установлено в ходе судебного разбирательства, что Военкомат полностью (в полном объеме) компенсировал из федерального бюджета  расходы на выплату заработной платы. 

Довод Фонда заключается в том, что компенсация, выплаченной из средств ОМС заработной платы, была израсходована не с того счета.  

Однако ответственность применяет за нецелевое использование. 

В данном случае поликлиника полностью оспорила факт нецелевого использования денежных средств и представила доказательства использованных денежных средств в установленной в акте сумме в полном объеме только на цели ОМС. 

Доказательств обратного Фондом в ходе судебного разбирательства не представлено. 

В данном случае суд считает недоказанным и не установленным в акте факт нецелевого использования. 

Факт того, что переведенные Военкоматом денежные средства в любом случае были использованы не по целевому назначению основан только на предположении без соответствующих доказательств.  

Довод Фонда носит вероятностный характер, тогда как ответственность должна применяться  за установленные факты нарушений. 

При проведенной проверке дальнейшее целевое использование полученных от Военкомата денежных средств не устанавливалось и не проверялось Фондом, хотя поликлиника представила все данные бухгалтерского учета и документы, подтверждающие дальнейшее использование денежных средств только на цели ОМС. 

Иные траты не производились.  

Довод Фонда о невозможности проверить и соотнести правомерность использования денежных средств на цели ОМС, судом отклоняется, т.к. поликлиникой представлены в полном объеме сведения по всем своим лицевым счетам, все данные по затратам. 

Т.о., судом установлено, что врачи Поликлиники участвовали, в т.ч. в медицинском освидетельствовании в Военкоматах. За исполнение этой обязанности военкомат компенсировал учреждению здравоохранения, направившему своих специалистов, выплаченный им средний заработок. 

По мнению ТФОМС, денежные средства, полученные от Военкомата, были потрачены поликлиникой на иные цели, не связанные с финансированием программы ОМС. 

Ответственность за нецелевое использование денежных средств должна наступать в результате именно установленного нецелевого использования, а не за ошибку в бухгалтерском учете в виде неправильно выбранного лицевого счета. 

В данном случае в Акте проверки нецелевое использование (частично либо полностью) не установлено. 

При этом, в ходе судебного разбирательства заявитель представил подтверждение использования денежных средств на цели ОМС, в т.ч.:

- договор № 14/223-17 от 01.02.2017 г. с ООО «Елена и К» на услуги по приобретению CD-R дисков для записи результатов флюорографии, 

- договор № 1288/17 от 06.04.2017 г. с ООО «Елена и К» на услуги по приобретению бумаги и пр.,

- договор № 030 от 03.04.2017 г. с ИП «ФИО5.» на услуги по приобретению бланков,

- договор № 4495 от 30.10.2017 г. с ООО «Елена и К» на услуги по приобретению клейкая лента,

- договор № 57/17 от 11.04.2017 г. с ООО «ВолгаТехноСервис» на ремонт автоматической пожарной сигнализации,

- договор № 206/06 от 20.02.2017 г. с АО «Завод Медтехника» на проверку эксплуатационных параметров R-аппаратов, 

- договор № 120тр от 26.04.2017 г. с ФБУЗ «ЦГЭ с Саратовской области» на проведение лабораторных исследований нерадиоционных факторов, 

- договор № 056-И/17 от 07 04.2017 г. с ООО «НИЦ Энергоком СГТУ» на выполнение электрических измерений в рентгеновском и флюорографическом кабинетах, 

- договор № 268-р от 02.05.2017 г. с ФБУЗ «ЦГЭ с Саратовской области» на проведение дозиметрических измерений, 

- договор № 291фф от 02.05.2017 г. с ФБУЗ «ЦГЭ с Саратовской области» на проведение измерений освещенности, шума, ЭМИ, 

- договор № 319-р от 01.06.2017 г. с ФБУЗ «ЦГЭ с Саратовской области» на проведение обследования радиационных объектов, 

- договор № 9369тр от 11.04.2018 г. с ФБУЗ «ЦЕЭ с Саратовской области» на проведение обследования нерадиационных факторов, 

-договор № СВ00-012858 от 07.09.2018 с ФБУЗ «ЦЕЭ с Саратовской области» на проведение обследования микроклимата помещений, 

- договор поставки № 14 от 28.03.2018 г. с ООО «Стройдвор 2002» на приобретение стройматериалов,

- договор № 294 от 13.11.2018 г. с ООО «Кронверк» на приобретение бетона для ремонта флюорографического кабинета, 

- договор № 10-М/18 от 28.06.2018 г. ООО «НИЦ Энергоком СЕТУ» по монтажу шкафа блокировки ввода рентгеновского кабинета - осуществлялся текущий ремонт флюорографического кабинета, необходимый для установки нового рентгеновского аппарата, для оказания медицинской помощи прикрепленному населению в рамках ОМС, 

- договор № 22 от 09.01.2018 г. с ИП ФИО6 на услуги по механической стирки белья механическим способом - осуществляется стирка белья используемого в дневном стационаре (застилаются койки для больных только по ОМС) и полотенец для рук используемых врачами при проведении приема больных по ОМС,

- договор № 347 от 15.02.2017 г. с ООО «Аптека 288» на приобретение медицинские растворы, 

- договор № 007 от 01.02.2018 г. с ИП «ФИО5.» на услуги по приобретению штампов, 

- договор № 080 от 01.10.2018 г. с ИП «ФИО5.» на услуги по приобретению бланков,

- договор № 084 от 11.10.2018 г. с ИП «ФИО5.» на услуги по приобретению бланков -закуплены бланки используемые в повседневной деятельности врачей и специалистов оказывающих медицинскую помощь в рамках ОМС, а именно - бланк «профилактический осмотр ребенка в 1 год», бланк «Карта вызова неотложной медицинской помощи», бланк «Ведомость учета врачебных посещений в амбулаторных условиях» и др. всего 57 наименований бланков в количестве 53560 штук, а также штампы поликлиники, 

и пр. 

В дальнейшем перечисленные Военкоматом средства использованы в соответствии с целевым назначением, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (тома 13-15), реестром произведенных расходов на цели ОМС (том 13 л.д. 2-5) согласно ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". 

Доказательств обратного Фондом не представлено. 

Доводы заявителя, приведенные в ходе судебного разбирательства (об использовании средств в сумме 1 099 359,74 руб. на цели ОМС), Фондом не опровергались. 

Применение мер бюджетного принуждения и изъятие соответствующих денежных средств и наложение штрафа в данном случае при представленных доказательствах использования средств на цели ОМС и при сложном финансовом положении поликлиники, суд считает неправомерным.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в форме Акта подлежит признанию недействительным в соответствующей части.   

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ТФОМС Саратовской области, выраженное в акте № 20 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном учреждении здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника № 4» от 07.03.2019г., в части признания не целевым использования средств ОМС в размере 3 257 351,88 руб., а также требования о возврате в бюджет ТФОМС Саратовской области средств в размере 3 257 351,88 руб. и об уплате штрафа в размере 325 735,19 руб. (п. 1.1 раздела «Результаты проведенной проверки»). 

Взыскать с ТФОМС Саратовской области в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника № 4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Ю.П.  Огнищева