СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-17616/2017

г. Томск

15 марта 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии представителей: 

от истца:          без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (№ 07АП-1159/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2017 (судья Изотова И.А.) по делу № А27-17616/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (654005, г. Новокузнецк, Кемеровская обл., ул. Коммунальная, 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий», (654005, г. Новокузнецк, Кемеровская обл., Ильинское шоссе, 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 372 331,63 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее – ООО «Центральная ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» (далее – ООО «ЗСИ») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 62 758 282,03 руб.  долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с августа по декабрь 2015г., 12 614 049,60 руб. неустойки, начисленной за период с 11.09.2015 по 12.12.2017 на основании п. 6.2 договора теплоснабжения № 02-014/2015.

Решением арбитражного суда от 15.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЗСИ» в пользу ООО «Центральная ТЭЦ» взыскано 1 985 864,02 руб.  долга по оплате за потребленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь 2017 г., 369 845,92 руб.  неустойки, начисленной по состоянию на 12.12.2017. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Центральная ТЭЦ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные решением от 28.06.2017 по делу №А27-21192/2015, имеют преюдициальное значение, указанным решением подтверждено право истца на взыскание с ответчика задолженности по договору исходя из его условий, показания каких-либо приборов учета не являются доказательствами объема потребленной тепловой энергии ответчиком; расчетные  объемы потребления тепловой энергии (в паре) и стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора составляют 80809,92 Гкал на сумму 79 030 808,8 руб.; суд необоснованно произвел расчет задолженности по договору на основании прибора учета ответчика; прибор учета ответчика не введен в эксплуатацию и ответчик не предпринял никаких действий по вводу прибора учета в эксплуатацию в соответствии с п.п. 52-60 Правил №1034 .

ООО «ЗСИ» отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ООО «ЗСИ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в паре) от 30.06.2015 № 02-014/2015 (с учетом урегулирования разногласий в судебном порядке - решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 21192/2015), согласно которому:

- ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (далее - тепловая энергия) на объекты: здание основного производства, здание АБК, здание приготовления бетона, склад заполнителей, здание узла извести, здание галереи, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, район Центральный, промузел «Центральный» (ш. Ильинское, 25), до точки передачи тепловой энергии, определённой актом (Приложение №2) и оказывать услуги по техническому осмотру, допуску в эксплуатацию (повторному допуску в эксплуатацию), опломбированию теплосчетчиков, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и услуги в соответствии с порядком, предусмотренным в разделе 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергооборудования (п. 1.1);

- ТСО обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в паре на технологические нужды, ориентировочное количество отпускаемой тепловой энергии потребителю указано в Приложении № 1 настоящего договора (п. 2.1.);

- окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 5.2);

- договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015, а в части расчётов - до полного исполнения «сторонами» своих обязательств. Договор распространяет свое действие на отношения «Сторон», возникшие с 27.06.2015 г. (п. 7.4.).

Во исполнение условий договора истцом в период с августа по декабрь 2015 г. поставлена тепловая энергия (в паре), которая надлежащим образом не оплачена ответчиком.

Претензия ООО «Центральная ТЭЦ» оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение количества потребленной тепловой энергии следует производить на основании фактических показаний прибора учета тепловой энергии ответчика, установленного по адресу: 

<

...>.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из ч.1 ст.19 ФЗ «О теплоснабжении» следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Учитывая положения вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение приборов учета закреплено в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя регулировался Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 (далее Правила № 1034), в соответствии которыми коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления (п. 4); используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (п. 14).

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2017 по делу № А27-21192/2015 приложение №2 договора теплоснабжения (в паре) от 30.06.2015 № 02-014/2015 принято в редакции ООО «ЗСИ».  При этом суд определил границу раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности по внешней стене здания АБК ООО «ЗСИ», расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из границы балансовой принадлежности.

Помимо этого материалами дела и судом установлено, что 26.06.2015 ООО «ЗСИ» направило истцу заявку на заключение договора (л.д.136 т.1), уведомив при этом, что в настоящий момент у ООО «ЗСИ» имеется прибор учета тепловой энергии, установленный на границе эксплуатационной ответственности, определенной в соответствии с нормами действующего законодательства, ООО «ЗСИ» также просило ООО «Центральная ТЭЦ» выдать технические условия для проектирования нового узла учёта в случае, если уже установленный прибор учета не соответствует действующим нормам и требованиям.

Письмо-заявка с приложениями получено истцом 13.07.2015. 

В установленный законом срок замечания относительно проекта узла учёта в адрес ООО «ЗСИ» не поступили.

21.08.2015 ООО «ЗСИ» уведомило ООО «Центральная ТЭЦ» об одностороннем согласовании проекта, с просьбой направить своих представителей для осуществления пломбировки прибора учёта.

Письмом от 15.09.2015 (л.д. 22 т.2) ООО «Центральная ТЭЦ» сообщило об отказе в выдаче технических условий на проект узла учёта в связи с отсутствием целесообразности, указав  на наличие принятого в эксплуатацию предшествующей теплоснабжающей организацией - ООО «Центральная теплоэлектроцентраль» прибора учета (акт от 01.04.2015 - л.д. 23, т.2), расположенного не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В целях исполнения обязанностей по техническому обслуживанию прибора учёта, 01.01.2015 между ООО «ЗСИ» (заказчик) и специализированной организацией ООО «ТехноАрсенал» (исполнитель) был заключен договор № 2/15-ТО на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии (л.д. 23-28 т.2). По условиям договора,  исполнитель осуществлял ежемесячное снятие показаний с приборов учёта, составление отчетов и передачу их в энергоснабжающую организацию с предоставлением второго экземпляра заказчику.

Оценив установленные материалами дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «ЗСИ» в соответствии с требованиями законодательства, предприняло все, предусмотренные законом меры для организации учёта тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и принятия прибора учета к коммерческой эксплуатации в кратчайшие сроки, учитывая установление правоотношений сторон по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть только с 27.06.2015. Действия истца свидетельствуют о намеренном уклонении от выполнения возложенной на него законом обязанности по выдаче технических условий, согласованию проекта узла учёта, направлению своих специалистов для принятия смонтированного ответчиком узла к коммерческому учёту, нежелании осуществлять приемку прибора учета ответчика, исходя из собственной целесообразности, заключающейся отнесении на ответчика потерь, образующихся на большом участке паропровода, не принадлежащего ООО «ЗСИ», и используемого энергоснабжающей организацией для осуществления своей деятельности, перенесении по существу точки поставки тепловой энергии вопреки требованиям законодательства за границы балансовой и эксплуатационной ответственности в ущерб интересам потребителя.

Поскольку проект узла учета тепловой энергии ООО «ЗСИ», ш. Ильинское, 25, разработан специализированной организацией – ООО «ТехноАрсенал» (свидетельство № ПНЦ 100105/09 выдано 26.09.2011 без ограничения срока и территории его действия, т. 1 л.д. 141), замечания по проекту истцом не представлены; все средства измерений, входящие в узел учета тепловой энергии надлежащим образом поверены; ответчиком обеспечено надлежащее обслуживание узла учета специализированной организацией; доказательства того, что прибор учета ответчика не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации и отражает недостоверные сведения, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно указал, что определение количества потребленной тепловой энергии следует производить на основании фактических показаний прибора учета тепловой энергии ответчика, установленного по адресу: 

<

...>.

На основании показаний прибора учета ответчик произвел расчет потребленной тепловой энергии за период с августа по декабрь 2015 г., согласно которому объём тепловой энергии составил 3 627,74 Гкал на сумму 3 545 208,91 руб. 

Оплата произведена ООО «ЗСИ»  в сумме 1 559 344,89 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный ресурс  за октябрь, ноябрь 2015 г. составила 1 985 864,01 руб. 

Установив нарушение срока оплаты ООО «Центральная ТЭЦ» начислило пени в соответствии с п. 6.2. договора в размере 369 845,92 руб.  за период с 11.09.2015 по 12.12.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением от 28.06.2017 по делу №А27-21192/2015, имеют преюдициальное значение и, что  указанным решением подтверждено право истца на взыскание с ответчика задолженности по договору исходя из его условий, показания каких-либо приборов учета не являются доказательствами объема потребленной тепловой энергии ответчиком, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, данным решением указания на приборы учета, как включенного в договор ООО «Центральная ТЭЦ», так и предложенного ООО «ЗСИ», из приложения к договору № 4 исключены. Судом не рассматривался вопрос о возможности или невозможности применения показаний приборов учета за конкретный период с учетом фактических обстоятельств настоящего дела. В судебном акте указано на то, что: «Исходя из текста приложения, в нем должны быть отражены приборы учета принятые в качестве расчетных. Приборы учета, предложенные сторонами, не приняты в качестве расчетных».

Таким образом, в судебном акте, на который ссылается истец,  не содержится выводов о том, что показания прибора учета тепловой энергии ответчика, установленного по адресу: 

<

...>, не могут быть приняты для определения количества потребленной тепловой энергии.

На основании вышеизложенного,  доводы истца о том, что показания прибора учета ответчика не могут быть приняты в качестве доказательства, подлежат отклонению.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку ООО «Центральная ТЭЦ» не исполнило определение апелляционного суда от 02.02.2018 и не представило документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Центральная ТЭЦ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2017 по делу № А27-17616/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центральная ТЭЦ» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

                          И.И. Терехина 

Судьи

                          О.Ю. Киреева

 

                                      Е.И. Захарчук