ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24205/2021

22 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4876/2022) общества с ограниченной ответственностью «Киберарена» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022 по делу № А70-24205/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберарена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625016, 

<

...>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени об оспаривании постановления от 25.11.2021 № ЛАО1595 о назначении административного наказания,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО «Киберарена» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее по тексту – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 25.11.2021 № ЛАО1595 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022 по делу № А70-24205/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО «Киберарена» не является субъектом выявленного правонарушения, поскольку не осуществляло непосредственно земляные работы. Такие работы выполнялись силами исполнителя - ФИО2 на основании договора от 01.09.2021 № 17, которым  именно на исполнителя возложена обязанность в установленный заявкой срок подготовить место под рекламную конструкцию и произвести ее установку, в том числе получить в уполномоченных органах документацию, согласования, ордер (пункт 2.1.1 договора). В связи с данным фактом Общество просит привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.

 Комиссией  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

Указанное правило не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 ААПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, обстоятельства, установленные в решении по настоящему делу, и принятый судебный акт не влияет на права или обязанности ФИО2.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду того, что в настоящем случае не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения третьего лица у апелляционного суда не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

28.10.2021 должностным лицом комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского административного округа города Тюмени в ходе объезда территории Ленинского АО по адресу: 

<

...> был установлен факт осуществления Обществом земляных работ без направления уведомления о проведении таких работ. 

12.11.2021 указанным должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол №82 об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

25.11.2021 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление № ЛАО1595, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с постановлением от 25.11.2021 № ЛАО1595, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 05.04.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство).

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила № 136), и Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2018 № 118-пк (далее – Постановление № 118-пк).

Порядок проведения земляных работ урегулирован в статье 16 Правил №136.

Так, пунктом 1 статьи 16 Правил №136 предусмотрено, что земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Порядок подачи уведомления об осуществлении земляных работ установлен в главе 3 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства», утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени 05.09.2008 №118-пк.

Согласно пункту  3.1. Постановления №118-пк заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

            Подпунктом «а» пунктом 3.2. Постановления №118-пк предусмотрено, что уведомление должно быть составлено по форме, установленной приложением 1 к настоящему Порядку.

            В соответствии с пунктом 3.5 Постановления №118-пк предусмотрено, что уведомление подается в уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее 1 рабочего дня до дня начала осуществления земляных работ.

В случае осуществления аварийных земляных работ с целью ликвидации аварийной ситуации на инженерных коммуникациях уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

В течение 4 рабочих дней, следующих за днем регистрации уведомления, должностное лицо уполномоченного органа осуществляет проверку соответствия уведомления и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктом 3.2 Постановления №118-пк (пункт 5.1 Постановление №118-пк).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что Постановление № 118-пк применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени, при производстве работ в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что не является субъектом выявленного правонарушения, поскольку не осуществляло непосредственно земляные работы. Такие работы выполнялись силами исполнителя (Феофанов В.А). 

Условиями договора от 01.09.2021 № 17 на исполнителя возложена обязанность в установленный заявкой срок подготовить место под рекламную конструкцию и произвести ее установку, в том числе получить в уполномоченных органах документацию, согласования, ордер (пункт 2.1.1 договора)

Вместе с тем обязанность направить в уполномоченный орган уведомление пунктом 3.1 Постановления  № 118-пк возложена на заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы.

Согласно пункту 1.3 Постановления  № 118-пк заинтересованное лицо - лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству,  капитальному и  (или)  текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, лицо, производящее работы в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях, владелец рекламной конструкции, получивший в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также лицо, осуществляющее установку, демонтаж объекта монументального искусства.

 Как следует из материалов дела, Общество является владельцем рекламных конструкций.

Таким образом, Общество является заинтересованным лицом, то есть лицом, на которое возлагается обязанность по направлению в уполномоченный орган уведомления об осуществлении земляных работ.

В силу указанных обстоятельств на Общество возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства при производстве земляных работ, что также следует из положений пункта 6.4 Постановления  № 118-пк.

Наличие договора, заключенного с исполнителем, непосредственно выполняющим работы, не исключает обязанность Общества соблюдать предъявляемые требования в части организации земляных работ. 

Договор подряда регулирует только гражданско-правовые обязанности указанных сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности заинтересованного лица по обеспечению исполнения требований действующего законодательства.

Учитывая, что Общество является владельцем рекламных конструкций (заинтересованное лицо) и на Общество возложена обязанность по получению уведомления о производстве земляных работ, Общество является надлежащим субъектом выявленного административного  правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что 28.10.2021 по ул. Холодильная, д. 120А осуществлялись земляные работы, связанные с установкой рекламной конструкции, владельцем которой является Общество. Земляные работы осуществлялись без направления уведомления о проведении таких работ

При таких обстоятельствах, общество допустило осуществление земляных работ без надлежащего уведомления, что образует событие административного правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований Правил 136 и Постановления № 118-пк в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным наличие в действиях ООО «Киберарена» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является установленным. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности для юридических лиц.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

            Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Киберарена» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.01.2020 (категория микропредприятие).

Частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность для граждан, юридических и должностных лиц.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАПК РФ в редакции Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

 Постановление от 25.11.2021 № ЛАО 1595 о назначении административного наказания не исполнено, административный штраф Обществом не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление Административной комиссии Ленинского административного округа от 25.11.2021 № ЛАО 1595 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. следует признать не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб. (половина минимального размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности для юридического лица).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022 по делу № А70-24205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Признать постановление Административной комиссии Ленинского административного округа от 25.11.2021 № ЛАО 1595 не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа  в размере, превышающем 25 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов