334/2023-100701(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5389/2023

город Вологда

05 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АкваЛайн» о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в  размере 2 081 руб. 22 коп.,  

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 11.04.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (место  нахождения: 160000, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 17 911 руб. 21 коп., неустойки в размере 2 170 руб. 

Определением суда от 22.05.2023 рассмотрение дела назначено в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте  рассмотрения дела, не явился.  

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание  вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку  дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика.  

До начала предварительного судебного заседания от представителя  Общества поступило ходатайство об уточнении исковых требований о  взыскании неустойки в размере 2 081 руб. 22 коп.  

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном  объеме с учетом уточнений.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы иных лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Обществом и Предпринимателем  24.06.2021 заключен договор № Ю-00277/21 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Во исполнение данного договора Общество, являющееся  региональным оператором оказало Предпринимателю услуги по приему,  вывозу, обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных  отходов в период за июнь – август 2021 года, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 17 911 руб. 21 коп.  

Согласно пункту 2.5 Договора потребитель оплачивает услуги до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае не подписания  универсального передаточного документа или мотивированного отказа от  приемки услуг в течение пяти календарных дней со дня его получения  Потребителем, услуги считаются оказанными в полном объеме при наличии  подписи только регионального оператора.  

Поскольку оказанные услуги были оплачены с просрочкой, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям  предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711  Кодекса.  

Факт оказания услуг на сумму 17 911 руб. 21 коп. подтвержден  счетами-фактурами от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021.  

Предприниматель оплатил основной долг платежным поручением  № 086 от 25.08.2023 в сумме 18 000 руб. Общество начислило неустойку за просрочку оплаты в сумме 

2 170 руб. 01 коп. за период с 01.10.2022 по 28.04.2023 в соответствии с  пунктом 7.5 договора.  

С учетом оплаты основного долга в большем размере (18 000 руб.17 911 руб. 21 коп. = 88 руб. 79 коп.) задолженность по неустойке составила  2 081 руб. 22 коп. (2 170 руб. 01 коп. - 88 руб. 79 коп. = 2 081 руб. 22 коп.)  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.5. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки  в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлено, что оплата оказанных услуг ответчиком  произведена с просрочкой, то начисление истцом неустойки следует признать  обоснованным.  

Судом расчет неустойки проверен, принимается, поскольку прав и  законных интересов ответчика не нарушает.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства  произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств,  исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком  не представлено, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в  заявленном размере.  

Определением суда от 22.05.2023 в порядке статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации зачтена государственная пошлина в сумме  2 289 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области,  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АкваЛайн» (место нахождения: 160000, г. Вологда,  

ул. Зосимовская, д. 22, оф. 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 081 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 28.04.2023, а также  

2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 руб.  излишне уплаченную по платежному поручению от 27.03.2020 № 1086.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Чапаев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.06.2023 5:39:00

Кому выдана Чапаев Игорь Александрович