ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18444/2022

06 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14637/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2022 по делу №  А70-18444/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625047, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2022 № 13-1-42/1,

 

при участии в судебном заседании представителя:  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 – ФИО2 (по доверенности от 20.12.2022 № 81 сроком действия 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибирь», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2022 № 13-1-42/1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2022 по делу №  А70-18444/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа от 11.02.2022 № 13-1-42/1 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибирь» указало следующее: 

- материалами проверки подтверждено, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); выполнены условия, предусмотренные главой 25 НК РФ для отнесения на расходы суммы затрат по спорным контрагентам (сделки оформлены первичными документами, приняты к учёту, приобретённый товар используется в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли); все работы сданы заказчикам ООО «Сибирь» не имело возможности выполнить весь объём работ собственными силами, 

- при выполнении работ по договорам субподряда членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства индивидуального предпринимателя или юридического лица, с которым заключается договор на выполнение работ, не требуется; ООО «Сибирь» является членом саморегулируемой организации, соответственно, привлекаемые им субподрядные организации могут не и иметь свидетельства СРО; 

- создание организации-контрагента незадолго до заключения спорного договора само по себе в отсутствие иных прямых доказательств наличия умысла в действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций;

- отсутствие работников у контрагентов само по себе не является признаком недобросовестности, поскольку законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности;

- отсутствие в собственности у контрагентов имущества не свидетельствует о невозможности осуществления ими хозяйственной, поскольку имущество может быть использовано и на ином праве;

- в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства согласованности действий общества и спорных контрагентов, направленных на совершение сделки с целью неуплаты (неполной уплаты) и (или) зачёта (возврата) суммы налога, доказательства взаимозависимости лиц, подконтрольности контрагентов, иные факты имитации хозяйственных связей и/или доказательства аффилированности сторон сделки, а также того факта, что налогоплательщику было известно о нарушениях со стороны контрагентов;  

- законом не предусмотрено наступление для налогоплательщика негативных последствий в случае неправомерных действий его контрагента, в том числе по исполнению им налоговых обязательств перед бюджетом, если сам налогоплательщик в рамках гражданско-правовых отношений действует добросовестно;

- в налоговой отчётности спорных контрагентов в полном объёме отражены операции с ООО «Сибирь», то есть источник для возмещения НДС сформирован; 

- нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не рассматривается в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога;

- необходимость привлечения субподрядных организаций объясняется значительным объёмом работ по заключенным обществом контрактам, для выполнения которых собственных трудовых ресурсов ООО «Сибирь» было недостаточно; при этом договорами с заказчиками были предусмотрены существенные штрафы за нарушение сроков выполнения работ.

- фактическое выполнение объёмов строительно-монтажных работ для заказчиков подтверждается представленными в материалы проверки актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными заказчиками;

- доводы налогового органа о достаточности собственных ресурсов налогоплательщика для самостоятельного выполнения работ носят предположительный характер, не подтверждены расчётами, не основаны на нормативной, в том числе статистической базе, сделаны без привлечения специализированной экспертной организации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 02.02.2023.

От инспекции 25.01.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.02.2023 представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирь» по всем налогам и страховым взносам за период 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-1-42/1. 

В соответствии с указанным решением, общая сумма доначислений в связи с нарушением обществом подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 составила 71 594 163 руб. 66 коп., в том числе: НДС 23 594 575 руб., налог на прибыль организаций 24 481 952 руб., пени в общей сумме 14 682 722 руб. 26 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 8 834 914 руб. 40 коп. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы, решением которого от 24.08.2022 № 910 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 11.02.2022 № 13-1-42/1 является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Тюменской области 20.10.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесённых налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами. Следовательно, представление документов не влечёт автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.

Исходя из вышеизложенного, уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика, не допускается.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учёта и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога. 

Условия, при наличии которых налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога определены пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий;

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечёт для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требование о достоверности первичных учётных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», и означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и иных документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца второго части 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС и принятия расходов по ним к бухгалтерскому и налоговому учёту без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. 

Только при соблюдении требований статьи 54.1 НК РФ и соответствующих положений части II НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несёт корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ, деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершённые умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Сибирь» являлось подрядной организацией по выполнению капитального ремонта помещений и отделочных работ на объектах строительства АО «Тандер», ООО «СПК «Лидер», ООО «Миллениумтрансстрой» ООО «Ампир», ООО «СК «Ной», ООО «СК «Зевс», ООО «Арсипстрой» ООО «Вико» и других организаций, осуществляющих строительство объектов.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией выявлены нарушения ООО «Сибирь» положений подпункта1 пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172, 252 НК РФ, а именно: обществом завышены налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по следующим операциям, оформленным со спорными контрагентами:

- договоры на выполнение строительных работ, капитального ремонта: 

1. ООО «Нова Инвест» ИНН 

<

***>; 

2. ООО «ИМПЕРАЛЬ ИНТЕК» ИНН 

<

***>; 

3. ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» ИНН 

<

***>; 

4. ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН 

<

***>; 

5. ООО «ВИКТОРИЯ» ИНН 

<

***>; 

6. ООО «УТСК» ИНН 

<

***>; 

7. ООО «ТСМУ» ИНН 

<

***>; 

8. ООО «Мастер» ИНН 

<

***>; 

9. ООО «Гаммастрой» ИНН 

<

***>; 

10. ООО «Сибстрой» ИНН 

<

***>; 

11. ООО «Универсалснаб» 7203267235; 

- договоры на поставку ТМЦ: 

1. ООО «Дженерал Констракшн» ИНН 

<

***>; 

2. ООО «Первый шаг» ИНН 

<

***>; 

3. ООО «АВТОКОНСАЛТГРУП» ИНН 

<

***>; 

4. ООО «Строймаг» ИНН 

<

***>; 

5. ООО «Экострой» ИНН 

<

***>; 

6. ООО «Стройресурс» ИНН 

<

***>; 

7. ООО «Полюс-92» ИНН 

<

***>; 

- договор на оказание услуг по перевозке строительных материалов с ООО ТК «Вертикаль» ИНН 

<

***>.

Материалы налоговой проверки содержат непротиворечивые доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлены суммы налоговых вычетов по НДС и расходы по налогу на прибыль по договорам подряда, договорам на поставку ТЦМ, договору на оказание услуг перевозки строительных материалов, оформленных с вышеперечисленными контрагентами в силу следующего.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

ООО «Сибирь» самостоятельно осуществляло строительно-монтажные работы на объектах заказчиков с собственными силами, а также с привлечением работников без официального оформления трудовых отношений, что подтверждается протоколом допроса ФИО3 от 15.09.2020, протокол допроса ФИО4 от 14.09.2020, протокол допроса ФИО5 от 17.09.2020, протокол допроса ФИО6 от 10.09.2020.

Спорные контрагенты в связи с отсутствием имущественного комплекса, трудовых ресурсов, реальных контрагентов-поставщиков, не могли выполнять и фактически не исполняли формально оформленные договорные обязательства.

В ходе контрольных мероприятий налогоплательщиком представлен список физических лиц, якобы выполнявших работы на объектах ООО «Сибирь», без идентификационных характеристик (паспортных данных, ИНН, адреса места регистрации и иных персональных данных), что не позволяет идентифицировать данных лиц, без каких-либо персональных данных. В адрес налогоплательщика направлено письмо о предоставлении информации по данным физическим лицам, однако на дату вынесения решения инспекции, налогоплательщиком информация по данным физическим лицам не представлена.

Согласно представленным сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, на территории Российской Федерации, из представленного налогоплательщиком списка сотрудников, якобы выполнявших работы на объектах: 

- ООО «Нова Инвест» в период с 21.10.2019 по 28.10.2019 (8 дней) на территории Российской Федерации находился только ФИО7 Серёжаевич; 

- ООО «УТСК» в период с 07.04.2017 по 12.02.2020 на территории Российской Федерации с частной целью находился только ФИО8.

Однако доказательств, подтверждающих что именно ФИО7 Серёжаевич и ФИО8 выполняли работы на объектах ООО «Нова Инвест» и ООО «УТСК» налогоплательщиком не представлено.

Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области и Управлением МВД России по Тюменской области, ООО «Сибирь», ООО «Нова Инвест», ООО «ИМПЕРАЛБ ИНТЕК», ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД», ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «УТСК», ООО «АВТОКОНСАЛТГРУП», ООО «Полюс-92», ООО «Тюменское строительное монтажное управление», ООО «Дженерал Констракшн», ООО «Первый шаг», ООО «Строймаг», ООО «Гаммастрой», ООО «Сибстрой», ООО ТК «Вертикаль», ООО «Экострой»,  ООО «Стройресурс», ООО «Универсалснаб» , ООО «Мастер» заявлений о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также уведомлений о заключении трудовых и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства не поступало.

Вышеизложенное подтверждает установленные в ходе проведения проверки факты об отсутствии у спорных контрагентов трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ по спорным договорам. Результаты проверочных мероприятий не подтверждают нахождение лиц, указанных в списке, представленном налогоплательщиком, на объектах строительства.

Довод налогоплательщика о том, что в период оформления сделок с вышеуказанными контрагентами, ООО «Сибирь» являлось членом СРО, соответственно, привлекаемые субподрядные организации могут не иметь свидетельства СРО, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонён.

Допуск СРО представляет собой документальное подтверждение факта членства в саморегулируемой организации и, соответственно, разрешение на выполнение установленного перечня работ. Наличие допуска СРО не свидетельствует о реальности выполнения работ и не гарантирует их выполнение, а лишь подтверждает то, что организация состоит в реестре саморегулируемой организации на платной основе (уплачивает членский взносы) и имеет право на выполнение определённых видов работ.

Согласно ответ Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» ООО «Сибирь» являлось членом Союза «СРОСТО» с 21.02.2018 по 24.09.2018. При этом сделки ООО «Сибирь» с ООО «Нова Инвест», ООО «Глобал Трэйд», ООО «Импераль Интек», ООО «Перспектива», ООО «Виктория», ООО «УТСК», ООО «Мастер» оформлены в 2019 году, то есть когда членство общества в СРО прекратилось.

Инспекцией проанализировано движение денежных средств по расчётному счёту ООО «Сибирь», в результате чего установлено, что денежные средства от заказчиков за выполненные работы перечислены в виде займов директору ООО «Сибирь» Мндляну Саркису, в общей сумме более 80 млн. руб. Налоговым органом установлено отсутствие возвратов основного долга и начисления процентов по займам.

Инспекцией сделан вывод о нереальности сделок со стороны заявленных обществом контрагентов, поскольку у контрагентов отсутствовали условия, материально-технические и трудовые ресурсы для выполнения договорных обязательств перед обществом; операции по перечислению денежных средств ООО «Сибирь» в адрес спорных контрагентов носили транзитный характер и впоследствии перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей с целью обналичивания; отсутствует источник для формирования вычетов по НДС, так как последующие контрагенты по цепочке от проблемных контрагентов представляли налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «Нова Инвест», свидетельствуют следующие обстоятельства.

С контрагентом ООО «Нова Инвест» налогоплательщиком оформлены документы на выполнение работ по договорам № 218/10/19 от 19.08.2019, № 219/10/19 от 19.08.2019, № 229/11/19 от 02.09.2019, № 233/11/19 от 21.10.2019, № 238/11/19 от 30.08.2019, № 251/11/19 от 14.10.2019, № 282/12/19 от 18.09.2019, № 292/12/19 от 17.12.2019, № 247/11/19 от 18.11.2019, № 154/09/19 от 22.07.2019, № 112/07/19 от 14.05.2019, № 155/09/19 от 05.08.2019 на общую сумму 26 579 392 руб. 12 коп., в том числе НДС 4 429 900 руб.

Инспекцией исследованы финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Сибирь» с заказчиками (АО «Тандер», ООО «Миллениумтрансстрой», ООО «Тюменьэкострой», ООО «Ампир», ООО «СК НОИ», ООО «СК Зевс», ООО «Арсипстрой», ООО «Лидер», ООО «ВИКО»), а также с указанным субподрядчиком в отношении оформленных работ, в том числе капитального ремонта помещений, строительно-монтажных работ, работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров, работ по реконструкции станции железной дороги, работ по благоустройству территории, работ по монтажу и наладке ОПС и автоматического пожаротушения, работ по монтажу и наладке системы охранного телевидения на объектах.

Часть работ, переданных обществом на исполнение ООО «Нова Инвест», носят специализированный характер (электромонтажные работы, монтаж водоснабжения, канализации, теплоснабжение и сантехнические работы, монтаж и наладка ОПС и автоматического пожаротушения, монтаж и наладка системы охранного телевидения), и требуют различной квалификации и навыков сотрудников-исполнителей, а также специализированные инструменты, оборудование и технику.

Запись о создании указанного контрагента внесена в ЕГРЮЛ 22.03.2019, первый договор подряда заключён 14.05.2019. ООО «Нова Инвест» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представляло, следовательно, трудовыми ресурсами не располагало.

Также у спорного контрагента отсутствуют основные средства, производственные активы, движимое и недвижимое имущество, земельные участки.

Из банковской выписки следует, что у организации отсутствуют расходные операции, сопутствующие деятельности реально функционирующего юридического лица.

В результате анализа книги покупок ООО «Нова Инвест» за 3,4 квартал 2019 года установлено отражение контрагентов, характеризуемых, как проблемные организации (лицо, указанное в качестве руководителя, ФИО9 контрагента ООО «Нова Инвест» отказалось от руководства ООО «НОВОСТРОЙИНВЕСТ» - заявление от 08.05.2020; руководитель ООО «Артель» также отказалась от руководства организацией и отрицает факт использования электронно-цифровой подписи - заявление от 15.04.2022; декларации представляются с нулевыми показателями либо с минимальными; отсутствие сотрудников, материально-технической базы). Денежные средства со счетов обналичиваются путём перечисления на счета физических лиц.

Оплата за выполненные работы ООО «Сибирь» в адрес ООО «Нова Инвест» не производилась. Сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Нова Инвест» по неоплаченным договорам субподряда составила 26 579 392 руб. 12 коп., и перешла в статус кредиторской задолженности. При этом ООО «Нова Инвест» не обращалось с исками о взыскании в судебном порядке задолженности с ООО «Сибирь».

Налогоплательщик привлёк и документально оформил взаимоотношения в рамках договора подряда с организацией, не обладающей бизнес-историей, деловой репутацией, опытом в исполнении договорных отношений. При этом выполнение части работ требует наличия специального образования у сотрудников, которыми указанный контрагент не располагал. Кроме того, 09.06.2021 ООО «Нова Инвест» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице, что также подтверждает позицию налогового органа о том, что данная организация не являлась действительным полноправным участником гражданско-правового оборота, создавалась и использовалась как формальный контрагент в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «Глобал Трэйд», свидетельствует следующее.

С контрагентом ООО «Глобал Трэйд» обществом оформлены документы на выполнение работ по договорам № 387/09/19 от 29.07.2019, № 278/08/19 от 20.06.2019, № 290/08/19 от 21.06.2019, № 347/08/19 от 19.07.2019 на общую сумму 4 914 489 руб., в том числе НДС 819 081 руб.

Сведения в ЕГРЮЛ о данной организации внесены 18.02.2019, то есть незадолго до заключения договора подряда с ООО «Сибирь».

Часть работ, переданных на исполнение ООО «Глобал Трэйд», имеет специализированный характер (электромонтажные работы, монтаж теплоснабжения), требует различной квалификации и навыков сотрудников - исполнителей, а также специализированные инструменты, оборудование и технику. Общая стоимость, оформленных в 2019 году работ, составляет 4,9 млн. руб.

ООО «Глобал Трэйд» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представляло, следовательно, работники в организации отсутствовали. Материально-техническую базу организация не имеет.

Анализ книг покупок показал, что ООО «Глобал Трэйд» отражает в книге покупок операции с организациями, обладающими признаками недействующих, номинально созданных организаций, которые не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, часть из которых исключена из ЕГРЮЛ за недостоверные сведения, часть организаций не имела расчётных счетов и в их адрес оплата не производилась. Таким образом, создаётся видимость деятельности путём формального отражения операций без фактического исполнения и оплаты.

Налоговой проверкой установлено, что оплата за выполненные работы ООО «Сибирь» в адрес ООО «Глобал Трэйд» не производилась. Сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Глобал Трэйд» по неоплаченным договорам субподряда составила 4 914 489 руб., и перешла в статус кредиторской задолженности. При этом ООО «Глобал Трэйд» не обращалось с исками о взыскании в судебном порядке о возврате задолженности с ООО «Сибирь».

ООО «Глобал Трэйд» 30.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. ФИО10, числящийся руководителем ООО «Глобал Трэйд», отказался от руководства организацией, сообщил о номинальности (протокол допроса от 21.07.2021 № 164).

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «Импераль Интек», свидетельствуют следующие обстоятельства.

С контрагентом ООО «Импераль Интек» обществом оформлены документы на выполнение СМР по договорам № 155/09/19 от 14.08.2019, № 163/09/19 от 09.08.2019, № 132/09/19 от 29.07.2019, № 134/09/19 от 22.07.2019, № 147/09/19 от 13.08.2019 на общую сумму 7 316 401 руб. 72 коп., в том числе НДС 1 219 400 руб.

Часть работ, переданных обществом на исполнение ООО «Импераль Интек», имеет специализированный характер (электромонтажные работы), требует различной квалификации и навыков сотрудников - исполнителей, а также специализированные инструменты, оборудование и технику.

ООО «Импераль Интек» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.03.2019. Организация числилась в качестве действующей организации до 07.07.2021 - решение о ликвидации.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ, численность сотрудников 3 человека, включая директора ФИО11, необходимой численностью сотрудников организация на момент заключения договоров с налогоплательщиком не располагала. Материально-техническая база у спорного контрагента отсутствует.

Из анализа книг покупок, налоговых деклараций по НДС, выписки банка следует, что в цепочку контрагентов ООО «Импераль Интек» включены «технические» организации.

Оплата за выполненные работы ООО «Сибирь» в адрес ООО «Импераль Интек» не производилась. Сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Импераль Интек» по неоплаченным договорам субподряда составила 7 316 401 руб. 72 коп., и перешла в статус кредиторской задолженности. При этом ООО «Импераль Интек» не обращалось с исками о взыскании в судебном порядке задолженности с ООО «Сибирь». С 07.07.2021 ООО «Импераль Интек» находится в стадии ликвидации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде для выполнения электромонтажных работ на объектах строительства ООО «Сибирь» оформлены договоры подряда с ООО «Стелла-СК», осуществляющим реальную финансовую хозяйственную деятельность и имеющим материальные и трудовые ресурсы.

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «Перспектива», свидетельствует следующее.

С контрагентом ООО «Перспектива» заявителем оформлены документы на выполнение СМР по договорам № 155/09/19 от 14.08.2019, № 163/09/19 от 09.08.2019, № 132/09/19 от 29.07.2019, № 134/09/19 от 22.07.2019, № 147/09/19 от 13.08.2019 на общую сумму 4 715 268 руб. 75 коп., в том числе НДС 785 878 руб.

Часть работ, переданных заявителем на исполнение ООО «Перспектива», имеет специализированный характер (монтаж водоснабжения, канализации), требует различной квалификации и навыков сотрудников-исполнителей, а также специализированные инструменты, оборудование и технику.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Перспектива» не обладало материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ, справки 2-НДФЛ организацией не представлялись. С момента регистрации в качестве юридического лица ООО «Перспектива» не имело расчётных счетов. Организации по заявленному адресу не находится (протокол осмотра № 7255 от 26.11.2018).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, указанного в качестве руководителя (протокол допроса свидетеля от 20.01.2019г.), отношения к организации ООО «Перспектива» он не имеет.

Анализ деклараций спорного контрагента показал, что отражены взаимоотношения с организациями, обладающими признаками ненадёжных, формально действующих организаций. Более того, среди контрагентов ООО «Перспектива» установлен контрагент «Импераль Интек» (ООО «Техком»), что также подтверждает вывод налогового органа о наличии схемы взаимоотношений налогоплательщика с формально действующими организациями, включаемыми в цепочку контрагентов для образования звена, по которому заявляются вычеты по НДС и увеличиваются заявленные суммы расходов по налогу на прибыль организаций.

Оплата за выполненные работы ООО «Сибирь» в адрес ООО «Перспектива» не производилась. Сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Перспектива» по неоплаченным договорам субподряда составила 4 715 268 руб. 75 коп., и перешла в статус кредиторской задолженности. При этом ООО «Перспектива» не обращалось с исками о взыскании в судебном порядке задолженности с ООО «Сибирь». 

ООО «Перспектива» исключено из ЕГРЮЛ 23.11.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о юридическом лице.

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «ВИКТОРИЯ», свидетельствует следующее.

С контрагентом ООО «ВИКТОРИЯ» налогоплательщиком оформлены договоры на выполнение СМР № 264/10 от 15.08.2019, № 260/10 от 15.08.2019, № 261/10 от 16.08.2019, № 266/10 от 19.08.2019, № 277/10 от 07.10.2019, № 274/10 от 05.08.2019, № 269/10 от 22.07.2019, № 269/10 от 22.07.2019 на общую сумму 30 570 948 руб. 16 коп., в том числе НДС 5 095 158 руб.

Инспекцией установлено, что часть работ, переданных на исполнение ООО «Виктория», носит специализированный характер (электромонтажные работы), требует различной квалификации и навыков сотрудников-исполнителей, а также специализированные инструменты, оборудование и технику.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год организацией  представлены только на директора ФИО13, других сотрудников в организации не имелось.

По адресу регистрации ООО «Виктория» не находится (протокол осмотра от 20.01.2019).

Из анализа движения денежных средств по расчётным счетам спорного контрагента следует, что перечисления от ООО «Сибирь» отсутствуют.

Контрагенты, заявленные по налоговым декларациям и указанные в выписке банка, не совпадают. В 4 квартале 2019 года отражён единственный контрагент - ООО «Артель», ликвидированное 20.20.2021 на основании заявления физического лица ФИО14 от 15.04.2020 о том, что он не является учредителем и директором данной организации.

Оплата за выполненные работы ООО «Сибирь» в адрес ООО «Виктория» не производилась. Сумма задолженности заявителя перед ООО «Виктория» по неоплаченным договорам субподряда составила 30 570 948 руб. 16 коп., и перешла в статус кредиторской задолженности. При этом ООО «Виктория» не обращалось с исками о взыскании в судебном порядке задолженности с ООО «Сибирь». 16.06.2020 организация ликвидирована.

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «Полюс-92», свидетельствуют следующие обстоятельства.

С контрагентом ООО «Полюс-92» обществом оформлен договор субподряда № 0309/2018-СП от 03.09.2018. на сумму 12 591 913 руб. 96 коп., в том числе НДС 1 920 800 руб., предметом которого является выполнение работ по устройству и монтажу монолитного железобетонного каркаса, а также работы по кирпичной кладке наружных стен на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 72:23:043001:201. Согласно условиям договора, подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, в том числе передать необходимые материалы. Вместе с тем, Инспекцией установлено, что заказчиков работ на указанном объекте у заявителя не имелось.

09.01.2019 заключено соглашение о расторжении договора субподряда.  Материалами налоговой проверки установлено, что с момента заключения договора подряда и до заключения соглашения о расторжении данного договора какие-либо работы ООО «Полюс-92» не производились.

ООО «Полюс-92» не обладает трудовыми и материальными ресурсами, складские помещения у организации отсутствуют. Согласно анализу движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Полюс-92» действующие поставщики указанного товара не установлены. Поступившие от ООО «Сибирь» денежные средства ООО «Полюс-92» перечисляет в адрес ООО «Стройгражданпроект», далее ООО «Стройгражданпроект» перечисляет денежные средства индивидуальным предпринимателям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также на счета физических лиц, что свидетельствует о выводе обществом денежных средств из оборота с последующим их обналичиванием. 

Счёт-фактура от 25.12.2018 от ООО «Стройгражданпроект» в адрес ООО «Полюс-92» на ТМЦ выставлена в тот же день, что и счёт-фактура от 25.12.2018 № 5 от ООО «Полюс-92» в адрес ООО «Сибирь», что указывает на создание формального документооборота между заявителем и его контрагентом.

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «Дженерал Констракшн», свидетельствуют следующие обстоятельства.

С контрагентом ООО «Дженерал Констракшн» налогоплательщиком оформлены документы на поставку ТМЦ по договору № 26-04 от 26.04.2019 на сумму                                               1 754 992 руб. 70 коп., в том числе НДС 292 500 руб.

ООО «Сибирь» перечислило на расчётный счёт ООО «Дженерал Констракшн» 1 754 992 руб. Поступающие на расчетный счёт ООО «Дженерал Констракшн» от ООО «Сибирь» денежные средства в течение нескольких банковских дней перенаправлялись в адрес ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ФИО18 (снятие наличных по карте, хоз. нужды).

Налоговым органом установлено отсутствие у организации материально-технической базы и трудовых ресурсов для исполнения обязательств по заключаемым сделкам; отсутствие платежей, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности; непредставление документов, подтверждающих оформленные сделки и транспортировку ТМЦ; отсутствие в составе контрагентов (по банковским выпискам и декларациям по НДС) поставщиков ТМЦ, реализация которых формально оформлена от имени ООО «Дженерал Констракшн» в адрес ООО «Сибирь»; разнородность закупаемых товаров и материалов (согласно анализу движения денежных средств по расчётным счетам).

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «ТСМУ», свидетельствуют следующие обстоятельства.

С контрагентом ООО «ТСМУ» заявителем оформлена счёт-фактура от 20.08.2018 № СБП172 на сумму 3 150 000 руб., в том числе НДС 480 508 руб. 47 коп.

Общество документы по взаимоотношениям с ООО «ТСМУ» в инспекцию не представило. 

Согласно сведениям, имеющимся в расположении налогового органа, у                         ООО «ТСМУ» отсутствуют трудовые и материальные ресурсы. С 30.01.2019 юридическое лицо находится на стадии ликвидации. 

Из анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «ТСМУ» и декларацией по НДС за 3 квартал 2018 года следует расхождение товарных и денежных потоков. Контрагентам, заявленным в книгах покупок ООО «ТСМУ», денежные средства не перечислялись. Организации, в адрес которых ООО «ТСМУ» перечислялись денежные средства, в книгах продаж не отражались. Расхождение товарных и денежных потоков свидетельствует об отсутствии осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности путём ведения формального документооборота с целью предоставления вычетов по НДС организациям, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

С контрагентом ООО «Первый шаг» заявителем оформлен договор поставки товара от 03.04.2017 № 14М/17 на сумму 10 624 493 руб. 12 коп., в том числе НДС 1 620 685 руб. При этом ООО «Сибирь» перечислено на расчетные счета ООО «Первый шаг» в 2017 году 13 763 383 руб.

Общество документы, подтверждающие реальность взаимоотношений с указанным контрагентом, в инспекцию не представило. ООО «Первый шаг» 06.05.2021 исключён из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями.

Из анализа движения денежных средств на расчётных счетах ООО «Первый шаг» следует, что денежные средства, поступающие от ООО «Сибирь» в течение нескольких банковских дней перечисляются в адрес ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28 и др.

ООО «Первый шаг» не располагает материально-технической базой и трудовыми ресурсами для исполнения обязательств по заключаемым сделкам; отсутствуют платежи, подтверждающие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности; наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; имеется расхождение товарных и денежных потоков. 

Контрагентами, указанными ООО «Первый шаг» в книге покупок, представлены декларации по НДС с нулевыми показателями. Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован. По результатам анализа данных налоговых деклараций по НДС ООО «Первый шаг» и его контрагентов прослеживается создание цепочек взаиморасчётов между проблемными контрагентами, товарные потоки по которым заканчиваются противоречиями в показателях налоговых деклараций по НДС покупателя и продавца (налоговые расхождения).

С контрагентом ООО «Автоконсалтгруп» обществом оформлен договор поставки товара от 30.10.2019 на сумму 4 663 950 руб., в том числе НДС 777 325 руб.

В результате налоговой проверки установлено, что оплата за поставку ТМЦ ООО «Сибирь» в адрес ООО «Автоконсалтгруп» не производилась. Сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Автоконсалтгруп» по неоплаченному договору поставки составила 4 663 950 руб., и перешла в статус кредиторской задолженности. При этом ООО «Автоконсалтгруп» не обращалось за взысканием задолженности с ООО «Сибирь» в судебном порядке. 16.06.2020 ООО «Автоконсалтгруп» ликвидировано. 

В 4 квартале 2019 года в книге покупок ООО «Автоконсалтгруп» отражена одна организация - ООО «Артель», декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена ООО «Артель» с нулевыми показателями. Сумма НДС по сделке ООО «Артель» с ООО «Автоконсалтгруп» в бюджет не уплачена.

Единственным контрагентом ООО «Автоконсалтгруп» обозначено ООО «Артель», тот же контрагент (единственный), что и у контрагента ООО «Виктория. 

Данный факт подтверждает наличие одной и той же схемы включения спорных контрагентов в цепочку организаций, по которым неправомерно заявлены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций.

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «УТСК», свидетельствуют следующие обстоятельства.

С контрагентом ООО «УТСК» заявителем оформлены договоры на выполнение работ: № 17-10 от 17.10.2018, № 15-10 от 15.10.2018, № 10-01 от 10.01.2019, № 09-01 от 09.01.2019, № 01-11 от 01.11.2018 на общую сумму 8 726 217 руб. 47 коп., в том числе НДС 1 454 370 руб.

Часть работ, переданных на исполнение ООО «УТСК», носит специализированный характер (электромонтажные работы, теплоснабжение и сантехнические работы), требует различной квалификации и навыков сотрудников-исполнителей, а также специализированные инструменты, оборудование и технику.

ООО «УТСК» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляло, что свидетельствует об отсутствии у организации работников.

ООО «УТСК» характеризуется как организация, фактически не осуществляющая финансово-хозяйственной деятельности. С 13.08.2020 организация находится на стадии ликвидации в связи с предоставлением недостоверных сведений.

В книгах покупок организации отражены операции только от двух контрагентов ООО «Техком» и ООО «Трилит». Указанные организации не отражали в налоговых декларациях по НДС операции с ООО «УТСК». Более того, спорный контрагент включает в книги продаж организации, которые также включены в цепочку организаций у ООО «Сибирь» - ООО «Империаль Интек» и ООО «Глобал Трейд».

Оплата за выполненные работы ООО «Сибирь» в адрес ООО «УТСК» не производилась, сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «УТСК» по неоплаченным договорам субподряда составила 8 726 217 руб. 47 коп., и перешла в статус кредиторской задолженности. При этом ООО «УТСК» не обращалось за взысканием с ООО «Сибирь» задолженности в судебном порядке. 17.07.2021 ООО «УТСК» ликвидировано.

О нереальности сделок, оформленных обществом с ООО «Мастер», свидетельствуют следующие обстоятельства.

С контрагентом ООО «Мастер» обществом оформлены договоры на выполнение СМР № 2019-09 от 03.09.2019, № 2019-1 от 12.10.2019 на общую сумму 4 375 169 руб. 13 коп., в том числе НДС 729 195 руб.

При этом на работы, выполненные по договору № 2019-1 от 12.10.2019 (работы по капитальному ремонту тепловой сети по объекту 

<

...>) не установлен заказчик, так как, согласно карточке счета 62 налогоплательщика, указанные работы не передавались кому-либо.

ООО «Мастер» характеризуется как формально действующая организация, не располагающая численностью сотрудников (сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлялись), отсутствует материально-техническая база.

Налоговым органом установлено, что контрагентами ООО «Мастер» декларации по НДС представляются с нулевыми показателями.

Оплата ООО «Сибирь» в адрес ООО «Мастер» произведена в размере                                      4 145 266 руб. Денежные средства, поступившие от ООО «Сибирь», в течение нескольких банковских дней перечисляются: пополнение счета ООО «Мастер», снятие наличных в банкоматах, снятие по карте, а также в адрес индивидуальных предпринимателей, что свидетельствует о выводе налогоплательщиком денежных средств из оборота с последующим их обналичиванием.

С контрагентом ООО «Строймаг» обществом оформлен договор поставки товара №6 от 16.10.2018 на сумму 3 430 890 руб., в том числе НДС 523 356 руб.

В рамках налоговой проверки установлено, что у ООО «Строймаг» отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки, управленческий или технический персонал, согласно анализу движения денежных средств по расчётному счету, отсутствуют платежи, подтверждающие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Основным поставщиком ООО «Строймаг» в 4 квартале 2018 года заявлен ООО «Автоконсалтгруп» (доля вычетов 95,89 %) - контрагент ООО «Сибирь» по договору поставки от 30.10.2019, взаимоотношения с которым не подтверждены в результате налоговой проверки. ООО «Автоконсалтгруп» представлены декларации по НДС с нулевыми показателями, то есть не отражены операции с ООО «Строймаг». Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован.

Оплата за оформленную поставку ТМЦ ООО «Сибирь» в адрес ООО «Строймаг» не производилась, сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Строймаг» по неоплаченному договору поставки составила 3 430 890 руб. и перешла в статус кредиторской задолженности.

С контрагентом ООО «Стройресурс» обществом оформлен договор поставки товара №11-29 от 29.11.2018 на сумму 3 671 021 руб., в том числе НДС 559 986 руб.

Налоговой проверкой установлено, что у ООО «Стройресурс» отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки, управленческий или технический персонал.

Основным поставщиком ООО «Стройресурс» заявлено ООО «Автоконсалтгруп» - контрагент ООО «Сибирь» по договору поставки от 30.10.2019, взаимоотношения с которым не подтверждены результатами налоговой проверки. Также указанная организация является поставщиком товара для ООО «Строймаг», контрагента ООО «Сибирь», взаимоотношения с которым также не подтверждены.

Контрагентами ООО «Стройресурс» представлены декларации по НДС с нулевыми показателями.

Оплата за поставку ТМЦ ООО «Сибирь» в адрес ООО «Стройресурс» не производилась, сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Стройресурс» по неоплаченному договору поставки составила 3 671 021 руб. и перешла в статус кредиторской задолженности. При этом ООО «Стройресурс» не обращалось с иском о взыскании с ООО «Сибирь» задолженности.

С контрагентом ООО «Экострой» заявителем оформлен договор поставки товара от 12.12.2018 № 12/11/18.

Инспекцией установлено, что у ООО «Экострой» отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства, управленческий или технический персонал.

Основными поставщиками ООО «Экострой» в 4 квартале 2018 года заявлены ООО «Уральская строительная компания», представившая декларацию по НДС с нулевыми показателями, и ООО «Автоконсалтгруп», контрагентами которой представлены декларации по НДС с нулевыми показателями. Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован.

Оплата за поставку ТМЦ ООО «Сибирь» в адрес ООО «Экострой» не производилась, сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Экострой» по неоплаченному договору поставки составила 2 970 440 руб., и перешла в статус кредиторской задолженности. При этом ООО «Экострой» не обращалось с исками о взыскании задолженности с ООО «Сибирь».

С контрагентом ООО «Гаммастрой» обществом оформлены договоры на выполнение СМР №13/11 от 13.11.2018, №12/11 от 12.11.2018 на общую сумму 3 700 000 руб., в том числе НДС 564 407 руб.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «Гаммастрой» не представлены, что свидетельствует об отсутствии у организации работников. Материально-техническая база у организации также отсутствует. Контрагенты ООО «Гаммастрой» представляют налоговые декларации с нулевыми показателями.

Оплата за выполненные работы ООО «Сибирь» в адрес ООО «Гаммастрой» не производилась, сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Стройресурс» по неоплаченным договорам субподряда составила 3 700 000 руб. и перешла в статус кредиторской задолженности. 

С контрагентом ООО ТК «Вертикаль» налогоплательщиком оформлен договор возмездного оказания услуг от 09.10.2018 № 25 (перевозка строительных материалов, изделий, строительного мусора, строительной техники) на сумму 3 500 000 руб. в том числе НДС 533 898 руб.

Налоговым органом установлено, что у ООО ТК «Вертикаль» отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства, управленческий или технический персонал.

Оплата за оказанные услуги ООО «Сибирь» в адрес ООО ТК «Вертикаль» не производилась, сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО ТК «Вертикаль» по неоплаченному договору составила 3 500 000  руб., и перешла в статус кредиторской задолженности.

В число основных поставщиков организации включено ООО «Автоконсалтгруп» (контрагент ООО «Сибирь» по договору поставки  от 30.10.2019, взаимоотношения с которым не подтверждены результатами налоговой проверки), оплата которому не произведена ООО ТК «Вертикаль».

С контрагентом ООО «Сибстрой» обществом оформлен договор на выполнение СМР № 01/11 от 01.11.2018 на сумму 2 740 000 руб., в том числе НДС 417 966 руб.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «Сибстрой» не представлены, что свидетельствует об отсутствии работников.

Инспекцией установлено, что у ООО «Сибстрой» отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства, управленческий или технический персонал.

Оплата за выполненные работы ООО «Сибирь» в адрес ООО «Сибстрой» не производилась, сумма задолженности ООО «Сибирь» перед ООО «Сибстрой» по неоплаченному договору субподряда составила 2 740 000 руб., и перешла в статус кредиторской задолженности.

Контрагенты, заявленные в книге покупок ООО «Сибстрой» за 4 квартал 2018 года, отражают в книгах покупок одни и те же организации: ООО «Автоконсалтгруп», ООО «Уральская строительная компания», которые в свою очередь формируют «разрыв» в результате которого НДС в бюджет не уплачен, вышеуказанные организации искусственно формируют вычеты по НДС друг у друга, не осуществляя реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С контрагентом ООО «Универсалснаб» обществом оформлены договоры на выполнение работ № УС26/10 от 26.10.2018, № УС02/11 от 02.11.2018 на общую сумму 6 011 735 руб. 83 коп., в том числе НДС 917 044 руб.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «Универсалснаб» не представлены, что свидетельствует об отсутствии работников. 

В ходе налоговой проверки установлено, что у ООО «Универсалснаб» отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства, управленческий или технический персонал.

Вопреки доводам жалобы, выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, о невозможности реального осуществления хозяйственных операций силами спорных контрагентов основаны на совокупном анализе сделок с ними, свидетельских показаниях, анализе налоговой и бухгалтерской отчетности,  движении денежных средств, информации об основных средствах.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно спорными контрагентами, т.е. наличием прямой связи с конкретными контрагентами, в то время как, представленные инспекцией доказательства и установленные факты опровергают доводы налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций именно со спорными контрагентами.

В рассматриваемой ситуации обществом создана видимость получения товаров, работ, услуг от спорных контрагентов, а налоговым органом доказано, что должностные лица налогоплательщика неоднократно допускали заключение сделок с фирмами, имеющими признаки фирм-однодневок; искусственно создавали ситуацию, при которой со спорным контрагентами создан фиктивный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, следовательно, допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы и непоступления налогов в бюджет.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, позволила инспекции прийти к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком совместно со спорными контрагентами был создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций с последующим обналичиванием уплаченных денежных средств, что позволило налогоплательщику неправомерно применить налоговые вычеты по НДС и необоснованно включить в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по таким сделкам. То есть, действия заявителя носили умышленный характер и были направлены на получение им необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что единственной целью формального оформления налогоплательщиком отношений со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде налогового вычета по НДС и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2022 по делу №  А70-18444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов