ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213157/2021

06 июля 2022 года.

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24 сентября 2021 года № 141/1/10500 ис,

рассмотрев 29 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «Центральное ТУИО»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 12 апреля 2022 года,

по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области

к ФГКУ «Центральное ТУИО» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 19 384 руб. 43 коп., пени за период с 11.03.2019 по 03.04.2020 в размере 269 руб. 16 коп. и с 11.03.2021 по 07.05.2021 в размере 3 руб. 48 коп., расходов по оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ФГКУ «Центральное ТУИО» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального  права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика-2, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: Белгородская область, район Белгородский, ул. Зеленая, д. 14.

Судами также установлено, что Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является собственником жилого помещения № 14, расположенного в вышеуказанном доме.

Право оперативного управления на жилое помещение зарегистрировано за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Курская Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2020, представленной в материалы дела.

20.12.2010 на основании Приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» МО РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ (в настоящее время ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ). 

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.09.2010 №1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ.

ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2019 года по март 2021 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 19 384 руб. 43 коп.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения платы на капитальный ремонт, истец на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил пени за период с 11.03.2019 по 03.04.2020 в размере 269 руб. 16 коп. и с 11.03.2021 по 07.05.2021 в размере 3 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 12, 210, 249, 290, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика в лице собственника, нести бремя расходов на капитальный ремонт, а также правильности представленного расчета взыскиваемых пени.

Доводы ответчика изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных  актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу № А40-213157/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова                                                                                           Д.И. Дзюба

А.В. Коваль