968/2023-99075(3) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-34271/2022

г. Самара

05 мая 2023 года

11АП-5440/2023  

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

"Тренд-Практика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде  

резолютивной части от 16 февраля 2023 года (мотивированное решение от 21 марта 2023  

года) по делу № А65-34217/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального  

предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН  

321774600283826, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 385000.00руб. компенсации, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора: ФИО2, г Москва, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1,  г.Москва (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", г.Казань  (далее – ответчик), о взыскании 385000.00руб. компенсации, а именно: за фото  «Таможенная проверка на почте» путем воспроизведения в сумме 35000 руб. и путем  доведения до всеобщего сведения в сумме 35000 руб.; за фото «Сотрудники  Зеленодольского завода» путем воспроизведения в сумме 35000 руб. и путем доведения до  всеобщего сведения в сумме 35000 руб.; за фото «Новый формат Почты России» путем  воспроизведения в сумме 350000 руб. и путем доведения до всеобщего сведения в сумме  35000 руб.; за фото «Сотрудник сортировочного центра почты России» путем  воспроизведения в сумме 35000 руб., путем доведения до всеобщего сведения в сумме  35000 руб., путем переработки 35000; за воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения за фото «Сотрудники Зеленодольского завода» за фото «Сотрудник  сортировочного центра почты России», в отношении которых без разрешения автора или  иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме  70000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15.12.2022 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО2, г. Москва.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик отзыв суду первой инстанции не представил. 

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной  части от 16.02.2023 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в  пользу истца 110 000 компенсации, в том числе за фото «Таможенная проверка на почте»  путем воспроизведения в размере 10 000 руб. и путем доведения до всеобщего сведения в  сумме 10000 руб.; за фото "Сотрудники Зеленодольского завода" путем воспроизведения в  сумме 10000руб. и путем доведения до всеобщего сведения в сумме 10000руб.; за фото  «Новый формат Почты России» путем воспроизведения в сумме 10000 руб. и путем  доведения до всеобщего сведения в сумме 10000 руб.; за фото «Сотрудник сортировочного  центра почты России» путем воспроизведения в сумме 10000 руб., путем доведения до  всеобщего сведения в сумме 10000 руб., путем переработки 10000; за воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения за фото «Сотрудники Зеленодольского завода» за фото  «Сотрудник сортировочного центра почты России», в отношении которых без разрешения  автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве,  в сумме 20000 руб., 3057 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении  оставшейся части иска отказал.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом составлено  мотивированное решение от 21.03.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

Заявитель указал, что считает принятое решение незаконным, поскольку принято с  нарушением норм материального и процессуального права. Конкретные доводы в  апелляционной жалобе не приведены.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 (творческий псевдоним Russos;  Руссос) является автором фотографических произведений "Таможенная проверка на 4  А65-34271/2022 почте" (фото 1), "Сотрудники Зеленодольского завод" (фото 2), "Новый  формат почты России" (фото 3) и "Сотрудник сортировочного центра почты России"  (фото 4).  

Для публикации изображений в сети Интернет автор нанес на фотоизображения  информацию об авторском праве, идентифицирующую автора – псевдоним – "(c) RUSSOS  | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в  сети Интернет:  

- фото 1 – "Таможенная проверка на почте" по адресу  https://russos.livejournal.com/1172501.html, дата публикации – 23.12.2014.  

- фото 2 – "Сотрудники Зеленодольского завод" по адресу  https://russos.livejournal.com/1319734.html, дата публикации – 21.06.2016. На Фото  присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS  | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

- фото 3 – "Новый формат почты России" по адресу  https://russos.livejournal.com/1362787.html, дата публикации – 21.12.2016.  

- фото 4 – "Сотрудник сортировочного центра почты России" по адресу  https://russos.livejournal.com/898523.html, дата публикации – 27.12.2011. На Фото  

присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS  | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

В дальнейшем автор передал исключительные права на фотографические  произведения в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В., что подтверждается  договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №  П01- 08/21 от 01.08.2021.  

Согласно п. 1.1 указанного договора учредитель управления передает, а  доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на  результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и  обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления  от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:  

1.1.1. совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования  имуществом;  

1.1.2. выявлять нарушения исключительных прав на произведения; 

1.1.3 вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени  претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя  управления;  

1.1.4. заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной)  лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление прав использования  результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю  управления;  

1.1.5. предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов  учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;  

1.1.6. совершать любые иные действия, направленные на управление переданными  исключительными правами.  

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком  исключительного прав на спорные произведения путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения спорных фотографических произведений на сайте kazanfirst.ru (сайт  общества) фото 1 – "Таможенная проверка на почте" по адресу  https://kazanfirst.ru/articles/454737; фото 2 – "Сотрудники Зеленодольского завод" по  адресу https://kazanfirst.ru/articles/521387; фото 3 – "Новый формат почты России" по  адресу https://kazanfirst.ru/articles/458310; фото 4 – "Сотрудник сортировочного центра  почты России" по адресу https://kazanfirst.ru/news/255439.  

Истец указал, что переработка выразилась в кадрировании, а именно в изменении  верхних границ фотографии. Данные изменения влияют на творческий характер и видение  автора.  

Общество является администратором домена kazanfirst.ru, где допущено  нарушение исключительных прав истца на фотоизображения.  

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами  Интернетстраниц и видеофиксацией нарушения.  

При этом автор и истец не давали своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ФИО2 исключительных прав.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав 18.11.2021 в адрес  ответчика была направлена претензия № 2037 от 11.11.2021 с требованием устранить  нарушения и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.  

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался положениями статей 1229, 1270, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации".  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не  доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в  числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем,  получившим исключительное право на основании договора об отчуждении  исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.  Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода  этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается  при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления  от 23.04.2019 № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным  способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как  осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: «По общему  правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность  не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит  убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного  бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального  оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  

всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями  высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования  данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона  при использовании произведений.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о подтверждении истцом как факта  

Суд пришел к выводу о подтверждении истцом как факта принадлежности  исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического  произведения на страницах сайта с доменным именем kazanfirst.ru, в том числе:  

фото 1 – "Таможенная проверка на почте" по адресу  https://kazanfirst.ru/articles/454737; фото 2 – "Сотрудники Зеленодольского завод" по адресу  https://kazanfirst.ru/articles/521387; фото 3 – "Новый формат почты России" по адресу  https://kazanfirst.ru/articles/458310; фото 4 – "Сотрудник сортировочного центра почты  России" по адресу https://kazanfirst.ru/news/255439.  

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за  нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного  имени.  

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных,  полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ)  и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения  в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые  становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном  информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).  

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274  ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение  которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст.  1274 ГК РФ, п. 98 Постановления № 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3  (2017).  

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления № 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается  возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это  произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и  в объеме, указанных в данной норме.  

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует,  что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая  

произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования  произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что  закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны  содержаться в этой информации.  

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том  числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным  указанием автора произведения и источника заимствования.  

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274  ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора  произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.  

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд  условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и  выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных,  научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное  указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.  

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном  соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех  вышеназванных условий.  

Ответчик, как владелец сайта, разместил фотографии без разрешения  правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.  

Кроме того, на фото 2 и 4, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует  информация об авторском праве.  

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об  информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных  вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе,  доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной  сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим  идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение  символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения  доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети  Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок  использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на  таком сайте (пункт 17).  

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и  РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети  Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила регистрации доменов)  администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано  предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).  

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо,  заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование  домена, то есть определяет порядок пользования доменом.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного  имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия  регистрации.  

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования  сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии  и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения,  необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих  сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения  информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы  

безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.  Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или  юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.  

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта  является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если  только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности  из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).  

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети  Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения  возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.  

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте  нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств  индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о  том, что данная организация является владельцем сайта.  

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Из материалов дела, в частности из ответа RU-CENTER, следует, что  администратором домена является ФИО3, который согласно выписке из ЕГРЮЛ  является директором общества с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Между тем, из информации, размещенной на сайте, следует, что лицом, фактически  использующим сайт в своих предпринимательских интересах (владельцем сайта),  ответственным за использование фотографии истца, является ответчик.  

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком  спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом или автором ответчику  разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.  

Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия  правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были  нарушены исключительные права автора.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в  зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно  связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в  информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля  автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного  использования этого произведения без указания его имени.  

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует,  что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая  произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования  произведения.  

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не  устанавливает перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой  информации.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение  подтверждено материалами дела.  

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 385000  руб. за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета:  

- за фото «Таможенная проверка на почте» путем воспроизведения в сумме 35000  руб. и путем доведения до всеобщего сведения в сумме 35000 руб.;  

- за фото «Сотрудники Зеленодольского завода» путем воспроизведения в сумме  35000 руб. и путем доведения до всеобщего сведения в сумме 35000 руб.;  

- за фото «Новый формат Почты России» путем воспроизведения в сумме 350000  руб. и путем доведения до всеобщего сведения в сумме 35000 руб.;  

- за фото «Сотрудник сортировочного центра почты России» путем воспроизведения  в сумме 35000 руб., путем доведения до всеобщего сведения в сумме 35000 руб., путем  переработки 35000;  

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения за фото «Сотрудники  Зеленодольского завода» за фото «Сотрудник сортировочного центра почты России», в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или  изменена информация об авторском праве, в сумме 70000 руб.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61  Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК  РФ").  

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности  вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципа разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел заявленную  сумму компенсации в размере 385 000 рублей необоснованной.  

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости,  восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд снизил заявленную ко взысканию сумму компенсации до 110  000 рублей из расчета 10 000 руб. за каждый случай, в остальной части иска отказать.  

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с  ответчика 110 000 руб., в том числе за фото «Таможенная проверка на почте» путем  воспроизведения в размере 10 000 руб. и путем доведения до всеобщего сведения в сумме  10000 руб.; за фото "Сотрудники Зеленодольского завода" путем воспроизведения в сумме  10000руб. и путем доведения до всеобщего сведения в сумме 10000руб.; за фото «Новый  формат Почты России» путем воспроизведения в сумме 10000 руб. и путем доведения до  всеобщего сведения в сумме 10000 руб.; за фото «Сотрудник сортировочного центра почты  России» путем воспроизведения в сумме 10000 руб., путем доведения до всеобщего  сведения в сумме 10000 руб., путем переработки 10000; за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения за фото «Сотрудники Зеленодольского завода» за фото «Сотрудник  сортировочного центра почты России», в отношении которых без разрешения автора или  иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме  20000 руб., 3057 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными  способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно  нарушение исключительного права.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в  том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения; перевод или  другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким  образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в  любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума N 10, использование  произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и  не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой  цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением  случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства переработки фотографий ответчиком.  

Согласно норме подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая  переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается  создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки,  инсценировки и тому подобного).  

С целью правильной квалификации действий по обрезке (кадрированию)  фотографических произведений в качестве воспроизведения или переработки следует  учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего.  

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки  исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой,  поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка  фотографического произведения не является результатом творческого труда.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что обрезка спорного фотографического произведения по верхнему краю не является  переработкой этого произведения.  

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная фотография была обрезана  именно в результате действий ответчика.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте  56 Постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет  собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного  права.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экономической целью ответчика  являлось оформление своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством  использования спорных фотографий.  

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном  

спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных  правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции,  изложенной в пункте 56 Постановления Пленума № 10.  

Следовательно в рассматриваемом случае ответчиком были совершены нарушения  авторского права, то есть доведение до всеобщего сведения путем воспроизведения на  сайте четырех спорных фотографий.  

Пункт 2 ст. 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав  правообладателя, за каждых из которых может быть взыскана компенсация.  

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В определении ВС РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу 

 № А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые  произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том  числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия  автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование  произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с  обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в  объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при  одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной  деятельности, всех четырех названных условий.  

Ответчиком при размещении двух фотографий не указано имя автора. Таким  образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было  соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого  используются.  

 Следовательно в рассматриваемом случае ответчиком также были совершены  нарушения прав истца в виде доведения до всеобщего сведения двух фотографий, в  отношении которых была удалена информация об авторе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 62 постановления N 10,  при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение  грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не  произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из  принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда  

по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации  свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные  последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и  соразмерности.  

 Принимая во внимание отсутствие грубого характера нарушений,  незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая также во  внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось  существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления  N 10, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить размер  компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав истца в  отношении каждой из четырех фотографий путем её воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения в размере 20 000 руб. (80 000 руб. за четыре нарушения), а за  нарушение исключительных прав истца в виде доведения до всеобщего сведения двух  фотографий, в отношении которых была удалена информация об авторе – в размере 15 000  руб. за каждое нарушение (30 000 руб. за два нарушения). Всего – 110 000 руб.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общий размер компенсации,  взысканной судом суд первой инстанции за допущенные ответчиком нарушения  исключительных права на фотографии, также составляет 110 000 руб. Таким образом,  ошибочные выводы суда первой инстанции к нарушению интересов ответчика не привели.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что общий размер компенсации, взысканной с ответчика, соответствует характеру  допущенных ответчиком нарушений.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для  отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 (резолютивная  часть от 16.02.2023) по делу № А65-34271/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам  через суд первой инстанции.  

Судья Л.Л. Ястремский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич