ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6933/2019

Дело № А40-245008/18

г. Москва

18 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Л.Г. Яковлевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-245008/18, принятое судьей О.А.Акименко в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

к АО «СК «РСХБ-Страхование»

о взыскании страхового возмещения в размере 192 607 руб. 34 коп., по договору № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., госпошлины в размере 6 778 руб. 34 коп.,

 

без вызова сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 192 607, 34 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что:

- 18.04.2016 г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №16592011/0106 по условиям которого банк представил заемщику кредит;

- согласно заявлению ФИО1 на страхование, он выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между истцом и ответчиком; к застрахованным рискам по договору отнесены - смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования;

- 04.07.2016 г. ФИО1 умер, соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами и условиями договоров, Арбитражный суд г. Москвы правомерно в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 3.1.5. Договора страхования страховым случаем является не любое наступление смерти, а наступление смерти в результате несчастного случая и/или болезни.

В соответствии с п. 3.11.1.3 Договора страхования и п. «Исключения» Программы страхования, не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате заболеваний, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Согласно выписки из амбулаторной карты «Могсохонской врачебной амбулатории» ФИО1 с 2011 года регулярно получал лечение по поводу: пневмонии легкого, туберкулеза, фиброза легких, хронической обструктивной болезни лёгких (ХОБЛ).

Данные заболевания были диагностированы до присоединения Заемщика к Программе страхования.

Медицинским свидетельством о смерти от 04.07.2018 подтверждается, что смерть Заемщика наступила от аспергиллеза легких.

Таким образом, установлено, что смерть Заемщика наступила от заболеваний, диагностированных до присоединения к Программе страхования.

В связи с тем, что страховым риском является смерть, произошедшая в результате заболевания наступившего в период действия Договора страхования, то произошедшее событие - смерть Заемщика от заболеваний, которые были диагностированы до присоединения к Программе страхования не может быть признано страховым случаем, а, следовательно, и правовых оснований для выплаты страхового возмещения у АО СК «РСХБ-Страхование» не имеется.

В соответствии с п. 8 Заявления на присоединение к Программе страхования, Заемщик подтвердил, что уведомлен о праве Страховщика отказать в выплате страхового возмещения, в случае сообщения Заемщиком недостоверной информации.

Кроме того, стороны Договора страхования предусмотрели в п. 1.7.1. Договора, что не подлежат страхованию, в том числе лица, которые страдают заболеваниями легких.

Доказательства того, что смерть Заемщика является страховым случаем применительно к условиям Договора и Программы страхования истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, смерть заемщика не может быть признана страховым случаем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения является правомерным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-245008/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья:                                                                                                           Л.Г. Яковлева