ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255520/17

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ФИО1, доверенность от 16.10.2018,

от публичного акционерного общества «МОЭК» ФИО2, доверенность от 30.10.2018,

от Департамента городского имущества города Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение от 11 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 20 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску публичного акционерного общества «МОЭК»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московского объединенная энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 125 257 руб., пени в размере 64 399 руб. 34 коп., пени с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку полагает, что суды не обоснованно не учли, что спорное имущество находится в ведении города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационный жалобы подержала, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, истец  за период с июня 2015 года по август 2017 года, отпустил ответчику через единенную сеть тепловую энергию на сумму 1125 257 руб. 03 коп.

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается актом о фактическом потреблении тепловой энергии № 04-53/11-17 от  17.08.2017, ответчиком не оспаривается. 

Поскольку управление уклонилось от оплаты потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд за взысканием задолженности и законных процентов.  Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547  Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник помещения несет бремя его содержания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данное здание находится в собственности Российской Федерации.

Установив, что спорное помещение находится в собственности Российской Федерации, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», указав, что в спорный период объекты теплоснабжения находились в собственности Российской Федерации, а полномочия собственника в сфере управления его имуществом были возложены на ответчика, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Взыскивая проценты за нарушение сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии, суды правомерно руководствовались пунктом 9.2 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно. При этом управлением не представлено доказательств передачи спорного помещения в собственность города Москвы.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по делу № А40-255520/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                           

                   А.А. Малюшин

                   Н.О. Хвостова