136/2020-101273(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24409/2019

город Саратов

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Т Плюс», г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Восток», г.Саратов,  третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», г.Саратов,  

о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 29.04.2020, представители ответчика и третьего лица не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым  заявлением к ООО УК «Восток» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего  вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период апрель 2019, июль 2019 в  размере 1 420 402,45 руб.  

 Ответчик имеет разногласия относительно объемов тепловой энергии выставленной  истцом к оплате, считает, что фактический объем тепловой энергии не соответствует объему  тепловой энергии выставленной к оплате.  

 В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  «ЭнергосбыТ Плюс».  

 Представители ответчика и третьего лица при надлежащем уведомлении в судебное  заседание не явились, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 04.06.2020 года объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. того  же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

 Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

 Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного  обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с  оказанием последним услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя.  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик  фактически потреблял тепловую энергию.  

Стоимость потребленной ООО УК «Восток» тепловой энергии за спорный период  составила 1 420 402,45 руб.  

 Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой  энергии представлены расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты о количестве  потребленной тепловой энергии по приборам учета.  

 Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились  отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО УК  «Восток» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии.  

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного  законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  

жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления  коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей  организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов).  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям,  применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете  размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения   № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной  воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению,  предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с  формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги.  

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов  учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354  должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги,  установленной для населения.  

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не  оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан,  проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления  

соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс,  установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер  платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям  приборов учета, и соответствующего тарифа.  

Доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку расчет объемов  потребленной тепловой энергии составлен истцом с исключением объемов, потребленных  нежилыми помещениями. Судом проверен расчет истца и признан верным.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что после обращения ПАО «Т Плюс» в  арбитражный суд, ответчиком производилось частичное погашение задолженности, что  подтверждается справкой по расчетам с потребителями за период с 01.04.2019 по 30.06.2020,  представленной истцом, согласно которой задолженность ответчика за спорный период на  момент принятия решения составляет 15 293,71 руб. Однако истец не отказывается от  исковых требований в части и не заявляет об их уменьшении.  

Суд рассматривает спор по заявленным требованиям. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном  объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  подлежащими удовлетворению в сумме 15 293,71 руб. В удовлетворении остальной части  иска следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия  судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с  ответчика.  

Таким образом, оплата задолженности после подачи иска в суд не освобождает  ответчика от компенсации расходов в пользу истца и в части взыскания государственной  пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Восток», г.Саратов, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская  область, Красногорский район, неосновательное обогащение за периоды апрель 2019, июль  2019 в размере 15 293 руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 27 204 руб.  

 В остальной части иска – отказать. 

 Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального  бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 руб., уплаченной по  платежному поручению № 35512 от 19.09.2019.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья М.Г. Штремплер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 10:51:19

 Кому выдана Штремплер Милена Генриховна