Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-15902/2020

«30» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «Везет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310366815200100, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 368 354 руб. 78 коп. ущерба,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310366815200100, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Везет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

о взыскании 51 200 руб. 00 коп. задолженности,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

3) общество с ограниченной ответственностью «БигКар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, представитель, доверенность № 1 от 16.03.2021 (сроком на один год), диплом Воронежского института Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.07.2004;

от третьего лица 1: не явилось, извещено надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явилось, извещено надлежащим образом;

от третьего лица 3: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Везет» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Везет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2) о взыскании 368 354 руб. 78 коп. ущерба.

Определением суда от 29.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 28.12.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Прометей», общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант плюс», общество с ограниченной ответственностью «БигКар».

Определением от 24.08.2021 судом принято к производству в рамках дела №А14-15902/2020 встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Везет» задолженности по договору № 953/19-ВТ от 20.03.2019 в размере 51 200 руб. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску и третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ООО «Везет» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва до 11.10.2021.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 ООО «Прометей» (покупатель) заключило с ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант плюс» (поставщик) договор поставки № 144/АР3РГ/2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Согласно п. 9.7. договора поставки № 144/АР3РГ/2019 в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В целях реализации обязательств по поставке товара ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант плюс» обратилось к ООО «БигКар», с которым заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № АР197ХД/2018 от 06.06.2018.

В свою очередь ООО «БигКар» было привлечено ООО «Везет» по договору транспортной экспедиции № БК-19-23 от 11.06.2019, а ООО «Везет» (экспедитор) по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 953/19-ВТ от 20.03.2019 (далее – договор) поручило исполнение грузоперевозки ИП ФИО4 (перевозчик), который регулирует отношения, возникшие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам (форма заявки – Приложение № 1) экспедитора городских, пригородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом (п. 1.1. договора).

В рамках исполнения обязанностей по договору ИП ФИО2 принял к исполнению заявку на перевозку № ВЗ-00217447 от 19.11.2019 по следующим специальным условиям: место погрузки 454036, 

<

...>, место выгрузки: г. Самара; грузополучатель – Красное и Белое; наименование груза – алкогольная продукция; транспортное средство – марка Скания, государственный номер 

<

***> п/пр АН328031; водитель – ФИО5; дата и время подачи под погрузку – 20.11.2019, 09:00-16:00; срок доставки груза – 22.11.2019, 06:00.

В силу п. 2.9. договора за ответчиком закреплена обязанность обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки в сроки, указанные в заявках.

Перевозчик обязан незамедлительно информировать экспедитора о всех случаях вынужденной задержки транспортных средств в пути их следования, препятствующих своевременной доставке грузов в пункты разгрузки (п. 2.11 договора). Перевозчик обязан письменно уведомить экспедитора о причинах и сроках задержки в доставке/выдаче груза (п. 2.17. договора).

На разгрузку транспортное средство в указанные выше сроки прибыло с опозданием, а именно 22.11.2019 в 08:00, что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных.

В результате ООО «Прометей» направило в адрес ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант плюс» претензию от 22.11.2019 на общую сумму 368 354 руб. 78 коп., включающую в себя штрафные санкции за просрочку допоставки груза, в связи с нарушением сроков доставки товара. Данная претензия признана и оплачена ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант плюс» в полном объеме.

ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант плюс» в порядке регрессного требования направило в адрес ООО «БигКар» претензию на общую сумму 368 354 руб. 78  коп., которая была удовлетворена в полном объеме.

Понесенные ООО «БигКар» убытки были перевыставлены в адрес ООО «Везет» в аналогичном размере и также погашены.

ООО «Везет» направило в адрес последнего перевозчика ИП ФИО2 претензию № ВЗЕР-000554 от 18.03.2020, которая оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению в рамках дела № А14-15902/2020 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Везет» задолженности по договору № 953/19-ВТ от 20.03.2019 в размере 51 200 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Везет» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ИП ФИО2 – частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки, транспортной экспедиции, ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности». 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пунктов 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков. 

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В материалы дела предоставлены товаросопроводительные документы, из которых следует, что ответчиком по первоначальному иску принятый к перевозке груз доставлен в место разгрузки с опозданием на 2 часа, в связи с чем грузополучателем выставлены штрафные санкции грузоотправителю, а ООО «Везет» перевыставило их перевозчику. 

ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант плюс» удовлетворило предъявленную грузополучателем претензию, предъявив аналогичные требования перевозчику.

Произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по перевозке, истец по первоначальному иску приобрел регрессное требование к ответчику по первоначальному иску, производившему спорную перевозку.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик по первоначальному иску, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10, от 20.03.2012 г. № 14316/11).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

ИП ФИО2 вышеуказанные обстоятельства документально не оспорены, как и не предоставлено доказательств своевременного извещения всех заинтересованных лиц о факте опоздания водителя на разгрузку. При этом в силу специфики своей деятельности ответчик по первоначальному иску при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для своевременной доставки груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные для себя последствия.

Из условий заявки на перевозку № ВЗ-00217447 от 19.11.2019 следует, что регистрация груза на выгрузку у грузополучателя строго с 5-00 до 7-00 утра, начиная с 1ой минуты опоздания, штраф составляет 10% от стоимости перевозимого груза, указанного в накладной.

То есть, заключив договор-заявку на указанных условиях, стороны приняли на себя соответствующие обязательства, равно как и риски наступления неблагоприятных последствий несоблюдения условий договора.

Ответчик по первоначальному иску доказательств оплаты суммы убытков не предоставил.

Возражения ИП ФИО2, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных ООО «Везет» требований.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные первоначальные требования подтверждены материалами дела и документально ИП ФИО2 не оспорены, суд приходит к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика по первоначальному иску гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в размере 368 354 руб. 78 коп.

Рассмотрев встречное исковое требование, суд первой инстанции исходит из следующего.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки. 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 953/19-ВТ от 20.03.2019 ИП ФИО2 в период с 20.03.2019 по 10.08.2020 оказало ООО «Везет» транспортные услуги, в результате чего, у ООО «Везет» образовалась перед ИП ФИО2 задолженность на общую сумму 51 200 руб. 00 коп., а именно по заявкам № ВЗ-00217447 от 19.11.2019 в размере 22 000 руб. и № КЕ-00026152 от 01.08.2020 в размере 29 200 руб.

Факт оказания ИП ФИО2 автотранспортных услуг подтвержден договором, актами оказанных услуг, которые документально ООО «Везет» не оспорены, как и не представлено доказательств оказания спорных услуг иным лицом.

ООО «Везет» заявил о пропуске истцом срока исковой давности к требованию истца по встречному иску о взыскании долга в сумме 22 000 руб. по заявке № ВЗ-00217447 от 19.11.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникли из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ, то согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с условиями заявки № ВЗ-00217447 от 19.11.2019 срок оплаты наступил 31.12.2019.

На момент подачи иска (24.08.2021) срок исковой давности (один год) по требованию о взыскании долга по заявке № ВЗ-00217447 от 19.11.2019 истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе во взыскании долга в части 22 000 руб.

Ответчик по встречному иску автотранспортные услуги по заявке № КЕ-00026152 от 01.08.2020 в размере 29 200 руб. 00 коп. не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает факт оказания автотранспортных услуг и наличия задолженности ответчика по договору № 953/19-ВТ от 20.03.2019, а именно по заявке № КЕ-00026152 от 01.08.2020, в сумме 29 200 руб. 00 коп. доказан материалами дела, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем встречные исковые требования в этой части взыскания задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 10 367 руб. 00 коп.

ООО «Везет», при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 101952 от 06.08.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 10 367 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 367 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по встречному исковому заявлению составляет 2 048 руб. 00 коп. ИП ФИО2, при обращении с встречным иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 1001 от 21.07.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 519 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880 руб. 00 коп. относятся на истца по встречному иску и в сумме 1 168 руб. 00 коп. на ответчика по встречному иску.

Кроме того, ИП ФИО2 из федерального бюджета возвращается 2 471 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Так как требования экспедитора и перевозчика являются встречными и направлены к зачету, то окончательно, путем зачета встречных требований, следует взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Везет» 348 353 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310366815200100, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Везет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 353 руб. 78 коп. ущерба, 10 367 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310366815200100, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 2 471 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                       М.А. Малыгина