АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10444/2020

«22» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,дата регистрации: 29.01.2014, адрес: 664003, 

<

...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2004, адрес: 664075, 

<

...>, ЭТАЖ 3) о взыскании 145 837,83 руб.,

при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились;

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (далее – ответчик, ФКУ «ГБ МСЭ» по Иркутской области Минтруда России), о взыскании 145 837,83 руб.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

ФКУ «ГБ МСЭ» по Иркутской области Минтруда России как правообладателю нежилого помещения с кадастровым номером: 38:26:040401:7601 расположенного по адресу: г. Ангарск, мкр. 11, д. 7А, помещение 97, площадью 146,9 кв.м. и помещения с  кадастровым номером: 38:31:000038:5367 расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 205,2 кв.м., начислены взносы на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по февраль 2020 года в общем размере 145 837 руб.  83 коп.

Истцом направлена ФКУ «ГБ МСЭ» по Иркутской области Минтруда России претензия № 11/385-2020 от 20.02.2020 о погашении задолженности в течение 30 календарных дней, которая в добровольном порядке не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

 Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен общий срок исковой давности – три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по февраль 2020 года.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 11.06.2020. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом пунктом 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт применительно к ежемесячным  взносам за период с октября 2014 года по март 2017 года включительно (три года до даты обращения в суд 11.06.2020 с учетом 30-ти дневного срока на претензионный порядок, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ) истек, в остальной части истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности  по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по март 2017 года истек, о чем заявлено стороной в споре, требования Фонда в данной части удовлетворению не подлежат.

Ответчик признал исковые требования в размере 78 527 рублей 18 копеек по взносам за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года.

 Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед Фондом за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года (с учетом примененного судом срока исковой давности) в размере 78 528 руб. 10 коп. (за оба помещения с апреля 2017 года по февраль 2020 года).

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ФКУ «ГБ МСЭ» по Иркутской области Минтруда России в размере 78 528 руб. 10 коп. – основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере   5 375 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины по настоящему делу с учетом финансового положения. 

Учитывая имущественное положение ответчика и тот факт, что ответчик является государственным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по настоящему делу до 200 руб. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (54%) размер государственной пошлины составляет 2 902 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 702 рубля 75 копеек на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ; а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовой корреспонденции в размере 264 руб. 60 коп.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном исчислении судебных расходов подлежит удовлетворению заявление Фонда о взыскании судебных расходов, связанных с возмещением почтовых расходов, в сумме 142 руб. 88 коп., несение которых подтверждено почтовой квитанцией о направлении иска от 09.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 528 рублей 10 копеек – основного долга; 200 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 142 рубля 88 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой услуг почты.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг почты,  отказать.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 702 рубля 75 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                              И.В. Козлова