АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-260717/24-21-1942

г. Москва

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (634041, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, ПР-КТ КИРОВА, Д.41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001)  

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОМСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (634041, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, ПР-КТ КИРОВА, Д. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001)  

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (634009, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.111, КВ.50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001)  

о признании решения ФАС России от 29.07.2024г. № СП/66688/24 недействительным, 

При участии представителей: От заявителя: не явился, извещён От ответчика: ФИО1 (удостов., дов. от 10.01.2025) 

От 1 третьего лица: ФИО2 (паспорт, дов. от 28.06.2024), ФИО3 (паспорт, дов. от 11.12.2024)  

От 2 третьего лица: не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

Департамента тарифного регулирования Томской области (далее – Заявитель, Орган регулирования) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – Ответчик, Управление) об оспаривании решения и предписания от  

18.06.24 по делу № 050/07/223-18639/2024 в части признания жалобы ООО СТК «ДОРТРАНС» обоснованной.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.  

Заявитель и третье лицо 2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.  

Выслушав представителя ответчика и третьего лица 1, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Департамент тарифного регулирования Томской области приказом от 20.12.2023 № 1-141/9(548) «Об установлении теплоснабжающей организации Акционерное общество «Томская генерация» (ИНН 

<

***>) долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источников тепловой энергии на 2024-2028 годы» установил тарифы на тепловую энергию на 2024 год и долгосрочные параметры регулирования на 2024-2028 гг. в отношении АО «Томская генерация».  

Не согласившись с принятым тарифным решением, АО «Томская генерация» в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее — Правила № 533), обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с Департаментом тарифного регулирования Томской области.  

По результатам рассмотрения разногласий ФАС России принято оспариваемое решение, которым требования АО «Томская генерация» частично удовлетворены, Орган регулирования признан нарушившим пункты 38, 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования № 1075), пункт 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила № 1075), пункты 23, 27, 37, 103 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).  

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, согласно Регламенту деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденному приказом ФАС России от 19.06.2018 № 827/18, ФАС России рассмотрено поступившее заявление (рег. от 14.03.2024 № 41691/24) о споре (разногласиях) между акционерным обществом «Томская генерация» и Департаментом тарифного регулирования Томской области по вопросу установления цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.  

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования № 1075) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила № 1075), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).  

Согласно п.1 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145 (далее -Положение о ДТР) Департамент тарифного регулирования Томской области является исполнительным органом Томской области, входящим в систему исполнительных органов Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.  

В соответствии с п.2 Положения о ДТР целью деятельности Органа регулирования является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.  

Как установлено судом, нарушения Органом регулирования пункта 38 Основ ценообразования № 1075, пункта 27 Методических указаний № 760-э установлены ввиду анализа статьи разногласий «Расходы на электрическую энергию на производственные нужды при работе станций в безгенераторном режиме (в режиме котельной)».  

АО «Томская генерация» заявило требование об учете расходов по рассматриваемой статье в составе НВВ на 2024 год в сумме 48 437 тыс. руб., Органом регулирования расходы на электрическую энергию на производственные нужды учтены в размере 32 648 тыс. руб., таким образом сумма разногласий составила 15 789 тыс. руб., при этом предметом разногласий являются объемы электрической энергии на производственные нужды.  

АО «Томская генерация» расход электрической энергии на производственные нужды при работе станций в безгенераторном режиме (режим котельной) определен как средняя величина за 3 года.  

АО «Томская генерация» начиная с 2020 года на ГРЭС-2 обеспечена работа с полностью остановленным генерирующим оборудованием, т.е. в безгенераторном режиме (режиме котельной).  

Из представленных доказательств следует, что в 2022 году акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» определило периоды работы станции в безгенераторном режиме, однако по факту оборудование вырабатывало электроэнергию по заданию Системного оператора в связи с ситуацией на оптовом рынке электрической энергии и мощности, в результате чего объем потребления электроэнергии в безгенераторном режиме по ГРЭС-2 в 2022 году равен нулю.  

При этом АО «Томская генерация» заявляет плановый объем покупки электроэнергии на 2024 год как среднее значение за три последних года.  

Между тем Органом регулирования расходы по данной статье затрат рассчитаны исходя из объемов электроэнергии только по ТЭЦ-1 в размере 23 664,04 тыс. кВт*ч в связи с отсутствием обоснования нормативов удельного расхода по ТЭЦ-3 и ГРЭС-2.  

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования № 1075 расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.  

Согласно, пункту 27 Методических указаний № 760-э расходы на приобретение энергетических ресурсов (за исключением топлива), холодной воды и теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования определяются на основании объема потребления z-ro энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, определяемого с учетом фактических значений объема потребления такого энергетического ресурса в предыдущие расчетные периоды регулирования.  

Учитывая изложенное, примененный Органом регулирования подход к учету расходов по статье затрат «Расходы на электрическую энергию на производственные нужды при работе станций в безгенераторном режиме (в режиме котельной)» не соответствует требованиям пункта 38 Основ ценообразования № 1075 и пункта 27 Методических указаний № 760-э, ввиду чего доводы Заявителя в указанной части не со стоятельны.  

Относительно нарушения Органом регулирования пункта 42 Основ ценообразования № 1075, пункта 37, 103 Методический рекомендаций № 760-э, суд отмечает следующее.  

АО «Томская генерация» расходы по статье затрат «Расходы на оплату труда» заявлены в размере 879 645 тыс. руб. исходя из плановой численности персонала (801,3 ед.), плановой среднемесячной заработной платы (91 480,98 руб./чел.), Органом регулирования расходы по данной статье приняты в размере 677 375 тыс. руб., сумма разногласий составила 202 270 тыс. руб.  

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования № 1075 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.  

АО «Томская генерация» плановая численность на 2024 год заявлена на уровне фактической среднесписочной численности персонала за 2022 год, относимой на вид деятельности «Производство тепловой энергии» пропорционально выработке (приведенному отпуску) энергии согласно утвержденному Сводному прогнозному балансу производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2024 год.  

Органом регулирования отражены результаты анализа фактической численности персонала за 2022 год, проведенного на основании форм статистической отчетности № П-4.  

В соответствии с пунктом 103 Методических указаний № 760-э распределение косвенных расходов между производством тепловой и электрической энергии: осуществляется органом регулирования по предложению регулируемой организации одним из способов: пропорционально полезному отпуску (или выработке) электрической и тепловой энергии; пропорционально расходам условного топлива; в соответствии с учетной политикой регулируемой организации.  

В соответствии с пунктом 6.1.8 Учетной политики АО «Томская генерация» порядок определения затрат и их классификация осуществляется на основании Методики МТ-082 «Формирование себестоимости произведенной и реализованной продукции, работ, услуг, расходов, связанных с продажей товаров» (далее - Методика формирования себестоимости).  

Кроме того, АО «Томская генерация» осуществляет распределение косвенных расходов между производством тепловой и электрической энергии пропорционально выработке (приведенному отпуску электрической и тепловой энергии в соответствии с пунктом 8.8 Методики формирования себестоимости), согласно которой и предлагает учитывать численность персонала на 2024 год.  

Определить учтенные численность персонала и среднемесячную заработную плату не представляется возможным, поскольку в Экспертном заключении по установлению долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источников тепловой энергии АО «Томская генерация» на 2024-2028 годы (далее - Экспертное заключение на 2024 год) и отзыве представлена противоречивая информация относительно принятых величин.  

Суд отмечает, не представляется возможным определить причину существенного отклонения между долей распределения численности персонала по видам деятельности, сложившейся в 2022 году и отраженной в формах статистической отчетности № П-4 (59,6%), и плановой долей на 2024 год, рассчитанной АО «Томская генерация» в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2024 год (77,1%); при этом Органом регулирования ни в Экспертном заключении на 2024, ни в заявление не проведен анализ причин возникшего отклонения, в том числе с учетом объемов отпуска тепловой и электрической энергии на 2024 год и за 2022 год.  

Пунктом 103 Методических указаний № 760-э закреплен порядок распределения косвенных расходов между производством тепловой и электрической энергии. Использование распределения численности персонала по видам деятельности «производство электрической энергии» и «производство тепловой энергии» по факту 2022 года для определения плановой численности на 2024 год некорректно ввиду иной доли распределения косвенных расходов.  

Вместе с тем пунктом 37 Методических указаний № 760-э предусмотрена необходимость учета результатов анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования, при установлении базового уровня операционных расходов на очередной долгосрочный период регулирования.  

Суд пришел к выводам, вопреки доводам Заявителя, исследуемые фактические обстоятельства и доказательства свидетельствует о допущенных Органом регулирования нарушениях пункта 42 Основ ценообразования № 1075, пункта 37, 103 Методический рекомендаций № 760-э.  

Как следует из материалов дела, нарушение Органом регулирования пункта 23 Методических рекомендаций № 760-э ФАС России установлено в результате анализа разногласий по статье затрат «Налог на прибыль» исходя из допущенной Органом  

регулирования технической ошибки в части неучета на 2024 год расходов по данной статье затрат, при этом о допущенной технической ошибке Орган регулирования прямо сообщает в отзыве, представленном в ответ на заявление АО «Томская генерация».  

Относительно нарушения пункта 29 Правил № 1075 суд установил, что согласно указанному пункту экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:  

а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);  

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;  

в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;  

г) анализ соответствия собственника или иного законного владельца тепловых сетей критериям отнесения к теплосетевым организациям.  

Антимонопольным орган обоснованно пришел к выводу, что органом регулирования в нарушение пункта 29 Правил № 1075 по статьям разногласий не был проведен достаточный анализ экономической обоснованности расходов, результатом чего стало установление необходимой валовой выручки АО «Томская генерация» в заниженном размере.  

Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 2 Основ ценообразования № 1075 необходимая валовая выручка — это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.  

Так, в частности Органом регулирования в Экспертном заключении и отзыве Органа регулирования на заявление АО «Томская генерация» установлена противоречивая информация в части учтенной численности персонала и среднемесячной заработной платы.  

Кроме того, Органом регулирования в Экспертном заключении на 2024 год и отзыве не проведен анализ причин возникшего вышеуказанного отклонения между долей распределения численности персонала по видам деятельности, сложившейся в 2022 году и отраженной в формах статистической отчетности № П-4 (59,6%), и плановой долей на 2024 год, рассчитанной АО «Томская генерация» в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2024 год (77,1%), в том числе с учетом объемов отпуска тепловой и электрической энергии на 2024 год и за 2022 год.  

Установлено, что по статье затрат «Услуги по осуществлению закупочной деятельности» Органом регулирования расходы рассчитаны исходя из наименьшей стоимости услуг по проведению конкурентной процедуры закупки и количества закупок по факту 2022 года, вместе с тем из Экспертного заключения на 2024 год не представляется возможным определить, по какой причине расходы приняты со снижением относительно заявленных.  

Учитывая изложенное, ФАС России правомерно признала Заявителя нарушившим пункт 29 Правил № 1075.  

Дополнительно в заявлении об оспаривании Решения ФАС России Орган регулирования отмечает, что антимонопольным органом при рассмотрении досудебного спора нарушен порядок, установленный Правилами № 533, в частности, по мнению Заявителя, ФАС России неправомерно приняла дополнительные требования АО «Томская генерация», поскольку они были поданы с нарушением срока, установленного пунктом 3 Правил № 533, согласно которому заявление о рассмотрении спора должно быть подано в течении 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.  

Вместе с тем, Органом регулирования допущено нарушение абзаца 6 пункта 30 Правил № 1075, поскольку АО «Томская генерация» ознакомлена с Экспертным заключением на 2024 год только 15.03.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока, ввиду чего довод Заявителя в указанной части не обоснован.  

Кроме того, в силу пункта 16 Правил № 533 антимонопольный орган принимает решение с учётом всех выявленных нарушения, в том числе и не связанных с требованиями заявителя, в связи с чем указанный довод также подлежит отклонению.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение ФАС России соответствует закону.  

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.  

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ1713690).  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Постановлению Правительства РФ от 30.04.2018 N 533 "Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов)", в удовлетворении требований ДЕПАРТАМЕНТА ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев