﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49558/2019

Дело № А65-34973/2018

г. Казань

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А.,  Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца  – Валиахметова И.Т. (доверенность от 04.05.2018),

ответчика (ФГКП «Почта России») – Муртазина Д.А. (доверенность от 26.03.2018), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеева Николая Ильича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Карпов В.В., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-34973/2018

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеева Николая Ильича (ОГРН 306166534700044, ИНН 164000028283), Черемшанский район, с. Ивашкино, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на объект недвижимости, об обязании ФГУП «Почта России» вернуть из незаконного владения нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Серендеев Николай Ильич (далее – истец, глава КФХ Серендеев Н.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, первый ответчик), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», второй ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на объект недвижимости - здание отделения почтовой связи, назначение: нежилое здание, площадью 33,7 кв. м, кадастровый номер 16:41:030201:512, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключить из ЕГРН записи в отношении спорного объекта и нежилого помещения, кадастровый номер 16:41:060101:305, площадью 33,7 кв. м, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, об обязании ФГУП «Почта России» вернуть из незаконного владения нежилое помещение, расположенное в здании правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, занятое отделением почтовой связи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управления Росреестра по РТ), акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (АО «БТИ РТ»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Глава КФХ Серендеев Н.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель второго ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи имущества от 27.03.2008 № 2 глава КФХ Серендеев Н.И. приобрел у коллективного предприятия «Дружба» (ИНН 1640001519, ОГРН 1021605358170) (далее – КП «Дружба») в лице конкурсного управляющего Валеева Шавката Валеевича, действующего на момент сделки на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 по делу № А6526252/2006, здание правления, туалет на 2 очко (1975 года постройки) общей площадью 597,6 кв. м, лит. А, Г1, инвентарный № 7337, находящееся по адресу: РТ, Черемшанский район, с. Ивашкино, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:41:000000:0053.

Согласно пункту 1.1 указанного договора указанное здание принадлежит КП «Дружба» на основании распоряжения главы администрации от 09.03.1994 № 16 и акта приема-передачи имущества в уставной капитал.

20.01.2009 деятельность КП «Дружба» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2018 № 16/001/004/2018-12760 нежилому зданию (правление) 2 этажа площадью 475 кв. м (1975 года постройки), расположенному по адресу: Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, присвоен кадастровый номер 16:41:030201:533 – 02.07.2011, здание находится в собственности Серендеева Н.И. (запись регистрации от 28.11.2008 за № 16-16-06/2008-529). 

Указанное здание правления расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:41:060101:60.

Постановлением Исполкома Черемшанского муниципального района от 02.02.2009 № 8 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка объекта «Административное здание правления КФХ «Серендеев Н.И.» утвержден градостроительный план земельного участка объекта «Административное здание правления КФХ «Серендеев Н.И.» площадью 0,6963 га, расположенного по адресу - Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, 1а.

Глава КФХ Серендеев Н.И. 25.07.2018 обратился в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением о предоставлении сроком на 49 лет на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:060101:60, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Письмом от 03.08.2018 № 04/4655 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области сообщило, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на испрашиваемом участке с кадастровым номером 16:41:060101:60 помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:533, принадлежащего на праве собственности истцу, находится объект недвижимости с кадастровым номер 16:41:030201:512, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район,  являющийся федеральной собственностью и находящийся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2018 № 16-0-1-212/4102/2018-5114 следует, что нежилому зданию (зданию отделения почтовой связи) площадью 33,7 кв. м (1975 года постройки), расположенному по адресу: Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, 1а, присвоен кадастровый номер 16:41:030201:512 – 02.07.2011, находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации от 29.10.2010 за № 161644/013/2010120),  предоставлен ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения (запись регистрации от 01.12.2010 за № 161644/013/2010-5760).

В разделе 1 указанной выписки отражен кадастровый номер помещения  - 16:41:060101:305.

Глава КФХ Серендеев Н.И. обратился в АО «БТИ РТ» о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:41:060101:60 с целью установления наличия строений на нем.

Согласно заключению от 22.08.2018 № 97, на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1А, с кадастровым номером 16:41:060101:60, расположено здание правления с кадастровым номером 16:41:030201:533, общей площадью 475,6 кв. м, в указанном здании правления часть площади 33,65 кв. м занимает помещение отделения почты с кадастровым номером 16:41:030201:512.

В техническом паспорте на здание правления данное помещение значится как «арендуемое помещение № 9».

ФГУП «Почта России» по запросу главы КФХ Серендеев Н.И. были предоставлены документы, подтверждающие права ФГУП «Почта России» на здание отделения почтовой связи с кадастровым номером 16:41:030201:512, а именно: распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № 1768-р от 09.11.2009 «О реорганизации ФГУП «Почта России» путем присоединения к нему ФГУП «Управления почтовой связи «Татарстан почтасы», согласно которому в течение трех месяцев должен был быть оформлен передаточный акт и произведена в соответствии с этим актом государственная регистрация хозяйственного ведения федерального имущества; свидетельство о государственной регистрации права серии 16АЕ № 672821 от 01.12.2010 о регистрации права – хозяйственноего ведения в отношении здания отделения почтовой связи, площадью 33,65 кв. м, 1-этажного, инв. № 6410, лит. А, условный № 161640/013/2010-120, адрес (местоположение): Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2018 № 16-0-1-212/4102/2018-3984 следует, что дата присвоения земельному участку кадастрового номера 16:41:060101:60 – 24.01.2005,  земельный участок имеет площадь 5473 кв. м, вид разрешенного использования: под административное здание правления КФХ Серендеев Н.И., расположен по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, в пределах земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:41:030201:533, 16:41:030201:512.

Утверждая, что регистрация права собственности и хозяйственного ведения на здание отделения почтовой связи с кадастровым номером 16:41:030201:512 было произведено с нарушением действующего законодательства, здание правления было приобретено им на основании договора купли-продажи от 27.03.2008 № 2 КП «Дружба» в рамках дела о банкротстве, при этом сведения о том, что ФГУП «Управления почтовой связи «Татарстан почтасы» претендовало на часть помещений в здании правления в рамках дела о банкротстве отсутствуют, спорные помещения заняты отделением почтовой связи в здании правления без законных оснований, тем самым создают главе КФХ Серендееву Н.И. препятствия в пользовании названным помещением, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом ни ГК РФ, ни Закон о государственной регистрации недвижимости, ни иные нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты как исключение из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (с 1 января 2017 года в ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в помещении площадью 33,7 кв. м, находящемся в здании правления, с 1975 года расположено отделение почтовой связи. При этом помещение с кадастровым номером 16:41:030201:512, занимаемое отделением почтовой связи, на момент заключения договора купли-продажи от 27.03.2008 № 2 и в настоящее время являлось и является составной частью здания с кадастровым номером 16:41:030201:533. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: выпиской из ЕГРН от 05.09.2018, где указано, что помещение площадью 33,7 кв. м расположено на 1-ом этаже здания; технической документацией на спорный объект, а также заключением о наличии строений на земельном участке от 22.08.2018, где также установлено, что на земельном участке находится один объект - здание правления, в котором отделение почтовой связи занимает помещение.

Таким образом, требование об исключении из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости, а также требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца не являются.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового титула на вещь; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из них является основанием отказа в иске.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294 и 296 ГК РФ).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ  «О почтовой связи» организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения; статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176ФЗ  «О почтовой связи»).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды двух инстанций пришли к правильным выводам о том, что занимаемое отделением почтовой связи помещение общей площадью 33,7 кв. м в здании правления, расположенного по адресу: с. Ивашкино, ул. Центральная, д. 1а, в силу прямого указания закона являлось и является федеральной собственностью, поэтому оно не могло войти в конкурсную массу предприятия при его банкротстве и не подлежало продаже. В связи с чем, поскольку истцом не доказан порок основания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорное помещение, оснований полагать, что Российская Федерация и предприятие являются незаконными владельцами спорного помещения, не имеется.

Кроме того, суды верно указали, что к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как установлено судами и следует из условий пунктов 1.3  1.4 договора купли-продажи от 27.03.2008 № 2, прием-передача имущества оформляется актом приема-передачи, акт подтверждает отсутствие претензий сторон по настоящему договору, продаваемое имущество свободно от каких-либо притязаний третьих лиц. Кроме того, как указано на странице 2 иска (второй абзац снизу), истец подтверждает, что всегда являлся и является владельцем приобретенного им имущества. 

Таким образом, с момента приема здания по акту приема - передачи в 2008 году истец знал или должен был знать о том, что в помещении площадью 33,7 кв. м, находящемся на 1-ом этаже здания, располагается отделение почтовой связи. 

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности главой КФХ Серендеевым Н.И. пропущен. 

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, истец, как на момент приобретения спорного здания в 2008 году, так и впоследствии, неся бремя содержания спорного объекта в порядке статьи 210 ГК РФ и проявляя в должной мере заботливость и осмотрительность в отношении своего имущества, не мог не знать о нарушении своего права, поскольку почтовое отделение в с. Ивашкино находится по указанному адресу с 1975 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы о том, что объект, зарегистрированный на праве собственности за Российской Федерацией, в действительности не существует и является частью помещения, принадлежащего истцу, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку суды установили, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение использовалось для оказания услуг почтовой связи и ответчики до настоящего времени не утратили владение им.

Доводы об обратном, в том числе о неправильном определении судами начала течения срока исковой давности и необоснованном отказе в удовлетворении иска, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли быть основанием отмены либо изменения принятых по делу судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А65-34973/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи							              В.А. Петрушкин 

									    Р.В. Ананьев