/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26586/2017

Дело № А65-2245/2017

г. Казань

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:        

истца – Колосовой Н.А. (доверенность от 01.02.2017),

ответчика – Пожидаевой Н.А. (доверенность от 15.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мавкова Виктора Александровича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017

по делу № А65-2245/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мавкова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» о признании незаконным одностороннего расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мавков Виктор Александрович (далее – истец, ИП Мавков В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – ООО «Пассажирские перевозки», ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения агентского договора, выраженного в приказе №25 от 28.10.2016. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в удовлетворении иска отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пассажирские перевозки» (агент) и ИП Мавковым В.А. (принципал) был заключен агентский договор № 3 от 01.01.2016, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с поиском заказчиков, заинтересованных в услугах по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городских пригородных сообщениях на территории РТ. 

Срок действия договора не был установлен. 

28.10.2016 директором общества был издан приказ №25 следующего содержания: 

1. В связи с утратой доверия, отстранить от исполняемой должности и расторгнуть агентский договор с руководителем колонны №7 Мавковым В.А., 

2. печать Колонна №7 считать недействительной, 

3. Назначить на должность руководителя колонны № 7 Низамова Р.Ф. 

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.01.2017 по делу №2-277/2017, в удовлетворении иска о признании спорного приказа недействительным, было отказано. 

При этом суд общей юрисдикции пришёл к выводу, что в отношениях между сторонами отсутствуют признаки трудовых отношений, поскольку возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Полагая, что спорный приказ свидетельствует о расторжении договора истцом, но такое расторжение является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу спорного приказа или ознакомления с ним под роспись, сам приказ не содержит признаков уведомления об отказе от договора по смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, после издания спорного приказа выплата агентского вознаграждения не прекратилась.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о фактическом расторжении агентского договора после 28.10.2016 являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебными инстанциями установлено, что спорный агентский договор был прекращен в соответствии с положениями статей 450.1, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации после направления истцу уведомления №43 от 15.12.2016.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А65-2245/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

                                                                                     Р.А. Нафикова