Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6622/2024

город Мурманск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.03.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 28.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение», юридический адрес: ул. Шевченко, д. 14, этаж 2, 

<

...>; почтовый адрес: пр.Героев Рыбачьего, д. 11, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо – муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 597 279 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал,

ответчика – не участвовал,

третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – истец, ООО «Решение») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) задолженности по оплате оказанных в период с 01.07.2023 по 30.04.2024 жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в г.Мурманске по адресам: 

ул. Героев Рыбачьего, д. 35/3 (площадью 874,9 кв.м), 

ул. Марата, д. 22 (площадью 44,8 кв.м), 

ул. Капитана ФИО1, д. 40 (площадью 207,8 кв.м),

пр. Кольский, д. 160 (площадью 15,8 кв.м),

пр. Кольский, д. 41 (площадью 7 кв.м),

пер. Охотничий, д. 19 (площадью 72,9 кв.м и 163 кв.м),

ул. Фадеев Ручей, д. 19 (площадью 39,5 кв.м и 155,8 кв.м), в общей сумме 606 737 руб., пени по состоянию на 31.07.2024 в сумме 64 312 руб. 47 коп., всего – 671 049 руб. 47 коп.

В обоснование иска ООО «Решение» указало на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – Администрация). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в размере 463 625 руб. 58 коп., а также указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0001009:4197, площадью 7 кв.м, по адресу: пр. Кольский, дом 41, с 04.04.2023 принадлежит на праве собственности гражданину, следовательно, задолженность Комитета за данное помещение отсутствует. Нежилое помещение площадью 207,8 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001311:3980, расположенное по адресу: ул. ФИО1, дом 40, с 04.09.2023 принадлежит на праве собственности частному лицу, в связи с чем, период задолженности должен быть определён с 01.07.2023 по 03.09.2023. Задолженность за нежилые помещения площадью 155,80 кв.м и 39,50 кв.м, расположенные по адресу: ул. Фадеев ручей, дом 19, рассчитана истцом исходя из данных о площади помещений дома из справки ГОКУ «ЦТИ», ответчик полагает, что в расчёт задолженности необходимо включить площадь лестничных клеток в размере 49,6 кв.м. Информация о данной площади содержится в техническом паспорте на жилой дом. В удовлетворении требования о взыскании пени ответчик просил отказать.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям, поступившим в суд 19.03.2025 и 20.03.2025, исключив из расчета помещения, расположенные по пр. Кольский, д. 41 (площадью 7 кв.м) и по ул. Капитана ФИО1, д. 40 (площадью 207,8 кв.м), а также скорректировав площадь мест общего пользования многоквартирного дома (МКД) № 19 по ул. Фадеев Ручей, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 463 826 руб. 94 коп., пени с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» по состоянию на 20.03.2025 в размере 133 452 руб. 25 коп., всего 597 279 руб. 19 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД №35/3 по ул. Героев Рыбачьего, № 22 по ул. Марата, № 160 по пр. Кольский, № 19 по пер.Охотничий, №19 по ул.Фадеев Ручей в г.Мурманске на основании решений общего собрания собственников помещений указанных МКД (представлены соответствующие протоколы). Также общим собранием утверждены Договоры управления многоквартирными домами. 

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества г.Мурманска нежилые помещения, расположенные в г.Мурманске по адресам: ул. Героев Рыбачьего, д. 35/3 (площадью 874,9 кв.м), ул. Марата, д. 22 (площадью 44,8 кв.м), пр. Кольский, д. 160 (площадью 15,8 кв.м), пер. Охотничий, д. 19 (площадью 72,9 кв.м и 163 кв.м), ул. Фадеев Ручей, д. 19 (площадью 39,5 кв.м и 155,8 кв.м), являются муниципальной собственностью. 

В период с 01.07.2023 по 30.04.2024 истец предоставлял в отношении спорных нежилых помещений услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 463 826 руб. 94 коп. 

Собственник спорных помещений участия в содержании общего имущества многоквартирных домов не принимал, коммунальные услуги на ОДН не оплачивал. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности. 

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249, 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 157, 158, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Расчеты истца, представленные в дело, проверены судом, признаны правильными как основанные на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных ООО «Решение» услуг не представил, требование истца о взыскании с Комитета задолженности за период с 01.07.2023 по 30.04.2024 в размере 463 826 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованно по праву.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени произведен с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что согласуется с положениями, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах»; контррасчет пени ответчиком не представлен.

В рассматриваемом случае суд считает несостоятельной ссылку ответчика на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Предметом данных исковых требований является задолженность за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных жилищным законодательством. 

Данные правоотношения не подразумевают применение Закона № 44-ФЗ, поскольку ответчик не выбирает исполнителя услуги по собственному усмотрению, а обязан нести расходы в соответствии с принятым собственниками помещений решением об избрании управляющей организации по итогам заочного голосования. 

Обязательства по несению указанных расходов обусловлены владением спорными помещениями и возникают в силу закона. Обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. 

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает обоснованными расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 133 452 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления платежными поручениями № 258 от 16.07.2024 и № 119 от 14.01.2025 истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 987 руб. 

Принимая во внимание уточнение иска, а также частичное признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 22 162 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6824 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение» задолженность в сумме 463 826 руб. 94 коп., пени в сумме 133 452 руб. 25 коп., всего – 597 279 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6824 руб. 93 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Решение» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 421 руб., уплаченную платежным поручением № 258 от 16.07.2024, и в сумме 5741 руб. 07 коп., уплаченную платежным поручением № 119 от 14.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.