1031/2022-417361(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50023/2019

05 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з.2  Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: ФИО2 (по паспорту) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26387/2022) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2022 по обособленному спору № А56-50023/2019/з.2 (судья Терешенков  А.Г.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего  ФИО3 о возобновлении производства о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Меркурий-Агро»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской  области от 14.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий-Агро» (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО3.  

Решением от 14.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в  отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО3  

Конкурсный управляющий ФИО3 26.11.2019 обратилась в суд с  заявлением, в котором просила привлечь ФИО4, ФИО2, ФИО5 и общество с  ограниченной ответственностью «Лунаса» (далее – ООО «Лунаса») к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2021 определение от 18.12.2020 отменено, установлено наличие оснований  для привлечения Дрозда П.И. и ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам Общества, производство по обособленном спору в части  определения размера подлежащей взысканию с указанных лиц суммы  приостановлено до завершения расчетов с кредиторами, вопрос о возобновлении  производства по обособленному спору направлен в суд первой инстанции, в  остальной части определение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по  делу № А56-50023/2019 оставлено без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд о возобновлении  производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной  ответственности ответчиков.  

Просил определить размер субсидиарной ответственности Дрозда П.И. и  ФИО2 по обязательствам ООО «Меркурий-Агро» солидарно в размере 18  107 750 руб. 98 коп.  

 Произвести замену взыскателя ООО «Меркурий-Агро» по обособленному  спору № А56-50023/2019/з.2 о привлечении Дрозда П.И. и ФИО2 солидарно  к субсидиарной ответственности на кредитора МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу в  части взыскания 24 400 руб.10 коп., из которых 19 601 руб. 15 коп. основного долга,  4 798 руб.95 коп. пени.  

Выдать МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу исполнительный лист следующего  содержания: «Взыскать солидарно с Дрозда П.И. и ФИО2 в порядке  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Меркурий-Агро» в пользу  ФНС России задолженность в размере 24 400 руб. 10 коп., из которых 19 601 руб. 15  коп. основного долга, 4 798 руб. 95 коп. пени.  

 Произвести замену взыскателя ООО «Меркурий-Агро» по обособленному  спору № А56-50023/2019/з.2 о привлечении Дрозда П.И. и ФИО2 солидарно  к субсидиарной ответственности на кредитора ФИО6 в  части взыскания 18 083 350 руб.88 коп., из которых 8 350 353 руб. 12 коп. основного  долга, 9 732 997 руб. 76 коп. неустойки.  

Выдать ФИО6 исполнительный лист следующего содержания:  «Взыскать солидарно с Дрозда П.И. и ФИО2 в порядке субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Меркурий-Агро» в пользу ФИО6  задолженность в размере 18 083 350 руб. 88 коп., из которых 8 350 353 руб. 12 коп.  основного долга, 9 732 997 руб. 76 коп. неустойки.  

Определением от 27.07.2022 ходатайство конкурсного управляющего  удовлетворено.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить,  принять новый судебный акт в части размера субсидиарной ответственности,  учитывая факт наличия у должника обязательства перед ООО «НЭКСА» в валюте  - доллары США.  

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно статье 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти  рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований  для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в  соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Согласно пункту 2 указанной статьи в течение десяти рабочих дней со дня  направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о  банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к  субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему  заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности:  

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры,  применяемой в деле о банкротстве;  

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о  банкротстве;  

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования  кредитора.  

С учетом того, что из отчета конкурсного управляющего кредиторы, в том  числе ФИО6 в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве  выбрали способ распоряжения правом требования к контролирующим должника  лицам, - взыскание с ответчиков денежных средств, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве должника ООО  «НЭКСА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-67671/2018,  которым с должника в пользу ООО «НЭКСА» взыскано 128 815,90 долларов США  

основного долга, 152 149,41 долларов США неустойки и 110 000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре  требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской  Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте,  учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4  Закона.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на  дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 того же Закона состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной  валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком  Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства,  следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.  

Определением от 14.06.2019 требования ООО «НЭКСА» в размере 18 083  350 руб. 88 коп. включены в реестр требований кредиторов, в том числе 8 350 353  руб. 12 коп. основного долга и 9 732 997 руб. 76 коп. неустойки.  

Определением от 15.02.2022 произведена замена кредитора ООО «НЭКСА»  на его правопреемника ФИО6 в рамках настоящего дела.  

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер  субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному  размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и  требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по  причине недостаточности имущества должника.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел  замену взыскателя ООО «Меркурий-Агро» по обособленному спору № А5650023/2019/з.2 о привлечении Дрозда П.И. и ФИО2 солидарно к  субсидиарной ответственности на кредитора ФИО6 и определил размер  обязательств в рублях, исходя из включенных в реестр требований.  

Вопреки доводам подателя жалобы оснований для пересчета размера  обязательств у суда первой инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы  подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для  отмены решения в обжалуемой части не установлено, нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом  первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.06.2022 по делу № А56-50023/2019 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи И.Н. Бармина  

 Н.А. Морозова