12/2023-14290(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13933/2022

г. Салехард

05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис"  (ИНН:7706660065, ОГРН:5077746876257) к обществу с ограниченной ответственностью  "Аскон" (ИНН:8904062118, ОГРН:1098904003340) о взыскании 258 750 рублей,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее – ООО "РН- Сервис"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее –  ООО "Аскон"; Ответчик) о взыскании 258 750 рублей пени по договору купли-продажи  автотранспортных средств № 14-09/2021 от 15.03.2022.  

Определением о принятии заявления к производству от 28.12.2022 суд назначил  дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей  лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в  соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления  соответствующих доказательств и пояснений.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями  не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Истцом представлено возражение на отзыв, в котором настаивает на исковых  требованиях и полагает, что доводы Ответчика должны быть отклонены, требования  Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Для доступа к материалам дела А81-13933/2022в режиме ограниченного доступа на 

 

От ООО "Аскон" поступили дополнительные пояснения на возражения Истца,  которые приобщены к материалам дела.  

03.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде  резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2023.  

13.03.2023 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения. Заявление поступили в установленный срок, следовательно, подлежат  удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Как указывается Истцом, 15.03.2022 года между ООО "РН-Сервис" (Продавец) и  ООО "Аскон" (Покупатель) заключен договор № 14-09/2021 купли-продажи  автотранспортных средств (далее по тексту – Договор).  

В соответствии с условиями Договора Истец обязался передать в собственность  Покупателю, а Покупатель - надлежащим образом принять и оплатить за  автотранспортное средство.  

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что сумма Договора составляет 15 750 000  (пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 2 625  000 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей. Расчеты по Договору  производятся в форме 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Продавца в течение 10 рабочих дней с момента выставления  счета на оплату.  

Согласно счета на оплату № 14-09 от 22.03.2022, Ответчик обязан был  перечислить денежные средства Истцу в срок до 05.04.2022.  

Во исполнение Договора Истец передал Ответчику основные средства 24.05.2022,  что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств № 14/09/2021 от  24.05.2022.  

В рамках Договора Ответчиком произведена оплата в размере:  

- 10 000 000 рублей, что подтверждается п/п № 13723 от 29.03.2022 и № 13780 от  31.03.2022;  

- 5 750 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается п/п   № 14628 от 20.05.2022.  

Таким образом, Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты по Договору на  сумму 5 750 000 рублей.  

В соответствии с п.5.2. Договора - за несвоевременную или неполную оплату за  автотранспортное средство Истец вправе потребовать уплаты Ответчиком неустойки в  размере 0,1 % от не перечисленной или не до перечисленной суммы за каждый день  просрочки.  

Неустойка по Договору, исчисленная в соответствии с п.5.2 Договора составила  258 750 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, исходя из  следующего расчета:  

5 750 000 х 0,1% х 45 = 258 750 (период начисления пени с 06.04.2022 - 20.05.2022  (45 дней).  

24.05.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия № АМ-1458 от  24.05.2022 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 258 750 (двести две  тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек, которая была оставлена Ответчиком без  рассмотрения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В рассматриваемом случае соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2.  Договора.  

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за период с  06.04.2022 - 20.05.2022.  

Вместе с тем, Истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474  вступило в силу со дня его официального опубликования, распространялось на  правоотношения, возникшие с 28.02.2022 и действовало до 01.10.2022 включительно.  

Указанное обстоятельство в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого  пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приведенных в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44)  разъяснений свидетельствует, что в период действия моратория проценты за  

пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория.  

Действующее законодательство не содержит указание на возможность  распространения вышеуказанных последствий введения моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на требования, которые возникли  после введения указанного моратория.  

Из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 1  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63),  пункта 11 постановление Пленума ВС РФ N 44 требования кредиторов относятся к  текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.  

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2  постановления Пленума ВАС РФ N 63, пункта 11 постановление Пленума ВС РФ N 44  возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия  моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 63, при решении  вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер  ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам  необходимо принимать во внимание следующее.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  обязательств.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются  текущими платежами.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое  значение для квалификации требования общества о взыскании неустойки в качестве  текущего имеет именно дата исполнения им предусмотренных контрактом обязательств,  влекущая возникновение на стороне покупателя обязательства по его оплате, а не  предусмотренная в контракте или спецификации к нему дата оплаты с учетом не  ограниченного срока, на который соглашением сторон могло быть отсрочено  исполнение обязательств по оплате.  

В рассматриваемом случае фактически обязательства по Договору, в том числе  обязательство по оплате товара возникло у покупателя с даты заключения договора  (15.03.2022 г.) и должно было быть исполнено с 22.03.2022 г. по 04.04.2022 г.  включительно., то есть до введения постановлением Правительства РФ N 497 моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что  исключает возможность отнесения требований Истца к Ответчику о взыскании  неустойки за нарушение сроков оплаты автотранспортных средств, начисленной за  период после 01.04.2022, к текущим платежам и свидетельствует об отсутствии  оснований для их удовлетворения.  

Более того, согласно п. 2.2 договора, счет на оплату выставляется в течение 3  (трех) рабочих дней с момента подписания договора.  

Договор был подписан 15.03.2022 г., то есть, 18.03.2022 г. счет на оплату должен  был быть выставлен.  

Между тем, счет был выставлен только 22.03.2022 г. 

Таким образом, со стороны истца был нарушен порядок расчетов, что и повлекло  дальнейшие нарушения.  

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью "РН-Сервис" (ИНН:7706660065, ОГРН:5077746876257) к обществу с  ограниченной ответственностью "Аскон" (ИНН:8904062118, ОГРН:1098904003340) о  взыскании 258 750 рублей пени по договору купли-продажи автотранспортных средств   № 14-09/2021 от 15.03.2022 – отказать.  

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем  подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

С.В. Соколов

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:56:00

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич