АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-6240/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство», Зональный район, с. Зональное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 275 667 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 35-236 от 21.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 5 275 667 руб. 38 коп. за период с февраля по апрель 2021 г.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 314, 322, 323, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договорам поставки газа. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество заключило с Предприятием (покупатель) договор поставки газа №35а-4-1598/21 от 25.01.2021, на основании которого Общество поставляло покупателю в феврале – апреле 2021 года газ. Объемы поставленного газа отражены Обществом в актах поданного - принятого газа.

По условиям договора покупатель обязан оплачивать поставляемый газ в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.1 договора).

Обязательства по оплате Предприятием исполнялись не надлежаще, в результате этого образовалась спорная задолженность.

Претензии об оплате задолженности оставлены без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по оплате газа за период с февраля по апрель 2021 г. образовалась задолженность перед Обществом в размере 5 275 667 руб. 38 коп.

Иск ответчиком не оспорен, расчет платы на иную сумму не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В резолютивной части решения судом допущена опечатка в части размера расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Предприятия в пользу Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Суд считает возможным исправить допущенную опечатку, взыскав с Предприятия 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 5 275 667 руб. 38 коп. задолженности и 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство» в федеральный бюджет 30 358 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        А.В. Хворов