Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130945/22-17-979

г. Москва

29 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г, Москве судебного пристава-исполнителя Голка А.С. к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС" (адрес: 117485, ГОРОД МОСКВА, ОБРУЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 30/1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1107711000044, дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 7750005605)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1276/22/77039-АП от 06.07.2022г.

с участием: от заявителя: Филатов А.А. по доверенности от 19.08.2022 б/н, от ГУФССП: Семенова Л.З. по доверенности от 16.11.2021 № Д-77907/21/1184, от заинтересованного лица: Абдуллина В.А. по доверенности от 13.01.2021 № 210113/1269/1

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявление о привлечении ООО "ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС" к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве Голка А.С. в рамках исполнительного производства № 132851/21/77039-ИП, возбужденного от 10.12.2021 г. в отношении должника ООО «Фирма-РУС-ЛАН», на основании исполнительного листа серии ФС № 036432655по делу № А40-19609/20-87-100 от 19.08.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы, согласно которому ООО «Фирма-РУС-ЛАН» обязана выплатить в пользу ООО «РНГО» задолженность в размере 630 489 953.12 руб., вынесено постановление от 21.04.2022 № 77039/22/76422 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Фирма-РУС-ЛАН».

В МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве судебному приставу-исполнителю Голка А.С. 27.05.2022 г. поступило уведомление от 05.05.2022 исх. № 201 из ООО «Фольксваген Банк РУС» о помещении постановления от 21.04.2022 № 77039/22/76422 в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, на срок до окончания периода, на который по данному требованию введен мораторий на банкротство.

Установлено, что в период с 21.04.2022 (дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и направления его в банк посредством почтовой корреспонденцией) по 27.05.2022 (дата поступления уведомления из банка о помещении постановления от 21.04.2022 № 77039/22/76422 в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций) денежные средства должника в размере 630 489 953.12 руб. на основании вышеуказанного постановления от 21.04.2022 № 77039/22/76422 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Фирма-РУС-ЛАН» на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве не поступили.

Согласно ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком, содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Таким образом, 28 мая 2022 года в связи с фактическим неисполнением постановления от 21.04.2022 № 77039/22/76422 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Фирма-РУС-ЛАН» по счету 40702810000008500500, открытому в ООО «Фольксваген Банк РУС, фактическим не перечислением на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве денежных средств со счета должника ООО «Фольксваген Банк РУС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В отношении ООО "ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС" 06.06.2022 г. в отсутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч 2. ст.17.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно ст. 114 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), регулирующей порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации. 

Копия протокола не была вручена Банку.

В силу ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, все ранее наложенные аресты на счет должника ООО «Фирма-РУС-ЛАН» продолжают действовать.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абз. 3 п. 6 указанного Постановления ВС РФ со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Из буквального прочтения Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления. В отношении указанных должников на период действия моратория невозможно исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Указанная позиция Банка подтверждается письмом Банка России от 14.06.2022 № 010-31-4/5290 «О вопросах, связанных с введением моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части исполнения в период его действия исполнительных документов».

Вместе с тем, как отражено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020 с отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Исполнительный документ, неисполнение требований которого вменяется Банку, поступил в Банк 04.05.2022, то есть в период действия моратория.

Должником по исполнительному документу является юридическое лицо. Требование исполнительного листа не связано с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов и возникло до введения моратория (до 01.04.2022).

Следовательно, на поступивший в Банк исполнительный документ распространяется действие моратория по Постановлению № 497 в части приостановления его исполнения.

Согласно информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, должник, указанный в исполнительном документе, не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория.

Таким образом, в действиях Банка отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что является основанием для отказа в привлечении Банка к административной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что заявителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие его объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В силу ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

Однако протокол составлен без участия законного представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате и месте составления протокола.

Доказательства направления уведомления от 31.05.2022г. № 77039/22/120680 в адрес Общества материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления  протокола об административном правонарушении заявитель не обладал сведениями о получении Обществом вышеуказанного уведомления.

Названные действия административного органа являются грубыми и неустранимыми нарушениями прав заявителя, установленными ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2-28.5 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ст.205-206 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 17.14 (ч.2), 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о привлечении ООО "ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  А.Б. Полякова