ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6899/2020

г. Киров

13 ноября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 06.08.2020 (мотивированное решение от 20.08.2020) по делу № А29-6899/2020

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми  «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»,  общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование», ФИО1, ФИО2,

о взыскании ущерба,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми  «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (далее – Больница, ответчик, заявитель) о взыскании 458219,95 рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование», ФИО1, ФИО2.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2020 (мотивированное решение от 20.08.2020) исковые требования удовлетворены.

Больница с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 06.08.2020 (мотивированное решение от 20.08.2020) отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, требования истца могут быть удовлетворены в рамках рассмотрения гражданского иска Фонда к ФИО1 и ФИО2 по уголовному делу № 1-32/2019. С момента признания Фонда гражданским истцом, а ФИО1 и ФИО2 гражданскими ответчиками, истец не предпринимал каких-либо действий по привлечению в качестве гражданского ответчика Больницы. Более того, право требования денежных средств в счет возмещения ущерба возникло не у истца, а у АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ООО «Росгосстрах - Медицина», поскольку именно данные лица перечисляли денежные средства на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу доводы Больницы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в установленный судом срок отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 30.10.2019 по делу № 1-32/2019 установлены следующие фактические обстоятельства.

В период с 01.12.2015 по 07.12.2015 главный врач Больницы ФИО1, действуя умышленно вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в намерении создать видимость оказания в рамках реализации программы государственных гарантий гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Корктеросского района Республики Коми, бесплатной медицинской помощи на 2015 год – медицинской услуги: стационар (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение), с целью показать перед работодателем – Министерством здравоохранения Республики Коми, себя успешным руководителем, способным решать поставленные задачи, и исключения возможности применения процента снижения к своей квартальной и годовой премии за низкие показатели работы за 2015 год, а также с целью исключения в будущем снижения объемов плана государственных гарантий, что явилось бы причиной возможного снижения финансирования возглавляемого ФИО1 учреждения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, нарушая охраняемые законом интересы государства на нормальное функционирование и финансирование системы обязательного медицинского страхования в Республике Коми, являющейся дотационной, дискредитируя органы управления медицинского учреждения в глазах подчиненных работников, неоднократно высказала устное распоряжение (указание) подчиненным, находящимся в зависимости по службе, работникам фиктивно госпитализировать в круглосуточный стационар терапевтического отделения Больницы себя и членов своих семей, а равно потребовала от заведующей терапевтическим отделением ФИО2 и медсестры приемного покоя ФИО3 во исполнение своего указания осуществить привлечение работников Больницы к фиктивной госпитализации в стационар.

ФИО2, осознавая заведомую незаконность распоряжения ФИО1, согласилась на участие в преступлении, содействуя его совершению предоставлением информации, средств совершения преступления, а именно, согласилась внести ложные сведения в официальные документы – медицинские карты стационарных больных (учётная форма № 003/у) и статистические карты об оказанных услугах по лечению, установлению диагнозов, ходе лечения и осмотров пациентов в условиях круглосуточного стационара в соответствии со стандартами лечения.

Описанные выше преступные замыслы ФИО1 были реализованы, что повлекло за собой юридические последствия в виде оплаты из бюджета Фонда законченных страховых случаев состоявшегося лечения через страховые организации – Сыктывкарский филиал АО «Страховая компания « СОГАЗ-Мед» и филиал ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Сыктывкар – Медицина».

При рассмотрении дела установлено, что ущерб Фонду причинен путём злоупотребления своими должностными полномочиями главным врачом Больницы ФИО1, при содействии ей в этом пособника – заведующего терапевтическим отделением Больницы ФИО2.

Гражданский иск Фонда к ФИО1 и ФИО2 судом общей юрисдикции не рассмотрен по причине отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о размере причиненного вреда. При этом за гражданским истцом – Фондом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в адрес Сыктывкарского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Больница выставила счёт от 20.12.2015 №811 (т. 2 л. 2) на общую сумму 5445819,06 рублей, содержащий в реестре сведения о 125 случаях лечения в условиях стационара, в том числе в отношении 19 фиктивно госпитализированных пациентов, поименованных на странице 7 приговора суда общей юрисдикции, на общую сумму 429218,69 рублей (за вычетом сумм финансовых санкций начисленных по 14 из 19 упомянутых фиктивных случаев госпитализации в стационар по результатам проведения контрольных мероприятий) (т. 1 л. 131-134).

Платежными поручениями от 24.12.2015 № 3706 и от 30.12.2015 № 3962 (т. 1 л. 126-127) Сыктывкарский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» внес на расчетный счёт Больницы средства обязательного медицинского страхования за оказание медицинских услуг в декабре 2015 года. 

В адрес филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Сыктывкар – Медицина» выставлен счёт от 20.12.2015 № 815 (т. 2 л. 1)  на общую сумму 2769258,68 рублей, содержащий в реестре сведения о 508 случаях лечения в условиях стационара, в том числе в отношении 1 фиктивно госпитализированного пациента, поименованного на странице 7 приговора суда общей юрисдикции,  на сумму 29001,26 рублей (т. 1 л. 143-145).

Платежными поручениями от 24.12.2015 № 4089 и от 30.12.2015 № 4215 (т. 1 л. 141-142) филиал ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Сыктывкар – Медицина» внес на расчетный счёт Больницы средства обязательного медицинского страхования за оказание медицинских услуг в декабре 2015 года.

Таким образом, по мнению Фонда, Больнице необоснованно перечислены денежные средства на общую сумму 458219,95 рублей (429218,69+29001,26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В настоящем случае факт причинения вреда, противоправность поведения непосредственного причинителя вреда (работников Больницы), наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда подтверждается материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 30.10.2019 по делу № 1-32/2019, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер убытков составляет 458219,95 рублей. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Аргумент заявителя о том, что Фонд мог реализовать свое право на возмещение убытков в рамках гражданского иска по уголовному делу, является несостоятельным. Из вступившего в законную силу приговора Корткеросского районного суда Республики Коми от 30.10.2019 по делу № 1-32/2019 следует, что гражданский иск Фонда оставлен без рассмотрения. При этом Фонду  разъяснено его право подать исковое заявление о возмещение ущерба в рамках гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции учитывает, что исковое заявление в рамках гражданского судопроизводства могло быть подано исключительно к ответчику, а не его работниками (ФИО2 и ФИО1) в силу положений статьи 1068 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что надлежащими истцами по настоящему делу являются страховые организации, которые перечислили в декабре 2015 года  Больнице денежные средства по 20 фиктивным случаям, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно статье 37 Закона № 326 право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Частью 5 статьи 38 Закона № 326 предусмотрено, что Территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Закона № 326).

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (части 1,2 статьи 39 Закона № 326).

Исходя из приведенных выше правовых норм бесплатная медицинская помощь в рамках программы ОМС оказывается застрахованному лицу за счет целевых средств, а не за счет средств страховых медицинских организаций. 

Материалами дела подтверждается перечисление Фондом целевых средств на ведение дел по ОМС страховым медицинским организациям (Сыктывкарскому филиалу АО «Страховая компания « СОГАЗ-Мед» и филиалу ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах – Сыктывкар – Медицина») в том числе в декабре 2015 года в рамках заключенных договоров о финансовом обеспечении ОМС (т. 1 л. 45-125), а также перечисление страховыми медицинскими организациями Больнице денежных средств за оказание медицинских услуг в декабре 2015 года в рамках заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС  (т. 1 л. 126-130, 135-142).

Следовательно, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Больницы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 06.08.2020 (мотивированное решение от 20.08.2020) по делу № А29-6899/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин