АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4121/2018

22 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

 Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», Московская область, г.Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 9677064,50 руб. и неустойки 9439538,78 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании части цены по договору подряда, пропорционально выполненной работы, в размере 37 947 083 руб. 59 коп.

при участии в заседании:

от ФГУП «ГВСУ №5» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2017 г.

От ООО «ПромСтрой» – ФИО3, генеральный директор (приказ от 02.10.2017 г.); ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» (далее – ФГУП «ГВСУ № 5», генподрядчик) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПроСтрой», субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 57606573  руб. 74 коп. и неустойки за просрочку окончания выполнения работ за период с 31.12.2016 г. по 17.05.2017 г. в размере 35276036 руб. 84 коп.

В судебном заседании  ФГУП «ГВСУ № 5» уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «ПромСтрой» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 9677064 руб. 50 коп. и неустойку за просрочку окончания работ за период с 31.12.2016 г. по 17.05.2017 г. в размере 9439538 руб. 78 коп.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы исковых требований к рассмотрению.

Исковые требования основаны на том, что  работы, предусмотренные спорным договором, выполнены ООО «ПромСтрой» не в полном объеме, часть работ выполнена некачественно, и, следовательно, не подлежат оплате, в связи с чем, с учетом того, что были произведены авансовые платежи и оказаны услуги генподрядчика, на стороне ООО «ПромСтрой»  после расторжения договора имеет место неосновательное обогащение; также  п. 13.3 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за просрочку окончания строительства объекта, на основании которой ФГУП «ГВСУ № 5» начислена неустойка по день расторжения договора.

ООО «ПромСтрой» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях, ссылаясь на то, что работы не были своевременно выполнены по вине генподрядчика, поскольку  не была представлена проектная документация, строительная площадка не была обеспечена электроэнергией; оказание услуг генподряда документально не подтверждено; также заявил об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивируя заявление тем, что неустойка  начислена от всей суммы договора, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Определением от 04.09.2018 г. суд в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском встречный иск ООО «ПромСтрой» о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 5» часть цены по договору подряда, пропорционально выполненной работы, в размере 12870579 руб. 67 коп. и неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1058472 руб. 96 коп.

Определением от 27.12.2018 г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение встречного иска: ООО «ПромСтрой» просит взыскать с ФГУП «ГВСУ № 5» часть цены по договору подряда, пропорционально выполненной работы, в размере 37947083 руб. 59 коп.

Встречные исковые требования основаны на том, что, расторгнув договор  субподряда, с учетом положений ст. 717 ГК РФ ФГУП «ГВСУ № 5» обязан  выплатить часть цены договора, пропорционально выполненной работы.

ФГУП «ГВСУ № 5» возражает против встречных требований, ссылаясь на то, что фактически выполненный объем работ оплачен авансовыми платежами, напротив на стороне ООО «ПромСтрой» имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что  между сторонами был заключен договор субподряда № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от06.04.2015 г. (далее по тексту – договор), согласно п. 1.1 которого генподрядчик (ФГУП «ГВСУ № 5») осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик (ООО «ПромСтрой») обязуется выполнить комплекс работ по строительству технической зоны (площадка № 1) объекта 5452-М г. Ковылкино, Республика Мордовия, в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора

Согласно п. 1.4 договора размер услуг генподряда (п. 4.13 договора) составляет 8%.

Цена договора составляет 430549120 руб. 58 коп. в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к договору); в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (п. 2.1, 2. договора).

В п.п. 3.1 и 3.2 договора сторонами согласованы  сроки выполнения работ:  дата начала работ – 23 марта 2015 г., дата окончания работ – 31 декабря 2016 г. Работы выполняются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора: оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке генподрядных услуг, и предоставленгия субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, актов о приемке (поступлении) оборудования формы ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки обоснования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.2. договора).

Окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, завершающих выполнение полного комплекса работ, порученных по договору и акта о приемке генподрядных услуг (п. 4.5 договора).

 Генподрядчик производит авансирование субподрядчика в следующем порядке: генподрядчик после предоставления субподрядчиком мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 30% от цены договора. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнение субподрядчиком  работ по договору. Аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (п. 4.8 договора). 

Согласно п. 4.13 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 8% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: генподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления. В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям договора. Оплата генподрядных услуг, оказанных генподрядчиком, будет производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 3 банковских дней в момента подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

30.06.2015 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому  субподрядчику было поручено выполнение дополнительных объемов работ, стоимость которых составляет 159405802 руб., в связи с чем  в п. 2.1 договора внесены изменения и цена договора составила 589054922 руб. 58 коп. Согласно п. 3 дополнительного соглашения дополнительные работы должны быть начаты субподрядчиком 01.07.2015 г. и окончены не позднее 31.12.2016 г. в соответствии с графиком производства дополнительных работ (приложение № 2 к допсоглашению).

14.12.2015 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 о расторжении договора в части выполнения строительно-монтажных работ по строительству сооружений: фундаменты под кабельные фидерные тракты, фундаменты с закладными под растяжки мачт АФУ, площадки под контейнеры усиления мощности 40шт., площадки под контейнеры коммуникации 16 шт. и площадки под контейнеры управления 4 шт., пожарное депо с ПРУ, караульное помещение с КПП на 1 пост, место развода дежурной смены, площадки сборки и складирования антенно-мачтовых устройств, площадка для размещения спутниковой антенны, артезианские скважины, резервуары запаса воды для противопожарных и хозяйственно-питьевых нужд,  насосная станция 2-го подъема совмещенная с насосной станцией пожаротушения и подготовки, КНС, очистные сооружения бытовых стоков, очистные сооружения ливневых стоков,   сети водоснабжения, водоотведения и канализации, внешнее ограждение и две нити с ТСР 2 категории с ТСФЗ, площадка под контейнер ЗИП и РБ с навесом, благоустройство  и озеленение (п. 2 допсоглашения), в связи с уменьшением объема работ сторонами были внесены изменения в п. 2.1 договора и уменьшена цена договора до 275489320 руб. (п. 3 допсоглашения).

ФГУП «ГВСУ № 5»  было произведено авансирование и субподрядчику перечислено в общей сложности 130700000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

ООО «ПромСтрой»  поставлено оборудование на общую сумму 2290505 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

Стоимость оказанных ФГУП «ГВСУ № 5» услуг генподряда составила 6156775 руб. 73 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний, имеющимися в материалах дела.

ФГУП «ГВСУ № 5»  утверждает, что  ООО «ПромСтрой» были выполнены работы по договору на общую сумму  76959696 руб. 62 коп., что подтверждает справками формы КС-3  № 1 от 30.06.2015 г. и № 2  от 31.08.2015 г., подписанными сторонами без замечаний. 

ФГУП «ГВСУ № 5» в адрес субподрядчика неоднократно направлялись письма с требованием производить выполнение работ в соответствии с графиком производства работ и в кратчайший срок завершить  выполнение работ по договору (№ 44/2-3994 от 03.06.2016 г., № 44/2-5469 от 20.07.2017 г.). Данные письма были получены ООО «ПромСтрой».

Поскольку ООО «ПромСтрой» работы, предусмотренные договором, не выполнило в полном объеме в срок, установленный п. 3.2 договора, ФГУП «ГВСУ № 5»  направило в адрес ООО «ПромСтрой»  письмо (исх. № 44/2-494 от 10.05.2017 г.) о расторжении договора в связи с ненадлежащим выполнением условий договора и потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 59897079 руб. 11 коп. 

Данное письмо было получено ООО «ПромСтрой» 17.05.2017 г.

Согласно п.п. 15.2.1, 15.3 договора договор может быть расторгнут по инициативе генподрядчика в одностороннем порядке в случае необоснованного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день; при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, а также освобождает строительную площадку  и передает генподрядчику исполнительную и иную документации.

Согласно п. 15.4 договора расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств субподрядчика, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «ПромСрой» не оспаривает тот факт, что договор расторгнут ФГУП «ГВСУ № 5» в одностороннем порядке с 17.05.2017 г., однако, возражает против утверждения ФГУП «ГВСУ № 5» о том, что работы выполнены им только на сумму 76959696 руб. 62 коп., поскольку  работы им выполнены на общую сумму 147436850 руб. 03 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты формы КС-2 и справки формы КС-3

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащим доказательством факта выполнения работ подрядчиком и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой подрядчика об отказе заказчика от его подписания.

Однако наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С целью определения фактического объема, стоимости и качества выполненных ООО «ПромСтрой» работ, сторонами были заявлены ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд удовлетворил ходатайства сторон и определением от 01.06.2018 г. назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, поручив её производство  ООО «Полиграм-Эксперт».

Согласно выводам экспертов (заключение эксперта  (л.д. 34-152 том 20, л.д. 1-30 том 21) с уточнениями (л.д. 149-154 том 21, л.д. 34-59 том 23):

- объем  выполненных ООО «ПромСтрой» работ, указанные в актах КС-2: №2 от 30.06.2015 на сумму 1 617 589 руб., №3 от 26.06.2015 на сумму 2 317 156 руб., №1 от 30.06.2015  на сумму 21 926 454 руб., №2.9 (13) от 31.08.2015  на сумму 1 100 273 руб., №2.16 (20) от 31.08.2015  на сумму 1 344 874 руб., №2.14 (18) от 31.08.2015  на сумму 185 808,85 руб, 2.13 (17) от 31.08.2015  на сумму 150 860,34 руб., №2.8 (12) от 31.08.2015 г. на сумму 6 793 419 руб., №2.6 (11) от 31.08.2015 г. на сумму 9 269 664 руб., №2.7 (10) от 31.08.2015 г. на сумму 150 867 руб., №2.2 (9) от 31.08.2015 на сумму 6 870 769 руб., №2.5 (8) от 31.08.2015 на сумму 2 002 352 руб., №2.4 (7) от 31.08.2015 на сумму 766 221 руб., 2.3 (6) от 31.08.2015 на сумму 447 478 руб., №2.1 (5) от 31.08.2015 на сумму 7 461 880 руб., №6.1 от 31.12.2015 на сумму 5 892 015, 24 руб., №6.2 от 31.12.2015 на сумму 1 158 069,81 руб., №5.1 от 30.11.2015 на сумму 93 000 руб., №5.2 от 30.11.2015 г. на сумму 648 887 руб., №5.3 от 30.11.2015 на сумму 599 250 руб., №5.4 от 30.11.2015 на сумму 255 375 руб., №5.5 от 30.11.2015 на сумму 314 266 руб., №5.6 от 30.11.2015 на сумму 3 321 584 руб., №5.7 от 30.11.2015 на сумму 1 982 160 руб., №4.1 от 31.10.2015 на сумму 128 039 руб., №4.2 от 31.10.2015 на сумму 73 461 руб., №4.3 от 31.10.2015 на сумму 3 797 537 руб., №4.4. от 31.10.2015 на сумму 8 054 893 руб., №4.5. от 31.10.2015 на сумму 14 338 874 руб., №4.6 от 31.10.2015 на сумму 61 779 руб., №3.3 от 15.10.2015 на сумму 4 994 224 руб., № 3.4. от 15.10.2015 на сумму 14 763 740 руб.  составляет согласно локального сметного расчета 116548151 руб. 40 коп. (июнь – 31369409,35 руб., август – 31535241,19 руб., октябрь – 24431076,96 руб., 20056889,19 руб.), ноябрь – 3821829,73 руб., декабрь – 5333704,98 руб;

  - стоимость работ, выполненных ООО «Промстрой» в рамках договора МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., с применением при расчете  в том числе сметно-нормативной базы ФЕР-2001, ФЕРм-2001 (ред. 2014 г. составляет 116548151,40 руб.;

- стоимость работ выполненных с надлежащим качеством  в соответствии с действующими СНиПами, ГОСТами и другой нормативно-технической документацией составляет 115437987,40 руб.;

- стоимость работ по устранению недостатков составляет 1110164 руб.

После завершения проведения экспертизы ООО «ПромСтрой» в материалы дела были представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 27.10.2107 г., подписанные им в одностороннем порядке на общую сумму 18919728 руб. 16 коп.

ФГУП «ГВСУ№ 5»  не отрицает, что данные документы были предъявлены для подписания, в результате в адрес ООО «ПромСтрой» было направлено письмо № 44/4-4571 от 19.12.2017 г. с замечаниями.

Поскольку данные  документы были представлены ООО «ПромСтрой» после проведения экспертизы, ФГУП «ГВСУ № 5» заявило ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных ООО «ПромСтрой» работ, указанных в  представленных актах.

Определением от 21.02.2019 г. суд удовлетворил ходатайство ФГУП «ГВСУ № 5», поручив проведение дополнительной экспертизы  ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Как следует из заключения эксперта (л.д. 19-132 том 24) с учетом пояснений (л.д. 166-179 том  24):

- стоимость работ ООО «Промстрой» с применением условий договора субподряда №1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2  от 27.10.2017 на сумму 4 242 470, 52 руб. строки 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 составляет 3978704,02 руб.; стоимость фактически выполненных работ ООО «Промстрой» с применением условий договора субподряда №1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2  от 27.10.2017  составляет 3967679,28 руб.;

- стоимость фактически выполненных работ ООО «ПромСтрой» с применением условий договора субподряда №1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 27.10.2017 г. на сумму 673 108,77 строка 7 составляет 673108,79 руб.;

- стоимость работ ООО «Промстрой» с применением условий договора субподряда №1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2  от 27.10.2017 г. на сумму 1 974 159,33 руб. строки 7, 8, 11, 12, 13, 20, 21, 24, 25, 26  составляет 1938064,34 руб.; стоимость фактически выполненных работ ООО «Промстрой» с применением условий договора субподряда №1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г., указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2  от 27.10.2017 г. составляет 1937668,90 руб.;

- общая стоимость работ по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 27.10.2017 на сумму 4 242 470, 52 руб.,  от 27.10.2017 на сумму 2 833 621 руб., от 27.10.2017 на сумму 42 638 руб., от 27.10.2017 г. на сумму 673 109 руб.,  от 27.10.2017 г. на сумму 1 974 159 руб., от 27.10.2017 на сумму 9 153 730 руб. с применением вывода по первому вопросу  путем составления общей сметы составляет 18615693,70 руб.;

- общая стоимость  фактически выполненных ООО «ПромСтрой» работ с применением условий договора субподряда №1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от 06.04.2015 г.,  по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 27.10.2017 на сумму 4 242 470, 52 руб.,  от 27.10.2017 на сумму 2 833 621 руб., от 27.10.2017 на сумму 42 638 руб., от 27.10.2017 г. на сумму 673 109 руб.,  от 27.10.2017 г. на сумму 1 974 159 руб., от 27.10.2017 на сумму 9 153 730 руб. составляет 9451218,46 руб.;

- в стоимость фактически выполненных работ включена стоимость работ, выполненных с отклонением о  проектных решений по устройству слуховых окон на сумму 52148,93 руб. и работ по монтажу желобов и воронок системы водоотведения атмосферных осадкой с кровли здания на сумму 407155,98 руб.

Также экспертом в пояснениях к заключению указано, что акт по  приемке выполненных работ от 27.10.2017 г. на сумму 9153730 руб. в рамках экспертной инициативы, руководствуясь ст. 86 АПК РФ, не принят по следующим обстоятельствам:1) работы по посеву газонов, относящиеся к благоустройству, т.е. видам работ, выполнение которых происходит на завершающей стадии, на объекте в период с 29 июня 2016 г. по 18 августа 2017 г. не выполнялись. Наглядно ландшафт представлен на аэрофотосъемке – Приложение к пояснениям по заключению эксперта № 526 от 19 марта 2019 г., аэрофотоснимки №№ 1-4; 2) расценки акта о приемке выполненных работ включали в м себя следующие виды и объемы работ: подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона слоем 10 см по площади 108192 кв.м или 10,2 га. Подготовка почвы согласно сметным нормативам зауключается в планировке площади механизированным способом и вспашке трактором; посев луговых газонов тракторной сеялкой по площади 8,96128 га. Посев луговых газонов тракторной сеялкой согласно сметным нормативам заключается в прикатывании газонов после посева легкими катками; посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную по площади 22403,2 кв.м или 2,24 га. Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную согласно сметным нормативам заключается в прикатывании газонов после посева вручную легкими катками, поливе. Позициями акта о приемке выполненных работ газоны были посажены на площади 11,2 га, что менее подготовленной почвы на 0,38 га или 3800 кв.м. Как видно на аэрофотоснимках №№ 1-4 местность множественно пересечена временными дорогами с грунтовым полотном, имеются деревья и кустарники.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «ПромСтрой» фактически выполнены работы  с надлежащим качеством на сумму 124889205 руб. 86 коп., оплачены работы авансовыми платежами в размере 130700000 руб., поставлено ООО «ПромСтрой» оборудование на сумму 2290505 руб. 37 коп., оказано услуг генподрядчиком на сумму 6156775 руб. 73 коп., следовательно, сама  уплаченного, но не отработанного аванса составляет 9677064 руб. 50 коп. (130700000 + 6156775,73 – 124889205,86 – 2290505,37).

Согласно пункту 2 статьи 715 названного Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Оценив представленное ФГУП «ГВСУ № 5» уведомление о расторжении договора и возврате  неотработанного аванса, получение данного уведомления  ООО «ПромСтрой», суд пришел к выводу о расторжении договора субподряда № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/48 от06.04.2015 г.по требованию генподрядчика в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого же Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что полученные от истца в качестве авансовых платежей денежные средства в сумме  9677064 руб. 50 коп.. фактически являются неосновательным обогащением ООО «ПромСтрой», в связи с чем считает правомерным взыскать их с ООО «ПромСтрой» в пользу ФГУП «ГВСУ № 5», а в удовлетворении встречного иска  ООО «ПромСтрой» о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 5» части цены по договору подряда, пропорционально выполненной работы, в размере 37947083 руб. 59 коп. отказать.

Также ФГУП «ГВСУ № 5» предъявлено требование о взыскании с ООО «ПромСтрой» неустойки за просрочку окончания работ за период с 31.12.2016 г. по 17.05.2017 г. (дата расторжения договора в одностороннем порядке) в размере 9439538 руб. 78 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно п. 13.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Из заявления об уточнении иска следует, что ФГУП «ГВСУ № 5», с учетом целесообразности и разумности, произвел расчет неустойки за просрочку ООО «ПромСтрой» окончания выполнения работ по договору, исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы договора (расчет приложен к заявлению об уточнении иска).

ООО «ПромСтрой» возражает против данного требования, ссылаясь на то, что нарушение сроков выполнения работ  произошло по вине ФГУП «ГВСУ № 5», поскольку  не была передана проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, не была обеспечена электричеством строительная площадка, в подтверждение чего представлено письмо исх. № 150 от 05.07.2017 г.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10 указано, что пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, ООО «ПромСтрой» не представлено доказательств в подтверждение того, что обстоятельства, на которые он ссылается, препятствовали ему в своевременном выполнении  работ по договору; что касается письмо № 150  о наличии препятствий к своевременному выполнению договора, то оно было направлено в адрес генподрядчика  05.07.2017 г., т.е. после  истечения срока выполнения работ о расторжении договора  в одностороннем порядке от 10.05.2017 г., в связи с чем  данные доводы ООО «ПромСтрой» не принимаются судом во внимание.

ООО «ПромСтрой» заявлено об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в обоснование данного заявления сославшись на то, что ФГУП «ГВСУ № 5» не понес никаких убытков, не представил в дело доказательств надлежащего исполнения договора со своей стороны, а также на то, что неустойка рассчитана от цены договора без учета стоимости фактически выполненных и принятых работ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Принцип юридического равенства, предусмотренный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает создание преимущественных условий кредитору по компенсации не только за неисполнение обязательств, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика исполненной части предмета договора.

Исходя из того, что неустойка рассчитана ФГУП «ГВСУ № 5» от суммы договора, без учета объема выполненных субподрядчиком и сданных заказчику работ, что противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности, ставит генподрядчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованную выгоду, а также превращает институт неустойки в способ обогащения кредитора, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным  уменьшить подлежащую взысканию неустойку, рассчитав её размер от стоимости невыполненных  работ, исходя из размера неустойки, предусмотренной  п. 13.3 договора – 0,1% за каждый день просрочки за период просрочки с 01.01.2017 г. по 17.05.2017 г. (137 дней): 9677064,50 х 0,1% х 137 = 1325757,84 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате проведения судебных экспертиз, суд распределяет  между сторонами, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ и  п. 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г.

      Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» сумму неосновательного обогащения в размере 9677064 руб. 50 коп., неустойку в размере 1325757 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 118583 руб., расходы по оплате проведения судебных экспертиз в размере 90000 руб.

Во взыскании неустойки в размере 8113780 руб. 94 коп. отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107355 руб.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81417 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова