ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-10291/2018

город Воронеж

19» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМалиной Е.В.,

судей                                     Капишниковой Т.И.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в  Новооскольком районе: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу         № А08-10291/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольком районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания              № 34/668/13 от 18.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» (далее - ООО «УниверсалОптТорг», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания №34/668/13 от 18.06.2018, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском районе (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу № А08-10291/2018 в удовлетворении заявленных ООО «УниверсалОптТорг» требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УниверсалОптТорг» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу № А08-10291/2018 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований ООО «УниверсалОптТорг» в апелляционной жалобе сослалось на тот факт, что необходимые документы на момент получения декларации соответствия ЕАЭС RU Д- RU.ТР05.В.29367 от 14.03.2018 на масло сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, торговая марка «Ферма Босконе» были в наличии у ООО «УниверсалОптТорг», предписание №34/668/13 от 18.06.2018 вынесено только на основании того факта, что  в момент проведения внеплановой проверки территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе запрашиваемые документы предоставлены не были. Кроме того заявитель в апелляционной жалобе указал, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе не доказана вина ООО «УниверсалОптТорг» в предоставлении недостоверных документов, поданных при декларировании сведений о товаре. 

В письменном отзыве Управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобе. В процессе проверки установлено, что пробы  были отобраны с нарушением обязательных требований. В связи с чем результат исследований, по результатам которого выдана декларация, является  сомнительным. 

Если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, то такое подтверждение  соответствия не может признаваться достоверным.

Довод заявителя о неустановлении Управлением  вины применительно к недостоверности поданных при декларировании  сведениям является несостоятельным, поскольку для выдачи предписания нет необходимости вину хозяйствующего субъекта.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3 № 668/13 от 16.05.2018 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в период с 21.05.2018  по 18.06.2018  в отношении юридического лица ООО «УниверсалОптТорг» по адресу его фактического осуществления деятельности: 309620, 

<

...>, была проведена внеплановая выездная проверка.

Копия указанного распоряжения № 668/13от 16.05.2018  получена исполнительным директором ООО «УниверсалОптТорг» ФИО4 21.05.2018, что подтверждается его подписью на последней странице распоряжения.

Данная проверка, как того требуют положения статьи 10 Закона          № 294-ФЗ, была согласована с прокуратурой Новооскольского района Белгородской область, что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.05.2018 .

Основаниями для проведения проверки послужили  представление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе от 14.05.2018  по факту выпуска в оборот ООО «УниверсалОптТорг», продукции, не отвечающей требованиям нормативной документации, протокол лабораторных исследований № 6996 от 31.04.2018, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы к протоколу лабораторных исследований (измерений) пищевой продукции № 6996 от 13.04.2018, письмо Управления Роспотребнадзора по Белгородской области № 02-1/3634-18 от 08.05.2018 «О продукции, не отвечающей требованиям по качеству» (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Проверкой было установлено, что декларация о соответствии  ЕАЭС RU Д- RU.ТР05.В.29367 от 14.03.2018 на масло сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, торговая марка «Ферма Босконе» была зарегистрирована на основании протокола испытаний, не обеспечивающих необходимую достоверность  исследований при подтверждении соответствия  продукции требованиям на основании ТР ТС 033/2013 

В частности  акт отбора проб (образцов) пищевых продуктов от 02.03.2018 (том 2, лист 63), предоставленный ООО «УниверсалОптТорг» для получения декларации соответствия, оформлен с нарушением требований пунктов 5.3.24.2, 5.3.24.3, 5.3.24.4 «ГОСТ 26809.2-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты», введенного в действие приказом Росстандарта от 10.12.2014 № 1954-ст (далее – ГОСТ 26809.2-2014).

Кроме того,  в комплекте документов, хранящемся на предприятии, предоставленном обществом для получения декларации соответствия ЕАЭС RU Д-RU.ТР05.В.29367 от 14.03.2018 на масло сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72, 5 % (торговая марка «Ферма Босконе»), отсутствует информация с описанием принятых технических решений и оценки рисков от 14.03.2018, подтверждающих выполнение требований TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), TP ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011), TP ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013, Технический регламент), указанная в декларации в разделе «Дополнительная информация»; отсутствуют результаты производственного контроля. 

Результаты проверки нашли свое отражение в акте проверки от 18.06.2018.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для выдачи ООО «УниверсалОптТорг» предписание от 18.06.2018 № 34/668/13 о приостановлении  действия декларации соответствия ЕАЭС RU Д- RU.ТР05.В.29367 от 14.03.2018 на масло сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, торговая марка «Ферма Босконе» («Декларация»). Срок до 29.06.2018.

Кроме того, в отношении ООО «УниверсалОптТорг» также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 № 200/18.06.18 (получено 09.07.2018), которым Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Данное постановление также обжалуется ООО «УниверсалОптТорг». 

Не согласившись с предписанием № 34/668/13 от 18.06.2018,          ООО «УниверсалОптТорг» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 51 Договора «О Евразийском экономическом союзе», подписанном 29.05.2014 (далее - Договор ЕЭС), отражены принципы технического регулирования в рамках Евразийского экономического союза.

Данные принципы и правила, а также отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

 Декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствии выпускаемой в обращении  продукции требованиям технических регламентов (абз. 6 ст. 2 ФЗ № 184-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

В силу пункта 2  статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

На основании пункта 3 указанной статьи при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

На основании изложенного под недостоверным декларированием следует понимать действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В силу статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден ТР ТС 033/2013.

Согласно пункту 106 Технического регламента декларирование соответствия молочной продукции осуществляется по одной из следующих схем декларирования:

схема декларирования 1д (для серийно выпускаемой продукции),

схема декларирования 2д (для партии молочной продукции),

схема декларирования 3д (для серийно выпускаемой молочной продукции),

схема декларирования 4д (для партии молочной продукции),

схема декларирования 6д (для серийно выпускаемой молочной продукции при наличии у изготовителя сертифицированной системы качества и безопасности, основанной на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points - система анализа рисков и определение критических контрольных точек)).

Подпунктом «в» пункта 106 ТР ТС 033/2013 установлено, что схема декларирования 3д (для серийно выпускаемой молочной продукции) включает в себя следующие процедуры:

формирование и анализ технической документации и доказательственных материалов,

осуществление производственного контроля,

проведение испытаний образцов пищевой продукции,

принятие и регистрация декларации о соответствии,

нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства молочной продукции был стабильным и обеспечивал ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Заявитель формирует техническую документацию, доказательственные материалы и проводит их анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия молочной продукции требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, заявитель проводит испытания образцов молочной продукции. Испытания образцов молочной продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии молочной продукции требованиям настоящего технического регламента, которая оформляется по единой форме и по правилам, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293.

Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Срок действия декларации о соответствии молочной продукции, выпускаемой серийно, составляет не более 3 лет.

В силу пункта 109 Таможенного регламента комплекты документов, послуживших основанием для принятия декларации о соответствии, должны храниться: при подтверждении соответствия серийно выпускаемой продукции - в течение не менее 10 лет со дня прекращения действия декларации о соответствии; при подтверждении соответствия партии продукции - в течение не менее 5 лет со дня реализации последнего изделия из партии.

Согласно пункту 5.3.24.2 ГОСТ 26809.2-2014 пробы, направляемые в лабораторию вне предприятия-изготовителя, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием:

наименования и адреса испытательной лаборатории;

наименования, сорта (при наличии) и даты производства продукта;

места отбора проб;

наименования предприятия-изготовителя;

объема партии, от которой отобрана проба;

идентификационного номера и любой кодовой маркировки партии, из которой были отобраны пробы;

температуры продукта в момент отбора пробы;

даты и часа отбора пробы;

должностей лиц, отобравших пробу;

показателей, которые должны быть определены в продукте;

номера и даты транспортного документа, сопровождающего контролируемую партию продукта;

обозначения нормативного или технического документа на продукт.

Надписи на этикетке с пробами наносят любым способом, обеспечивающим четкое их прочтение.

Допускается маркировочный текст на этикетку наносить вручную, используя не имеющие запаха стойкие чернила или маркеры.

В силу пункта 5.3.24.3 указанного ГОСТа пробы пломбируют или опечатывают. Емкости перевязывают шпагатом, концы которого закидывают наверх крышки и там пломбируют. Пакеты или мешки с целыми головками, блоками, батонами перевязывают шпагатом и пломбируют.

На основании пункта 5.3.24.4 настоящего ГОСТа хранение и транспортирование объединенных проб проводят при условии сохранения состояния пробы в момент ее отбора до начала ее испытаний.

Условия хранения проб - согласно документу на соответствующий продукт.

В процессе транспортирования необходимо исключить воздействие посторонних неприятных запахов, прямого солнечного света и других неблагоприятных условий.

Пробы после отбора доставляют в лабораторию для испытаний. Продолжительность доставки проб - не более 24 часов при условиях, исключающих потерю влаги и изменение температуры.

В силу пункта 3.9 ГОСТ 31814-2012 «Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1812-ст (далее - ГОСТ 31814-2012), идентификация образцов проводится с двумя целями:

для установления тождественности характеристик продукции ее существенным признакам;

для установления тождественности образцов той продукции, которая заявлена на подтверждение соответствия.

Идентификацию продукции проводит при обязательной сертификации - орган по сертификации или по его поручению другая компетентная организация, при декларировании соответствия - заявитель.

На основании пункта 4.3.4 ГОСТ 31814-2012 заявитель проводит идентификацию образцов продукции и передает аккредитованной испытательной лаборатории (центру) одновременно с предоставлением образцов акт их отбора.

Как следует из материалов дела, ООО «УниверсалОптТорг» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою деятельность по производству молока (кроме сырого) и молочных продуктов (в это число входит масло сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% торговой марки «Ферма Босконе»).

Следовательно, оно обязано выполнять все требования законодательства Российской Федерации, регулирующего и регламентирующего такой вид деятельности, как производство молока и молочных продуктов, в том числе и требования по оценке (подтверждению) соответствия изготавливаемой им молочной продукции требованиям технического регламента ТР ТС 033/2013 в форме декларирования соответствия, осуществляемого по одной из схем декларирования, указанных в пункте 106 настоящего регламента, с соблюдением всех процедур присущих выбранной производителем схеме декларирования.

Заявителем получена декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.ТР05.В.29367 от 14.03.2018 на масло сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% торговой марки «Ферма Босконе».

Для декларирования своего продукта (масла) обществом выбрана схема декларирования 3д (для серийно выпускаемой молочной продукции), из чего следует, что производитель обязан выполнить все процедуры, предусмотренные подпунктом «в» пункта 106 ТР ТС 033/2013.

На основании пункта 107 ТР ТС № 033/2013 в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия  декларации  о соответствии, используются в том числе протоколы иссле дований (испытаний), подтверждающих выполнение требований настоящего регламента, а  также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на молочную продукцию

В процессе внеплановой проверки установлено, что заявитель допустил недостоверное декларирование серийно выпускаемой продукции -масло сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72, 5% (торговая марка «Ферма Босконе»), поскольку  акт отбора проб (образцов) пищевых продуктов от 02.03.2018, предоставленный ООО «УниверсалОптТорг» для получения декларации соответствия, оформлен с нарушением требований пунктов 5.3.24.2, 5.3.24.3, 5.3.24.4 ГОСТ 26809.2-2014:

В акте отбора проб от 02.03.2018 указан ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты».

В данном акте не указана торговая марка отобранной продукции, нет сведений о температуре пробы в момент отбора, об опломбировании отобранной пробы, отсутствуют сведения об организации или лице, принявшем пробу на исследование. Указано время и дата отбора пробы - 11 час 00 мин 02.03.2018, дата доставки не обозначена, что является нарушением пункта 5.3.24.2 ГОСТ 26809.2-2014.

В протоколе испытаний от 12.03.2018 № 2234/1пп, выданном АНО «Независимый институт экспертизы и сертификации» (

<

...>), дата получения образца указана 05.03.2018, то есть с момента отбора до момента доставки пробы прошло более 24 часов, что является нарушением пункта 5.3.24.4 указанного ГОСТа.

Кроме того, ООО «УниверсалОптТорг» в нарушении пункта 4.3.4 ГОСТа 31814-2012 не произведена идентификация образцов продукции.

 В связи с чем материалами дела подтверждается, что процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, тем самым ООО «УниверсалОптТорг» нарушены положения Договора ЕЭС, Закона N 184-ФЗ, ГОСТ 26809.2-2014, ГОСТ 31814-2012, ТР ТС 033/2013. 

В нарушение пункта 109 ТР ТС 033/2013 сохранность комплектов документов, которые послужили основанием для принятия декларации о соответствии, в должной мере ООО «УниверсалОптТорг» не обеспечена. При проведении внеплановой выездной проверки общество документ специалистам территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе не представило.

В комплекте документов, хранящемся на предприятии, предоставленном обществом для получения декларации соответствия от 14.03.2018 ЕАЭС RU Д-RU.TPOS.B.29367 на масло сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72, 5% (торговая марка «Ферма Босконе»), отсутствует информация с описанием принятых технических решений и оценки рисков от 14.03.2018, подтверждающих выполнение требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013, указанная в декларации в разделе «дополнительная информация»; отсутствуют результаты производственного контроля.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу истца о том, что отсутствующие при проверке документы имелись в пакете документов, поданных для получения декларации о соответствии, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку наличие данных документов, поданных для получения декларации о соответствии, не освобождает заявителя от обязанности на хранения указанных документов по правилам пункта 109 Таможенного регламента.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание есть мера государственного реагирования, характер и объём которой определяется уполномоченными должностными лицами государственного органа в конкретном акте (предписании), выдаваемом лицу, допустившему нарушения требований законодательства.

Для выдачи предписания нет необходимости устанавливать виновность лица в совершенном правонарушении, а необходимо установить лишь его обязанность, связанную с необходимостью исполнения законодательства, регулирующего ту сферу деятельности, к которой относится деятельность проверяемого субъекта.

В рассматриваемом случае при проведении внеплановой выездной проверки в отношении      ООО «УниверсалОптТорг» специалистами Территориального отдела было установлено, что заявитель допустил нарушения законодательства в области технического регламента, а именно требований пунктов 106, 109 ТР ТС 033/2013, то есть недостоверное декларирование, которые были отражены в акте проверки № 668/13 от 18.06.2018.

Этого обстоятельства было достаточно для возложения обязанности на ООО «УниверсалОптТорг» по проведению соответствующего мероприятия (приостановление действия декларации соответствия), то есть вынесения предписания, даже с учётом того, что его вина на момент вынесения предписания не  установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об  административном правонарушении.

Таким образом, доводы ООО «УниверсалОптТорг» о признании незаконным предписания № 34/668/13 от 18.06.2018 нельзя признать состоятельными, так как данное предписание вынесено в порядке пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, поскольку при проведении внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения юридическим лицом требований в области технических регламентов.

Организация внеплановой выездной проверки и её проведение специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе была произведена в строгом соблюдении положений Закона № 294-ФЗ и никаких нарушений при её проведении, которые могли бы служить основанием для отмены результатов проверки, допущено не было.

Само оспариваемое предписание содержит законные требования, оно реально исполнимо и содержит конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретного действия (приостановить действие декларации), которое необходимо совершить ООО «УниверсалОптТорг», и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования.

Предписание содержит только законные требования, то есть на заявителя возложена обязанность по устранению лишь того нарушения, соблюдение которого обязательно для ООО «УниверсалОптТорг» в силу закона.

В предписании указан вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры реальны и исполнимы для ООО «УниверсалОптТорг», а также установлен срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования ООО «УниверсалОптТорг» удовлетворению не подлежат.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «УниверсалОптТорг».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу № А08-10291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. ФИО5

Судьи          Т.И. Капишникова

ФИО1