АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15122/2017

г. Владивосток

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Панасюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к  НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов в размере 6883 руб. 52 коп., 

расходов на оплату услуг представителя,

при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни 6 883 рубля 52 копейки  процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/071616/0017060 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). 

Также обществом заявлено о взыскании с ответчика 7 000 рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.  

Определением от 16.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрение дела было начато в предварительном судебном заседании, по окончании которого суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на положения части 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), которые предусматривают начисление процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Пояснило, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ признаны незаконными, основания для доначисления таможенных платежей в сумме 140 603 рубля 39 копеек, отсутствовали.  

Ответчик письменный отзыв суду не представил, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 07.06.2015 №СF/07-2015, заключенного с иностранной компанией «Asia Pacific Trading Company», на таможенную территорию таможенного союза на условиях FOB Шанхай были ввезены товары. В целях его таможенного оформления, общество подало в таможню ДТ № 10714040/070616/0017060, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В ходе таможенного контроля Находкинской таможней был сделан вывод о том, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. 

По результатам контроля таможенной стоимости спорных товаров ответчиком были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего таможенный орган дополнительно начислил таможенные пошлины и налоги, размер которых составил по ДТ № 10714040/071616/0017060 в размере 140 603 рубля 39 копеек. 

Полагая, что решения о корректировках таможенной стоимости товаров, на основании которых обществом произведена доплата таможенных платежей, приняты таможенным органом незаконно,  общество обратилось в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017 по делу № А51-32689/2016 заявленные требования удовлетворены, решение Находкинской таможни от 30.11.2016  о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары №10714040/070616/0017060, оформленного в виде проставления отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2, признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары №10714040/070616/0017060.

Денежные средства в размере 140 603 рубля 39 копеек возращены обществу 01.06.2017 по платежным поручениям №№ 834219, 834241.  

Посчитав, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей должен быть произведен с начислением процентов на основании статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика соответствующих процентов.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными сумма таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган, у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона № 311-ФЗ, взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. 

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона № 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом применяется  действующая ставка рефинансирования Банка России в период нарушения срока возврата.

Следовательно, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке проценты подлежат начислению независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

В этой связи довод таможенного органа о том, что проценты подлежат начислению в случае, если возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен позднее месяца с момента подачи заявления о возврате этих сумм, подлежит отклонению. 

Глава 18 Федерального закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии со статьей 150 Федерального закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением от 28.03.2017 по делу № А51-32689/2016 решение Находкинской таможни от 30.11.2016  о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары №10714040/070616/0017060, признано незаконным, то взысканные таможней по основаниям необоснованного увеличения таможенной стоимости товаров таможенные платежи по указанным ДТ являются излишне взысканными. 

Таким образом, фактически незаконная корректировка таможенной стоимости товара по спорным ДТ свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, поскольку такое списание (такую уплату) нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.

Указанное согласуется с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 33 постановления от 12.05.2016 № 18, согласно которой в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден материалами дела, заявитель правомерно при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Федерального закона № 311- ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начислил проценты со дня, следующего за днем обращения взыскания на сумму денежного залога по день поступления денежных средств.

При расчете процентов заявителем правильно применено количество дней в году равным 365 или 366 дням, с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13. 

Принятые заявителем за основу расчета процентные ставки Банка России, с учетом заявленных уточнений, соответствуют ставкам, действующим в спорный период, а именно с 02.12.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9, 75%, с 02.05.2017 по 01.06.2017 – 9,25%, а также статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

С учетом изложенного, периодами начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей и, соответственно, размер процентов по ДТ № 10714040/070616/0017060 составит 6 883 рубля 52 копейки. 

С учетом названных обстоятельств и приведенных правовых норм суд считает обоснованным и удовлетворяет требование заявителя о взыскании с таможни процентов по спорной ДТ в общей сумме 6 883 рубля 52 копейки.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей  заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.03.2016, протокол согласования цены (приложение № 2), счет на оплату от 09.06.2017 № 151, акт от 09.06.2017 № 150, платежное поручение от 09.06.2017 № 1338. 

Таким образом, факт оказания услуг представителем и перечисления ему вознаграждения в размере 7 000 рублей документально подтвержден, в связи с чем у общества возникло право на возмещение фактически понесенных им судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В этой связи, учитывая правовой характер настоящего спора, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в суде первой инстанции, утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, учитывая возражения ответчика, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 7 000 рублей судебных издержек.

Основания уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» 15883 руб. 52 коп. (Пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 52 копейки), в том числе 6883 руб. 52 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/070616/0017060, и 9000 руб. судебных расходов, из которых 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                         Нестеренко Л.П.