АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11124/2024

Дело № А55-30280/2022

г. Казань

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» - ФИО1, доверенность от 31.12.2025, 

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 17.04.2024,

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - ФИО2, доверенность от 19.04.2024,

Управления ФНС России по Самарской области - ФИО2, доверенность от 18.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024

по делу № А55-30280/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» (ИНН: 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 20-33/29 от 29.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 8 779 938,82 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания Альп-Высотка», третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» (далее – заявитель, ООО «Компания Альп-Высотка») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области (далее – ответчик, МИФНС № 18 по Самарской области), (с учетом уточнения требований от 05.12.2023) о признании незаконным решения МИФНС № 18 по Самарской области № 20-33/29 от 29.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 8 779 938,82 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также об обязании МИФНС № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания Альп-Высотка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – МИФНС № 23 по Самарской области) и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, в удовлетворении заявленных ООО «Компания Альп-Высотка» требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Компания Альп-Высотка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что оспариваемая ООО «Компания Альп-Высотка» сумма доначислений НДС включает в себя не только взаимоотношения ООО «Компания Альп-Высотка» с ООО «СтройКом» и ООО «СтройАльянс» по поставке материалов, но и взаимоотношения ООО «Компания Альп-Высотка» с ООО «СтройКом» в рамках оказания услуг по разработке документации. В отношении доначислений НДС по взаимоотношениям ООО «Компания Альп-Высотка» с ООО «СтройКом» и ООО «СтройАльянс» по поставке материалов заявитель жалобы указал, что ООО «Компания Альп-Высотка» доказана реальность приобретения соответствующих товарно-материальных ценностей (лакокрасочных материалов). 

Налоговый орган поставку товарно-материальных ценностей частично не оспаривает. В отношении оставшейся части товара ООО «Компания Альп-Высотка» представило заключение эксперта № 120-2022, из которого следует, что ООО «Компания Альп-Высотка» без приобретения объема лакокрасочных материалов от ООО «СтройАльянс» и ООО «СтройКом» не могло выполнить объем работ, закрытый перед заказчиками в период с 01.10.2018 по 31.12.2021, то есть приобретение в 4 квартале 2018 и 3 квартале 2019 лакокрасочных материалов было необходимо ООО «Компания Альп-Высотка» для выполнения работ на объектах заказчиков. 

Податель жалобы указал, что весь объем поставленного в 4 квартале 2018 и 3 квартале 2019 товара от поставщиков: ООО «СтройКом» и ООО «СтройАльянс» реально закуплен и использован ООО «Компания Альп-Высотка» при выполнении работ на объектах конечных заказчиков. ООО «Компания Альп-Высотка» в ходе судебного разбирательства раскрыло реальных поставщиков соответствующих товарно-материальных ценностей, однако налоговый орган и суды первой и апелляционной инстанций устранились от определения действительных налоговых обязательств ООО «Компания Альп-Высотка».

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Представитель ООО «Компания Альп-Высотка» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель МИФНС № 18 по Самарской области и МИФНС № 23 по Самарской области в судебном заседании просит судебные акты по делу оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве УФНС по Самарской области его представитель в судебном заседании, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по всем налогам и сборам за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.07.2019 по 30.09.2019, принято решение от 29.04.2022 № 20-33/29 о привлечении ООО «Компания Альп-Высотка» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлена неполная уплата НДС в размере 14 557 273 руб., начислены пени по налогу в размере 6 453 779,94 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом1 и пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 303 352 руб. Всего по решению налогового органа доначислено 21 314 404,94 руб. 

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Самарской области, которое своим решением № 03-15/33110@ от 22.09.2022 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Как установлено налоговым органом, ООО «Компания Альп-Высотка» не соблюдены условия, установленные подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «СтройКом и ООО «СтройАльянс» по поставке материалов.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что реальными поставщиками являются ООО «Промресурсэкология», ООО «АКЗ», ООО «Снабжение и Логистика», ООО «УралГрит» (порошок абразивный), ООО «ИНТЕКО», ООО «УралКупер», ООО «Химзащита» (растворитель Thinner № 10 (20L), растворитель Thinner № 17 (20L), растворитель Thinner 21-06 (20L), растворитель Thinner 91-92 (20L) краска Hardtop АХ Сотр В (4L), краска Penguard HSP Grey Сотр A (16L), краска Steelmaster 60 SB (20L), 7 А55-30280/2022 краска Sigmafast 278 Ral 7035 (15л), краска Sigmafast 18 278 Handener for Ral 7035 (5л), краска Sigmadur 520 Ral 7036 (17,6), Отвердитель Sigmadur 520 Handener for Ral 7036 (2,4)); ЗАО НПХ В МП (Растворитель СОЛЬВ-ЭП, Растворитель СОЛЬВ-УР). 

При расчете реальных налоговых обязательств Инспекцией принята цена продукции от ООО «УралГрит» и ООО «УралКупер» до ООО «Компания Альп-Высотка», с исключением наценки ООО «СтройАльянс». 

С учетом указанных обстоятельств, Инспекцией в рамках проверки был произведен перерасчет налоговых обязательств по эпизоду применения статьи 54.1 НК РФ

Затем ООО «Компания Альп-Высотка» представило в налоговый орган уточненный расчет действительных налоговых обязательств за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.07.2019 по 30.09.2019, исходя из цен реальных производителей и официальных поставщиков-дистрибьюторов на соответствующие позиции товарно-материальных ценностей с приложением соответствующих документов.

Также, к уточненному расчету представлены товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие приобретение товара ООО «СИЛ» у ООО «Йотун Пэйнтс».

Представленные ООО «Компания Альп-Высотка» счета-фактуры от 07.09.2018 № 36 от ООО «СИЛ» на сумму вычета по НДС -517 996,5 руб., от 02.10.2018 № 6001 от ООО «Уралгрит» на сумму вычета по НДС -35 021,58 руб., от 01.10.2018 № 45 от «СИЛ» на сумму вычета по НДС – 668 304 руб., учтены Управлением при расчете действительных налоговых обязательств.

С учетом вышеназванных обстоятельств, Управлением принято решение от 22.11.2023 № 03-20/36715@ об отмене по пункту 3 статьи 31 НК РФ решения Инспекции от 29.04.2022 № 20-33/29, внесенных решением УФНС России по Самарской области от 27.06.2022 № 03-20/20252@, в части НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 1 22 322,08 руб., а также соответствующих сумм пени. В остальной части уточненный расчет налогоплательщика налоговыми органами не принят, поскольку заявителем не раскрыты фактические поставщики товара.

Данные обстоятельства явились основанием для отказа принятия указанных счетов-фактур в подтверждение доводов налогоплательщика, приведенных в расчете, так как заявителем не раскрыт реальный поставщик товаров.

Проведенный налоговым органом анализ книг покупок налоговых деклараций по НДС показал, что основным поставщиком товаров ООО «СПАЙК», ООО «ПЛАСТИК», ООО «НОВОТЕХ», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «НОВОСТРОЙ», ООО «ДЮЙМ», ООО «АВТОРЕМСТРОЙ» является организация ООО «Поставщик». При этом взаиморасчеты с ООО «Поставщик» отсутствуют. 

Анализ выписок по расчетным счетам за 2018 год ООО «Оникс», ООО «Эверест», ООО «Спайк», ООО «НОВОТЕХ», ООО «НОВОСТРОЙ», ООО «АВТОРЕМСТРОЙ», ООО «ДЮЙМ», ООО «ПЛАСТИК», а также выписок по расчетным счетам за 2019 год ООО «Строй Делюкс», ООО «Фаворит» показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «СИЛ», ЗАО НПХ «ВМП».

По результатам мероприятий налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о нарушении заявителем положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ в связи с непредставлением документов для подтверждения заявленных налоговых вычетов по контрагентам ООО «СтройКом» и ООО «СтройАльянс».

Суды признали обоснованными выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций заявителя с ООО «СтройКом» и ООО «СтройАльянс», как и доказательств реальной поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав спорным контрагентамм.

Судами верно отмечено, что само по себе представление ООО «Компания Альп-Высотка» в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственна операций, недобросовестности действий налогоплательщика. 

Судами также указано, что наличие у ООО «Компания Альп-Высотка» первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств наличия права на заявленную налоговую выгоды по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Судами дана оценка эпизоду доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «СтройКом» в рамках оказания услуг по разработке документации в 4 квартале 2018 и 3 квартале 2019 года.

Суды правомерно отклонили доводы ООО «Компания Альп-Высотка» со ссылкой на то, что представление налогоплательщиком формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического права на применение налоговых вычетов по НДС и права учета расходов по налогу на прибыль, а значит представленные ООО «Компания Альп-Высотка» первичных документов на оказание услуг (выполнение работ), предъявленные ООО «СтройКом», не могут подтверждать реальность оказания услуг (выполнения работ) ООО «СтройКом» в адрес налогоплательщика.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, IP - адрес ООО «Компания Альп-Высотка» (79.104.44.54) совпадает с IP - адресами ООО «Стройком» и ООО «Стройальянс». При анализе IP - адресов ООО «Стройальянс» установлено, что они совпадают с IP - адресами ООО «Стройком». 

Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018г. были направлены ООО «Стройальянс» и ООО «Стройком» с IP - адреса, принадлежащего ООО «Компания «Альп-Высотка», при этом, руководитель ООО «Компания Альп-Высотка» ФИО3 не смог прокомментировать этот факт.

Суды установили обстоятельства и подтвердили признаки согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов ООО "Стройком", ООО "СтройАльянс", подконтрольности спорных контрагентов ООО "Компания "Альп-Высотка", а также обстоятельства, указывающие в совокупности на нереальность осуществления сделки, договорных отношений и хозяйственной деятельности (операций) ООО "Стройком", ООО "СтройАльянс" и ООО "Компания "Альп-Высотка".

Судами правомерно отказано в удовлетворении требований по указанному эпизоду, поскольку по сделкам с ООО "СтройКом" (организация работ и разработка документации) в ходе налоговой проверки собрано достаточно доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ налогоплательщиком самостоятельно.

Суды, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришли к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС сумм по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Стройальянс» и ООО «Стройком».

Ссылки заявителя на не проведение налоговым органом «налоговой реконструкции» правомерно отклонены судами, поскольку, в ходе проверки установлен умышленный формальный документооборот налогоплательщика со спорными контрагентами, не представлены достоверные сведения и документы, позволяющие установить реальные обстоятельства сделки и ее параметры.

Доводам заявителя о том, что расчет доначисленных ООО "Компания Альп-Высотка" сумм НДС произведен налоговым органом без учета налогов, уплаченных ООО "СтройКом" и ООО "СтройАльянс" в бюджет в отношении одних и тех же операций, что противоречит принципу справедливого налогообложения, суды так же дали оценку, отклонив их по следующим основаниям.

Налоговая реконструкция - это способ расчета сумм доначислений по налогам исходя из их реального экономического смысла.

В рассматриваемом случае в ходе проверки инспекция пришла к выводу об умышленном нарушении налогоплательщиком статьи 54.1 НК РФ путем привлечения компаний ООО "СтройКом" и ООО "СтройАльянс", создания формального документооборота для осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Следовательно, "налоговая реконструкция" может быть применена налогоплательщиком, если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

В ходе выездной налоговой проверки ООО Компания "Альп-Высотка" налоговым органом была проведена налоговая реконструкция с учетом понесенных налогоплательщиком расходов по сделкам с реальными поставщиками товарно-материальных ценностей.

Уменьшение доначисленных налоговых обязательств на сумму, уплаченных контрагентами налогов возможно только при установлении факта искусственного дробления бизнеса. В то же время, из оспариваемого решения не усматривается, что налогоплательщику вменялось нарушение норм статьи 54.1 НК РФ, в связи с умышленным применением схемы "дробления бизнеса".

Суд апелляционной инстанции, в результате изучения обстоятельств дела и исследования представленных доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что налоговым органом собрана и представлена в суд достаточная совокупность доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, что позволяет квалифицировать действия заявителя в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы; налоговым органом правомерно применены штрафы за неполную уплату НДС и налога на прибыль.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проанализировав положения 169, 171, 172 НК РФ, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о признании решения налогового органа законным и обоснованным и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что основной целью заключения сделок ООО «Компания Альп-Высотка» с ООО «Стройальянс» и ООО «Стройком» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии. Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов. 

В ходе налоговой проверки в налоговом учёте налогоплательщика установлен умышленный формальный документооборот со спорными контрагентами, не представлены достоверные сведения и документы, позволяющие установить реальные обстоятельства сделки и ее параметры.

В кассационной жалобе ООО «Компания Альп-Высотка» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы уже были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А55-30280/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Селезнев

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

 С.В. Мосунов