ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-22961/2017

г. Самара

27  мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27 мая 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" ФИО2, доверенность от 11.03.2019,

от Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и от третьего лица представители не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов  по делу № А65-22961/2017 (судья Хамитов З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Параметр Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" (далее – истец, ООО "Гидродинамика") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее – первый ответчик, ГКУ  "Главинвестстрой  РТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Параметр Плюс" (далее – второй  ответчик, ООО "Параметр Плюс") о возмещении судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 с Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и общества с ограниченной ответственностью "Параметр Плюс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика"  в солидарном порядке взысканы судебные расходы в размере 66 418,70 руб. 

ГКУ  "Главинвестстрой  РТ" не согласилось с  принятым судебным актом и  обратилось  в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. 

По  мнению заявителя жалобы, заявленные  судебные расходы являются чрезмерно высокими.  Истец  мог приобрести билеты по  более  низкой стоимости.             Исходя из представленных истцом  документов и представленных ответчиком  подтверждений  о возможности  реальной  стоимости  затрат, стоимость  судебных  издержек составляет 35 598 руб.  Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил  распечатку с сайтов о стоимости  авиабилетов и стоимости железнодорожных билетов.

Указанные документы  являются дополнительными доказательствами,  в отсутствии обоснования невозможности представить документы в суде первой инстанции, оснований  для их принятия в качестве  дополнительных  доказательств  в суде  апелляционной инстанции не  имеется  в силу пункта 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Указанные документы возвращены  заявителю. 

Представитель истца  отклонил доводы жалобы как необоснованные. Вместе с тем  просил изменить  определение в части взыскания  судебных расходов в части солидарного  взыскания. 

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителей   ответчиков.    

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены  обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы  на оплату услуг  представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональности  распределения  судебных расходов.

В соответствии с  разъяснениями, данными  в постановлении  Пленума Верховного Суда   Российской Федерации  от 21.01.2016   №1  "О некоторых вопросах применения  законодательства  о возмещении  издержек, связанных  с рассмотрением  дела"    лицо,  заявляющее  о взыскании  судебных  издержек, должно  доказать  факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом  издержками  и делом, рассматриваемым  в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием  для отказа  в возмещении судебных издержек. 

Разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных  издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет  доказательства  чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Судом установлено, что  вступившим  в законную силу решением АС РТ от 11.10.2018 по делу №А65-22961/2017 исковые требования ООО  "Гидродинамика"  к ГКУ "Главинвестстрой  РТ", ООО "Параметр"Плюс" удовлетворены.  Признаны недействительными результаты электронного аукциона №0311200014617000221, проведенного ГКУ "Главинвестстрой  РТ" на выполнение работ по ремонту, прочистки, диагностики сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации г.Казани. 

Признан  недействительным государственный контракт № 23-КР/17 от 05.07.2017, заключенный по результатам электронного аукциона между "Главинвестстрой  РТ", и ООО "Параметр Плюс". С ГКУ "Главинвестстрой  РТ" в пользу ООО "Гидродинамика" взыскана государственная пошлина в размере 3000  руб.,  с ООО "Параметр Плюс" (ОГРН в пользу ОООО Гидродинамика" государственная  пошлина  в размере  3000 руб. 

Судом установлено, что  заявитель понес судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, которые сложились из следующих расходов: выезды на судебные заседания арбитражного суда Республики Татарстан: 

07.09.2017:  проезд поездом г. Москва КАЗ - г. Казань ПАС, билет № 7622714247423 стоимость проезда 2776,50 руб.;  проезд поездом г. Казань ПАС - г. Москва КАЗ, билет № 76277142480461 стоимость проезда 2776,50 руб.;   проживание в гостинице г. Казани в размере 900,00 руб.;   суточные расходы в размере 1500 руб..

21.09.2017: проезд поездом г. Москва КАЗ - г. Казань ПАС, билет № 76577165240611 стоимость проезда 3109,00 руб.; проезд поездом г. Казань ПАС - г. Москва КАЗ, билет № 76627165237994 стоимость проезда 4856,00 руб.; проживание в гостинице г. Казани в размере 800,00 руб.;  суточные расходы в размере 1500 руб. 

05.10.2017:  проезд поездом г. Москва КАЗ - г. Казань ПАС, билет № 76927190068454 стоимость проезда 3620,00 руб.; проезд поездом г. Казань ПАС - г. Москва КАЗ, билет № 76977190079562 стоимость проезда 4502,70 руб.;  проживание в гостинице г. Казани в размере 800,00 руб.;  суточные расходы в размере 1500 руб. 

Выезд на судебные заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: 15.02.2018: 

перелет самолетом до г. Самара и обратно в размере 10 176  руб.;  проживание в гостинице г. Самара в размере 3100руб.;   проезд аэроэкспрессом (Белорусский вокзал- Шереметьево- Белорусский вокзал) 1000  руб.;  суточные расходы в размере 1000 руб. 

Выезд на судебное заседание Арбитражного суда Поволжского округа 14.06.2018.:         проезд поездом г. Москва КАЗ - г. Казань ПАС, билет № 741345698899526 стоимость проезда 5448,00 руб.;  проезд поездом г. Казань ПАС - г. Москва КАЗ, билет № 74134569847284 стоимость проезда 5448,00 руб.;   суточные расходы в размере 1500 руб.; 

В общей сумме 56 312, 70  руб. 

Расходы, связанные с участием в судебном заседании 25.02.2019 по взысканию судебных расходов состоящие из транспортных  расходов: 

электронный билет Москва - Казань - Москва № 555 2109917710 – стоимость 7006 руб.; аэроэкспресс 500 руб., гостиница  - 2600 руб.; в общей сумме 10 106 руб. 

Заявление о взыскании  судебных расходов судом первой инстанции  удовлетворено обоснованно в заявленном размере. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

В подтверждение заявления о взыскании дорожных расходов заявителем представлены: копии авиационных и железнодорожных билетов, посадочных талонов, квитанций разных сборов, по маршруту Москва- Казань –Москва на судебные заседания в АС РТ и в Арбитражном суде Поволжского округа, и Москва- Самара –Москва на судебное заседание Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда, документы об оплате проживания в гостинице, выписка из приказа по ООО "Гидродинамика" об установлении размера суточных денег при направлении в командировки на 2014  год  № 137/13 из расчета 500 руб. в сутки. 

Возражая против  удовлетворения  заявления,  ответчик указал, что  размер расходов, указанных заявителем является чрезмерным.   Однако каких - либо доказательств обосновывающих доводы о чрезмерности не представил.

На основании  изложенного суд первой инстанции  правомерно взыскал судебные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание)  при рассмотрении дела №А65-22961/2017 в суде первой и апелляционной инстанциях в заявленном истцом размере 66 418,70 руб. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части размера  взысканных судебных расходов  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Вместе с тем,   определение  подлежит  изменению в части  взыскания судебных расходов  с  ответчиков  в  солидарном порядке. 

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

Учитывая, что удовлетворенные требования  носили нематериальный  характер, суд апелляционной инстанции считает правильным  взыскать судебные расходы  с ответчиков  в равных долях. 

На основании изложенного  обжалуемое определение подлежит изменению  на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Уплата  государственной пошлины  при подаче апелляционной жалобы на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов  по делу № А65-22961/2017 изменить. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" судебные расходы в размере 33 209 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Параметр Плюс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" судебные расходы в размере 33 209 руб. 35 коп.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                        Е.Г. Демина 

Судьи                        В.А. Морозов

                                                                                           О.Е. Шадрина