АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-2494/2015

30 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 30.07.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федеральной налоговой службы 

в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021

по делу № А82-2494/2015 Арбитражного суда Ярославской области

 

по заявлению конкурсного управляющего

должником ФИО1

об утверждении мирового соглашения

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр «Ярославские газоны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 обществос ограниченной ответственностью Ландшафтный центр «Ярославские газоны» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; определением от 01.11.2017 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Собрание кредиторов должника 24.03.2021 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 15.04.2021 суд утвердил мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекратил.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил  отменить определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе сослался на несоответствие мирового соглашения номам материального права и указал, что мировое соглашениене содержит условие о сроке ежемесячных платежей и источнике денежных средств должника, необходимых для погашения задолженности перед кредиторами; в тексте мирового соглашения отсутствуют сведения о порядке и условиях погашения процентов, предусмотренных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, а так же о погашении текущей задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседаниене обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленномв статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями  150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  150, 154, 159 и 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве).

Суд установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов первой, второй и третьей очереди удовлетворения.

Решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов должника, состоявшимся 26.02.2021, большинством голосов конкурсных кредиторов (58,67 процентов), залоговый кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Европарк-Ярославль» так же проголосовало за это решение. На дату проведения собрания кредиторов, требования кредиторов первой и второй очереди погашены в полном объеме.

Мировое соглашение подписано полномочными лицами, его содержание и форма соответствуют требованиям статей 140-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное решение собрания кредиторов не оспорено и недействительным не признано.

Исследовав и оценив условия мирового соглашения, исходя из положенийстатей 156 и 158 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника; условия мирового соглашения не противоречат требованиям законов и иных нормативных правовых актов, права третьих лиц не нарушает. Обстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения, судом не установлены.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, которое подлежит утверждению арбитражным судом.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующимив деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основаниемдля отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы уполномоченного органа о том, что мировое соглашение не содержит условие о сроке платежей, противоречит тексту мирового соглашения.

Мировое соглашение предусматривает равные для всех кредиторов условия погашения всей задолженности по реестру требований кредиторов в течение одного года от даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Ярославской области. Изначально должник осуществляет погашение суммы основного долга путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 1/5 от суммы основного долга перед кредитором в пользу кредиторов, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения. После полного погашения основной задолженности должник осуществляет погашение суммы штрафных санкций путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 1/5 от суммы штрафных санкций перед кредитором в пользу кредиторов, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

Таким образом, мировое соглашение четко определяет порядок и сроки удовлетворения требований кредиторов и не содержит неопределенностей относительно размера и сроков погашения задолженности.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии в мировом соглашении сведенийоб источнике оплаты задолженности подлежат отклонению.

Законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашениина источники получения должником денежных средств для погашения задолженности. Доказательства невозможности достижения целей мирового соглашения как реабилитационной процедуры в деле отсутствуют. При этом последствия неисполнения мирового соглашения регламентированы в статье 167 Закона о банкротстве.

Наличие текущей задолженности по уплате обязательных платежей по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», такжене является препятствием для заключения мирового соглашения. Такие кредиторы вправе предъявить требование к должнику в общем порядке.

Довод уполномоченного органа о том, что мировое соглашение противоречит пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве, поскольку не предусматривает начисление процентов на сумму основного долга по обязательным платежам, несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствиис мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требованийв соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

В данном случае мировое соглашение не содержит условия об уменьшении размера процентной ставки или освобождении должника от уплаты указанных процентов, решение по данному вопросу собранием кредиторов не принималось.

При названных обстоятельствах проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, подлежат начислению в силу закона. Отсутствие в мировом соглашении указания на их начисление не является основанием для выводао противоречии его условий Закону о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведеннымв кассационных  жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 по делу№ А82-2494/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова