СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-13929/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Афанасьевой Е.В.,  Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал  Эстейт» (07АП-1775/2023) на решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-13929/2022 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству  города Барнаула (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины  «Медикал Эстейт» (п. Пригородный г. Барнаул Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 231 878 руб. 03 коп. долга, из них: 5 028 руб. 36 коп.  задолженность за период с 01.01.2022 по 31.01.2022; 92 246 руб. 60 коп. задолженность за  период с 01.10.2021 по 30.09.2022, 22 164 руб. коп. пени за период с 13.08.2021 по  22.11.2022.  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.10.2022,  от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее –  истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины  «Медикал Эстейт» (далее – ответчик, ООО «Клиника восстановительной медицины  «Медикал Эстейт») о взыскании 223 641 руб. 64 коп., из них: 5 028 руб. 36 коп.  задолженности за период с 31.01.2022 по 30.06.2022, 203 773 руб. 40 коп. задолженности  по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, 14 839 руб. 88 коп. пени за период  с 13.08.2021 по 29.06.2022.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 5 028 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по  31.01.2022 (отсрочка по Covid-19), 204 998 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате  за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 23 974 руб. 97 коп. пени за период с 13.08.2021 по  09.01.2023.  

Решением от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены частично: с ОООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал  Эстейт» в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города взыскано  221 965 руб. 26 коп., из них: 5 028 руб. 36 коп. задолженности по отсрочке арендной  платы, 204 998 руб. 96 задолженности по арендной плате, 11 937 руб. 94 коп. пени. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять  новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь  на то, что наличие спорной задолженности не подтверждено; указывает, что все  ежемесячные платежи проведены, что подтверждается копиями платежных документов,  которые приобщены к материалам дела; поскольку задолженность отсутствует, считает,  что начисление пени незаконно; при вынесении судебного акта суд первой инстанции не  учел, что постановлением седьмого апелляционного суда от 02.06.2020 взыскано в пользу  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула по договору №  3674-з от 07.05.2014 – 153 744 руб. 40 коп. долга и 13 954 руб. 93 коп. пени за  несвоевременную уплату арендной платы за период с 21.11.2018 по 09.01.2020, которые  были оплачены в полном объеме, что подтверждается приобщенным к делу платежным  документом, которым были закрыты все задолженности; ОО «Клиника восстановительной  

медицины «Медикал Эстейт» свои обязательства по оплате аренды выполнило в полном  объеме, требования истца незаконны и необоснованны.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и  обоснованным.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не направил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны истца, по имеющимся  материалам.  

В связи с временным отсутствием судьи Сорокиной Е.А., определением от  10.05.2023 в составе суда произведена замена, судьи Сорокина Е.А. заменена на судью  Чикашову О.Н.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2014  между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края  (арендодателем) и ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт»  (арендатором), заключен договор аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена № 3674-з, согласно договору, арендатору  предоставляется за плате во временное пользование и владение земельный участок из  земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:021123:191,  расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, угол ул. Лесная, 29, площадью 19531 кв.м. (п. 1.1 договора).  

Участок предоставляется для эксплуатации профилактория (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды по договору устанавливается 10 лет с  22.04.2014.  

Согласно п. 3.1 договора порядок расчета и размера арендной платы определены в  приложении "Расчет арендной платы" к договору и является его неотъемлемой частью.  

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанным  пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца,  следующего за истекшим кварталом (п. 3.4 договора).  

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что поступающие платежи по договору, в  случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате по договору, учитываются  арендодателем в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность  прошлых периодов, затем погашаются начисления очередного наступившего срока  уплаты арендной платы, после этого погашается пеня по задолженности все зависимости  от назначения платежа, указанного в платежном документе.  

Дополнительным соглашением от 28.05.2015 стороны внесли изменения в данный  договор аренды.  

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению к договору от  07.05.2014 № 3674-з, арендная плата для участка с 22.04.2014 устанавливается в размере  264 127 руб. 04 коп.  

15.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору  аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  07.05.2014 № 3674-з, которым стороны изменили п. 3.4 договора, изложив его в  следующей редакции: арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными  долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы,  до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за исключения случая,  установленного п. 3.8 договора.  

Пункт 3.5 договора стороны дополнили абзацем 2 следующего содержании:  предусмотренные абзацем 1 пунктом пеня, начисляемая в связи с несоблюдением  арендатором порядка и сроков внесения арендной платы, не применяется к арендной  плате, на которую представлена отсрочка в соответствии с п. 3.8 договора.  

Пункт 3.8 договора изложили в следующей редакции: арендатору предоставляется  отсрочка по оплате арендной платы по договору за период с 18.03.2020 до дня  прекращения режима повышенной готовности. Со дня прекращения режима повышенной  готовности до 01.10.2020 арендатору предоставляется отсрочка по оплате арендной платы  по договору в размере 50 %.  

Задолженность по арендной плате, на внесение которой предоставлена отсрочка в  соответствии с настоящим пунктом, подлежит уплате ежемесячно, начиная с 01.01.2021,  равными платежами, в размере половины ежемесячной арендной платы по договору, до 1  числа месяца, следующего за истекшим, но не позднее 01.01.2023.  

В соответствии с расчетом арендной платы, арендная плата для участка  устанавливается в размере 528 256 руб. 91 коп. в год.  

Также в обосновании использования ответчиком земельного участка, истцом  представлены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра  недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:  

- здание нежилое «овощехранилище», площадью 170,2 кв.м., расположенное по  адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>  

- здание санатория-профилактория с пристроем лит. А,А1, площадью 4734,9 кв.м.,  кадастровый номер 22:61:021123:153, расположенное по адресу: Алтайский край, г.  Барнаул, 

<

...>  

- здание нежилое «гаражи», площадью 211 кв.м., расположенное по адресу:  Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...> -  здание нежилое «трансформаторная подстанция», площадью 49,4 кв.м.,  

расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>  

- здание нежилое «тепловой пункт», площадью 979,3 кв.м., расположенное по  адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>  

Ответчик принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за  время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных  платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате.  

Истец направил ответчику требования № ПИ5138/01-17/3 от 06.05.2022 о  погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, принял по  существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда  первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права  собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125  ГК РФ, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Барнаульской  городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и  распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула  Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и  земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрация  города распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности, за исключением земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, в том числе незавершенные строительством.  

В соответствии с п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года   № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству  города Барнаула» Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов,  

поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах  компетенции.  

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по  земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых  доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в  муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по  осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

По данным истца сумма задолженности по отсрочке арендной платы за период с  01.01.2022 по 31.01.202 составила 5 028 руб. 36 коп.; задолженность по арендной плате за  период с 01.10.2021 по 31.12.2022 составила 204 998 руб. 96 коп.  

Расчет арендной платы произведен истцом с учетом представленных ответчиком  платежных поручений, свидетельствующих об оплате арендной платы по договору  аренды.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отмечая, что  ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в указанном размере,  данные обстоятельства документально не опровергнуты.  

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы об  отсутствии задолженности по арендной плате отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку противоречит материалам дела.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований в указанной части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 23 974  руб. 97 коп. за период с 13.08.2021 по 09.01.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Истец руководствуясь п. 3.5 договора, начислил договорную пеню в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за  каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции указал следующее. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено,  в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с  01.04.2022 но 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения  тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.  

 На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что за  нарушение сроков оплаты по договору № 3674-з, в виде начисления пени с 01.04.2022 по  01.10.2023, применению не подлежат.  

Согласно альтернативному расчету истца неустойка за период с 13.08.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.01.2023 составила 11 937 руб. 94 коп.  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, оснований для  применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не установлено, в связи с  

чем, данное требование истца также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции  в вышеуказанном размере.  

Нарушения принципа равноправия сторон, на что ссылается апеллянт, при  изложенных выше фактических обстоятельствах, верно оцененных судом первой  инстанции, не нашли своего подтверждения.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных  судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств  дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0313929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий М.А. Фертиков  

Судьи Е.В. Афанасьева 

 О.Н. Чикашова