/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15875/2018-АК

г. Пермь

29 ноября 2018 года

Дело № А71-11908/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» - Соколов А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 24.10.2018;

в отсутствие представителей иных лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 03 сентября 2018 года  

об отказе в приостановлении исполнительного производства 

по делу № А71-11908/2018 

принятое судьей Якушева В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (ИНН: 1831153030, ОГРН: 1121831002204) 

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Закирьяновой И.Ю., 

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 

третье лицо: ООО «Волгостальконструкция», 

о предоставлении рассрочки и/или приостановлении исполнительного производства от 09.07.2018 №18021/18/513248 на сумму 7 695 176,70 руб. по исполнительному листу от 07.06.2018 ФС 020244131,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (далее - ООО «ИСК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 09.07.2018 №54521/18/18021-ИП на сумму 7 695 176,70 руб. по исполнительному листу от 07.06.2018 ФС №020244131 в части списания и распределения денежных средств, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Закирьяновой И.Ю. (с учетом устного ходатайства об уточнении предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «Волгостальконструкция» об оставлении заявления ООО «Ижевская Строительная Компания» от 16.07.2018 о приостановлении исполнительного производства № 54521/18/18021-ИП без рассмотрения отказано; в удовлетворении заявления ООО «Ижевская строительная организация» о приостановлении исполнительного производства № 54521/18/18021-ИП на сумму 7695176,70 руб. по исполнительному листу от 07.06.2018 ФС 020244131 в части списания и распределения денежных средств отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной, просит определение отменить, заявленные требования о приостановлении исполнительного производства удовлетворить, приостановить исполнительное производство № 54521/18/18021-ИП по исполнительному листу от 0.06.2018 ФС 020244131 до вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу №А-248/2018 в законную силу.

В апелляционной жалобе общество оспаривает выводы суда о том, что основания, предусмотренные ст. 39 Закона об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства отсутствуют, а превышение взыскания с ООО «Волгостальконструкция» в пользу заявителя над суммой взыскания по исполнительному производству № 54521/18/18021-ИП в случае удовлетворения исковых требований ООО «ИСК» по делу № А79-1248/2018 не относится к основаниям, предусмотренным законом для приостановления исполнительного производства. По мнению заявителя жалобы, судом не учтены интересы ООО «ИСК», поскольку 09.02.2018 Арбитражным судом Чувашской Республики было принято решение о частичном удовлетворении требований ООО «Волгостальконструкция», требования ООО «ИСК» определением от 12.02.2018 выделены в отдельное производство;, в связи с чем имеется вероятность, что в случае исполнения решения суда о взыскании с ООО «ИСК» денежных средств сделает невозможным или затруднительным поворот исполнения решения суда по делу № А79-178/2017 до рассмотрения дела № А79-1248/2018, а также ввиду неустойчивого финансового-экономического положения ООО «Волгостальконструкция»  

ООО «Волгостальконструкция» представило письменный отзыв по возражениям ООО «Ижевская строительная организация», просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2018 по делу №А79-178/2017 с ООО «ИСК» в пользу ООО «Волгостальконструкция» взыскано 7 695 176,70 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2018 по делу №А79-178/2017 оставлено без изменения. 

07.06.2018 Арбитражным судом Чувашской Республики ООО «Волгостальконструкция» выдан исполнительный лист серии ФС №020244131 о взыскании с ООО «ИСК» в пользу ООО «Волгостальконструкция» долга и процентов в общей сумме 7 695 176,70 руб., впоследствии направленный в службу судебных приставов.

09.07.2018 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска в отношении должника ООО «ИСК» вынесено постановление №18021/18/513248 о возбуждении исполнительного производства №54521/18/18021-ИП.

ООО «ИСК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства.

Суд, отказывая  в удовлетворении заявленных ООО «ИСК» требований исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства от 16.07.2018  №54521/18/18021-ИП в части списания и распределения денежных средств отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

В данном случае в качестве основания для приостановления исполнительного производства ООО «ИСК» указало, на то что, 09.02.2018 Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-178/2017 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Волгостальконструкция» к ООО «ИСК», при этом, в настоящее время в указанном суде в производстве находится встречное исковое заявление ООО «ИСК» к ООО «Волгостальконструкция» о взыскании денежных средств (дело № А79-1248/2018), сумма которого превышает сумму взыскания по исполнительному производству №54521/18/18021-ИП.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельств, не предусмотрены статьей 39 закона № 229-ФЗ в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ИСК» о приостановлении исполнительного производства № 54521/18/18021-ИП на сумму 7695176,70 руб. по исполнительному листу от 07.06.2018 ФС 020244131.

Доводы общества о том, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства не учел интересы ООО «ИСК», так как исполнение решения суда о взыскании с ООО «ИСК» денежных средств приведет к невозможности или затруднительности поворота исполнения решения по делу № А79-178/2017 (которым требования ООО «Волгостальконструкция» удовлетворены частично) до рассмотрения дела № А79-1248/2018 (по встречному иску ООО «ИСК» к ООО «Волгостальконструкция»), также отклоняются судом апелляционной.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, изложены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанной нормы права, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случаях, определенных частью 2 статьи 39 закона об исполнительном производстве, когда вопрос о приостановлении исполнительного производства отнесен к дискреционным полномочиям суда, заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства. 

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Вместе с тем доводы заявителя указанные в заявлении о приостановлении исполнительного производства, как и доводы, изложенные в жалобе, носят предположительный характер и не являются основанием для приостановления исполнительного производства; при этом доказательств возможного причинения обществу значительного ущерба, нарушения баланса интересов должника и взыскателя, доказательств невозможности либо затруднительности поворота исполнения требований в связи с оспариваемым исполнительным документом, или иных обстоятельств, указывающих на необходимость приостановления исполнительного производства не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия заявителя свидетельствуют о нежелании привести к исполнению вступивший в законную силу судебный акт, при том, что аналогичные требования о приостановлении  спорного исполнительного производства были заявлены в рамках дела № А79-178/2018 и впоследствии  исключены из объема требований по ходатайству общества. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства от 16.07.2018  № 54521/18/18021-ИП, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2018 по делу № А71-11908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Г.Голубцов 

 

Судьи

 

 

Е.В.Васильева 

 

 

Н.М.Савельева