АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2619/2022

г. Салехард

12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении  акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Почта России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2022 года от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, настоящее дело подпадает под категорию дел, указанную в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены. 

В силу изложенного суд отклоняет заявленное Управлением ходатайство.

Отзыва на заявленные требования со стороны Акционерного общества "Почта России" в суд не поступило.

Определением суда от 24 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее,  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству. 

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате рассмотрения обращения ФИО1, выявлено, что юридическое лицо АО «Почта России» осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией № 162571 от 11.04.2018, в соответствии с которой «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Указанное нарушение выразилось в нарушении подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Усмотрев в действиях АО «Почта России» признаки административного правонарушения, 16.02.2022 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заинтересованного лица составлен административный протокол №АП-72/3/256  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", установлено, что в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

АО "Почта России" осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018, которая выдана Федеральной службой по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, договором, а также руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи (связанные с этим расходы несут операторы связи).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Минцифры России), Минцифры России наделено полномочиями по принятию правил оказания почтовых услуг.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 23 Правил оказания услуг почтовой связи «Нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи».

Распоряжением АО «Почта России» от 19.10.2021 № 462-р утверждены Контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений (далее - Распоряжение 462-р, приложение № 6), согласно которым контрольные сроки пересылки посылок - это время, установленное для пересылки посылок от объекта почтовой связи места их приёма до объекта почтовой связи места их вручения. Контрольные сроки не включают день приёма, нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни ОПС вручения.

Контрольные сроки пересылки посылок между поселениями, входящими в различные муниципальные районы, расположенные как на территории одного субъекта Российской Федерации, так и на территории различных субъектов Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Для посылок принятых в ОПС после 12:00 местного времени, контрольные сроки пересылки увеличиваются на 1 день.

В период с 1 ноября по 1 марта сроки пересылки могут быть увеличены на 1 день.

Согласно статье 34 Федерального закона № 176-ФЗ ответственность оператора перед отправителем (получателем) почтовых отправлений предусмотрена за нарушение контрольных сроков пересылки.

Статьей 33 Федерального закона № 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, в Управление Роскомнадзора поступило обращение ФИО1 (далее - заявитель), зарегистрированное в Управлении 19.01.2022 за номером 01-1-01 -06-198/72. В обращении заявитель сообщает о длительной пересылке посылки № 80102566039367.

В ходе рассмотрения обращения сделан запрос сведений у оператора связи АО «Почта России» по вопросам, изложенным в обращении.

В результате анализа полученных сведений установлено:

30.11.2021 в 15:49 часов посылка № 80102566039367 принята к пересылке в 140961 Московском АСЦ, в этот же день покинула место приема;

01.12.2021 посылка отправлена из 140980 Московский АСЦ цех логистики в адрес 625962 Магистральный сортировочный центр (МСЦ) Тюмень, куда поступила 04.12.2021;

05.12.2021 посылка покинула МСЦ Тюмень;

07.12.2021поступила в Участок обмена, обработки и перевозки почтовых отправлений (УООП) 629859 Тарко-Сале;

24.01.2022покинула УООП 629859 Тарко-Сале;

25.01.2022 поступила в доставочное ОПС 629380 Красноселькуп;

01.02.2022 вручена адресату. В соответствии с Распоряжением 462-р контрольный срок пересылки посылки из г. Москвы до с. Красноселькуп составляет 12 дней без учёта дня приёма, а также нерабочих (выходных и праздничных) дней, в том числе:

-между г. Москва и г. Салехард (административный центр субъекта РФ) 8 дней (п. 1.1. Распоряжения 462-р);

-от г. Салехард до с.Красноселькуп (административный центр муниципального района) не более 4-х дней (п. 1.4. Распоряжения 462-р).

Посылка была принята после 12:00 часов (трассировка РПО), следовательно, контрольный срок увеличился на 1 день.

В период с 1 ноября по 1 марта сроки пересылки могут быть увеличены на 1 день.

Согласно совокупному контрольному сроку пересылки посылка №80102566039367 должна была прибыть в ОПС места назначения не позднее 22.12.2021, фактически поступила 25.01.2022. Контрольный срок пересылки нарушен на 34 дня. Дата нарушения 23.12.2021.

При этом, согласно копии документов предоставленных АО «Почта России», значительное замедление почтового отправления произошло на территории Ямало-Ненецкого автономного округа - в УООП 629859 Тарко-Сале (приложение 4-5).

Согласно трассировке, посылка поступила на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа 07.12.2021 без замедления в пересылке по пути следования до сортировочного центра Тарко-Сале, где находилась до 24.01.2022 (48 дней). Следовательно, у УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа имелась возможность доставить указанную посылку в ОПС места вручения в установленный срок.

Таким образом, замедление посылки допущено в УООП 629859 Тарко-Сале и составило 48 дней, что явилось причиной несоблюдения контрольного срока пересылки от г. Москвы до с. Красноселькуп Ямало-Ненецкого автономного округа, установленного Распоряжением 462-р.

На основании изложенного, оператором почтовой связи АО «Почта России», оказывающим лицензируемые услуги связи, не соблюдены контрольные сроки пересылки почтового отправления на территории Российской Федерации, что является нарушением подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, пункта 5 лицензионных условий предусмотренные лицензией № 162571, выданной АО «Почта России» 11.04.2018.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях АО «Почта России» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В рассматриваемом случае предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-АД18-1494, под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом деле, нарушение не является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение исчисляется со дня, следующего за днем нарушения установленного срока.

Нарушение указанного выше срока допущено 23.12.2021. Эта дата указана также в протоколе об административном правонарушении как дата совершения вменяемого правонарушения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 поименованного выше постановления от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1487/14, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, срок давности привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 23.03.2022 года.

Следовательно, на дату вынесения судом настоящего решения установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 15-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова