Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74025/2022

07 февраля 2025 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 13.01.1993; ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» 

(196626, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.В; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.1996, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (197022, 

<

...>, лит.А, пом.26-н, комн.17; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.07.1995, ИНН:  

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.10.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.10.2022, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.11.2023, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 3 013 158 рублей за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оказанные в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (далее – спорный период) на основании договора водоотведения от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО (далее – договор), а также неустойки в размере 33 029 рублей, начисленной с 24.05.2022 по 07.06.2022, с последующим взысканием законной неустойки с 08.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 04.10.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика и в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2022, суд в порядке статей 64, 82 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика о проведении экологической судебной экспертизы.

Определением от 28.02.2023 суд оставил без движения предъявленное ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ встречное исковое заявление, в котором Общество просило признать спорный договор в части приложения № 3А недействительным и применить последствия недействительности указанного договора в виде признания также недействительными акта от 19.01.2022 № 381818-180122-01 и протокола испытаний от 01.02.2022 № 437.22В.

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2023, судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика 3 013 158 рублей задолженности и 578 874 рубля неустойки, рассчитанной по 21.04.2023, с последующим взысканием неустойки с 22.04.2023 по дату фактической уплаты долга.

Определением от 21.04.2023 в соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании ответчик поддержал рассматривавшееся судом ходатайство о назначении судебной экспертизы, уточнив вид экспертизы как строительно-техническую и предложив вопрос, который следует поставить на разрешение экспертов ООО «Центр судебной экспертизы»: «С учетом конструкции и монтажа КНС2 имелась ли техническая возможность обора проб сточных вод из падающей струи в КНС2, определенном как контрольный колодец по договору водоотведения от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО, расположенном на территории ООО «Грузовой терминал «Руслан», на момент отбора проб сточных вод 19.01.2022?».

Истец против назначения судебной экспертизы возражал, считая, что отношения сторон урегулированы договором, а полученные таким образом доказательства не будут отвечать принципу относимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Назначение экспертизы при рассмотрении настоящего дела не приведет к более правильному его рассмотрению, поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяют в полной мере оценить характер правоотношений сторон, установить все обстоятельства дела.

Спорный договор заключен сторонами 19.08.2020, в настоящее время сторонами согласовано, что отбор проб сточных вод производится из падающей струи. Иными словами, разрешение вопроса о том, имелась ли возможность отбора проб из падающей струи на момент заключения договора водоотведения, не представляется возможным, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, как не отвечающего целям эффективного правосудия.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, возражая против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, ссылаясь также на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А56-117910/2022 и № А56-56845/2022, в рамках которых аналогичные требования Общества были рассмотрены судами.

Представители ответчика просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, поддержав встречный иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен договор, по условиям которого Предприятие обязалось, в числе прочего, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объекта, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производит организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Пункт 2 договора содержит сведения об объекте ответчика: Грузовой терминал «Руслан», расположенный по адресу: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», дом 55, литера А.

Датой начала приёма сточных вод является 25.10.2019 (пункт 4 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, указав, что сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод, о местах отбора проб сточных вод приведены по форме согласно приложению № 3 к договору.

Приложение № 3а к договору, которым согласно протоколу согласования разногласий, возникших при заключении договора, заменено приложение № 3 к договору, содержит сведения о расположении места отбора проб: колодец контрольный б/н (КНС2) (выпуск № 1), характеристика места отбора проб – по сечению колодца, частота отбора проб – в соответствии с законодательством РФ.

Подпунктом «е» пункта 12 договора на абонента возложена обязанность производить оплату в порядке, предусмотренном договором, а также вносить плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, а также плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Из части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Подпунктом «ж» пункта 10 договора на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 15 Правил № 728 установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии – в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед её врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Контрольный канализационный колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).

Предприятие обязательства по договору выполнило в полном объеме, в марте 2022 года произвело приём сточных вод и загрязняющих веществ абонента, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Предприятием с участием представителя Общества 19.01.2022 на объекте Общества из указанного в договоре контрольного колодца (выпуск 1, СПб, Ленина (Шушары) ул., Б/Н(КНС2)) проведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт № 381818-180122-01, без замечаний подписанный представителем абонента (ответчика).

Пробы сточной воды, отобранной в соответствии с актом отбора от 19.01.2022 № 381818-180122-01, в тот же день по акту приема-передачи № 437.22.В переданы федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» для передачи испытательной лаборатории (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», регистрационный номер пробы 1.22.422).

В протоколе испытаний от 01.02.2022 № 437.22 определения показателей состава и свойств пробы сточных вод абонента (код абонента: 18722/10R) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» указаны результаты испытаний пробы сточных вод по акту от 19.01.2022 № 381818-180122-01, проводившихся в период с 19.01.2022 по 31.01.2022.

Согласно пункту 30 Правил № 728, протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Уведомлением от 03.02.2022 № 4 истец сообщил ответчику о результатах аналитических измерений проб сточных вод от 19.01.2022, которыми установлено превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, и грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателям: железо, СПАВ (анионные), ХПК/БПК5, указав, что за превышение установленных нормативов водоотведения плата будет начислена в соответствии с действующим законодательством, и предложив ответчику в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 разработать и представить предприятию Декларацию о составе и свойствах сточных вод, в отсутствие которой к плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения дополнительно применяется коэффициент 2.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил № 644.

Пунктом 119 Правил № 644, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и ответчику для оплаты за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 выставлен счет-фактура от 30.04.2022 № 9187220049 на 3 013 158 рублей.

Как установлено пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик относится к категории абонентов, обязанных подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 год.

При этом согласно абзацу 4 пункта 123(2) Правил № 644 при отсутствии у абонентов, указанных в абзаце 1 пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 5 договора расчетный период принят равным одному календарному месяцу.

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения по счету-фактуре от 30.04.2022 № 9187220049, в материалах дела отсутствуют: задолженность составляет 3 013 158 рублей.

Полагая, что Приложение № 3а к договору в части характеристики места отбора проб противоречит императивной норме пункта 18 Правил № 728, Общество обратилось со встречными требованиями к предприятию о признании договора в указанной части недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным акта отбора проб сточных вод от 19.01.2022 № 381818-180122-01 и протокола испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» от 01.02.2022 № 437.22В.

Между тем, судом установлено, что определением от 10.08.2023 по делу № А56-117910/2022Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению встречные требования Общества о признании договора недействительным в части приложения № 3а и о применении последствий недействительности данного договора, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 19.02.2024 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2024, встречные исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

Согласно картотеке дел арбитражных судов дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-56845/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2024, Обществу отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным в части характеристики места отбора проб, применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах суд признает, что оценка условий договора, на которых основаны возражения Общества, дана судами, а в рамках настоящего дела производство по встречному иску следует прекратить.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закон № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом с 24.05.2022 по 21.04.2023 начислена законная неустойка в виде пени сумме 578 874 рублей, исходя из ключевой ставки 7,5 процента годовых, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен арбитражным судом, установившим, что неустойка начислена на задолженность, возникшую до введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022, не учтен в расчете.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный названным постановлением на начисление, в том числе неустоек за просрочку исполнения возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений. Указанная правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021.

Таким образом, в период действия моратория (с 24.05.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Указанный период включает 115 дней, подлежащие исключению из расчета.

Таким образом, у истца имеются основания требовать уплаты неустойки за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 (за 218 дней), составившей по расчету суда, выполненному на основании расчета истца, 378 962 рубля 48 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной с 22.04.2023, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В отношении встречных исковых требований имеются основания для прекращения производства по делу.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Предъявляя иск, истец платежным поручением представил для зачета государственной пошлины на сумму 38 351 рубль справку о возврате государственной пошлины от 13.04.2022 в сумме 10 842 рубля по делу № А56-96043/2021 с копией платежного поручения от 08.10.2021 № 13160, справку о возврате государственной пошлины от 02.06.2022 в сумме 27 509 рублей по делу № А56-7441/2022 с копией платежного поручения от 27.12.2021 № 19237, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 40 960 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 2609 рублей.

Таким образом, подлежащая возмещению истцу сумма государственной пошлины, приходящаяся на удовлетворенную часть исковых требований, составляет 36 071 рубль (часть исковых требований, в удовлетворении которой отказано, пропорциональна государственной пошлине в размере 2280 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Вместе с тем, платежным поручением от 27.02.2023 № 185 ответчик уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей за подачу встречного искового заявления.

В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Следовательно, возврату ответчику подлежит уплаченная им государственная пошлина с учетом осуществленного судом зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением первоначальных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 3 392 120 рублей 48 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 013 158 рублей и неустойку в размере 378 962 рублей 48 копеек; 

неустойку в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начисленную с 22 апреля 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 3 013 158 рублей; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 36 071 рубля.

Прекратить производство по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3391 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.