Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12326/2019

18 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМТОРГ» (ОГРН 1188617000043, ИНН 8603231676, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.01.2018, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 91 А, стр. 2 оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (ОГРН 1128602019424, ИНН 8602194090, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.07.2012, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 57, корп. 1, оф. 33) о взыскании 2 644 900 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.08.2019),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от 05.06.2018 № 1в размере 2 644 900 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 12, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2019 судебное разбирательство назначено на 11.09.2019.

Истец и ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец уточнил исковые требования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды спецтехники от 05.06.2018 № 1в размере 2 495 800 руб. 00 коп.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, сославшись на отсутствие расчета.

Приведенные ответчиком в отзыве возражения судом отклонены, поскольку изменение размера стоимости одного маш/часа урегулировано в дополнительном оглашении и протоколе согласования цены, а на цену иска можно «выйти» сложив суммы, указанные в подписанных сторонами без разногласий актах. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма 2 495 800 руб. 00 коп. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.04.2019.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды спецтехники от 5.06.2018 № 1 (далее - договор, л.д. 26-29), дополнительное соглашение от 30.11.2018 № 1 (л.д. 30).

По условиям договора аренды спецтехники от 05.06.2018 № 1 арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику экскаватор HYUNDAI R210ДС-7 (далее спецтехника) (пункт 1.1 договора).

Оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акт выполненных работ покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 и полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору (пункт 8.1 договора).

Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год (пункт 8.2 договора).

По акту приема-передачи (л.д. 31), подписанный сторонами без разногласий, истец передал ответчику в аренду имущество.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019 № 23 (л.д.50) о наличии и необходимости погашения долга по арендной плате.

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение движимое имущество.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды спецтехники от 05.06.2018 № 1 по арендным платежам (с учетом уточнений) составляет 2 495 800 руб. 00 коп.

Сторонами без разногласий оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.04.2019 (л.д. 71), в котором ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 2 495 800 руб. 00 коп.

Учитывая, что передача в аренду имущества подтверждена актами, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, суд удовлетворяет требовании истца о взыскании с ответчика по договору аренды спецтехники от 05.06.2018 № 1 долга по арендным платежам в размере 2 495 800 руб. 00 коп.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 13.06.2019 № 204 на сумму 36 225 руб. 00 коп. (л.д. 7). 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска (с учетом уточнения) 2 495 800 руб. 00 коп. составляет 35 479 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 746 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 35 479 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМТОРГ» долг в размере 2 495 800 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 479 руб. 00 коп., всего 2 531 279 руб. 00 коп. (Два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча двести семьдесят девять рублей 00 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АРМТОРГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 746 руб. 00 коп. (Семьсот сорок шесть рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 13.06.2019 № 204 на 36 225 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников